Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Volikienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. J., išnagrinėjusi

V. J., gimusios (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), nedirbančios, pagrindinio išsilavinimo, ištekėjusios, neteistos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. J. netinkamai vykdė savo, kaip motinos pareigą auklėti, mokyti, prižiūrėti mažametį sūnų L. J., gim. (duomenys neskelbtini), nes 2013 m. gegužės 11 d. apie 16.30 val. iš savo namų, esančių (duomenys neskelbtini), vaiką išleido vieną, be priežiūros, pėsčiomis į Pakruojo rajono Kundročių kaimą ir iš ten grįžti vienam autobusu „Šiauliai – Joniškis“ į namus, dėl ko mažametis sūnus L. J., būdamas be priežiūros, iš autobuso Pakruojo mieste neišlipo ir nuvažiavo iki Pakruojo rajono D. kaimo, kol apie 19.47 val. buvo pastebėtas autobuso vairuotojo. Tuo V. J. netinkamai panaudojo tėvų valdžią mažamečio L. J. atžvilgiu ir pažeidė Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.155 str. 2 d., Lietuvos Respublikos Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 str. 2 d., ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d.

Byla išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. J. nedalyvaujant, nes jai apie bylos nagrinėjimą buvo pranešta tinkamai, nurodant bylos nagrinėjimo vietą ir laiką (14 b. l.), tačiau ji į bylos nagrinėjimą neatvyko ir nepateikė teismui prašymo atidėti bylos nagrinėjimą (ATPK 272 str. 1 d.).

V. J., surašant jai administracinio teisės pažeidimo protokolą, nurodė, kad jai inkriminuoto teisės pažeidimo neginčija, dėl jo gailisi (b.l. 1.), o paaiškinime, duotame ikiteisminiu bylos tyrimo metu (5 b. l.), kalta dėl jai inkriminuoto pažeidimo kalta prisipažino visiškai ir paaiškino, kad į Kundročių kaimą pas savo mamą ji išleido pėsčiomis savo mažametį sūnų L. J. iš kur jis turėjo grįžti autobusu. Prisipažįsta, kad netinkamai panaudojo tėvų valdžią mažamečio sūnaus atžvilgiu, dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens V. J. savo kaltės pripažinimo, jos kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1), tarnybiniu pranešimu (b.l. 2), vaiko perdavimo ir priėmimo aktu (b.l. 3), S. T. (b.l. 4), pačios V. J. (b.l. 5) rašytiniais paaiškinimais, duotais ikiteisminio teisės pažeidimo tyrimo metu, V. J. šeimą charakterizuojančia medžiaga (b.l. 7, 8), asmens duomenų pažyma (b. l. 9), pažyma apie asmens baustumą (b.l. 10-12).

V. J. kalta dėl padaryto pažeidimo prisipažino visiškai ir gailisi, kas yra jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), teisės pažeidimą padarė būdama bausta metų laikotarpyje administracine tvarka už tos pačios rūšies teisės pažeidimus (b.l. 10-12), kas yra jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.), nedirbanti, neteista, augina šešis mažamečius vaikus, todėl vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijais, jai skirtinas įspėjimas (ATPK 23, 30, 31, 32 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 224 str., 281 str., 286-288 str., 302² str., 302⁴ str., teisėja

nutaria:

V. J. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., ir ją nubausti įspėjimu.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.