- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-10-06
- Bylos Nr.
- 2YT-903-649/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-26-3-00632-2017-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Saulius Vanagas
- Pareiškėjas
- Kupiškio rajono savivaldybės administracijos socialinės
- Suinteresuotas asmuo
- A. Z.
Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Vanagas, sekretoriaujant Rasai Jurkštienei, dalyvaujant pareiškėjo - Kupiškio rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus- atstovei Aleksandrai Fartuškevičiūtei, asmens, kurio atžvilgiu prašoma peržiūrėti teismo sprendimą pripažinti neveiksniu – D. G. - atstovui advokatui Kęstučiui Galvičiui, suinteresuotam asmeniui A. Z., nedalyvaujant neveiksniu pripažintam D. G., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Kupiškio rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus pareiškimą dėl sprendimo D. G. pripažinti neveiksniu peržiūrėjimo ir D. G. pripažinimo neveiksniu tam tikrose santykių srityse.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas prašė peržiūrėti teismo sprendimą D. G. pripažinti neveiksniu ir pripažinti D. G. neveiksniu pareiškime nurodytose srityse.
Pareiškėjas pareiškime (b. l. 3-4) nurodė, kad D. G. 1997-11-18 Kupiškio rajono apylinkės teismo sprendimu pripažintas neveiksniu, jam to paties teismo 2010-09-30 nutartimi nauja globėja paskirta D. G. sesuo A. Z..
A. Z. yra nedirbanti, gyvena nuosavybės teise priklausančiame 3 kambarių name su patogumais adresu (duomenys neskelbtini).
Šalies argumentai
Pareiškėjas nurodė, kad, siekiant išvengti piktnaudžiavimo neveiksnaus asmens teisėmis, buvo pakeistas Civilinis kodeksas, asmenys nebegali būti pripažinti neveiksniais apskritai, o gali būti pripažinti neveiksniais tik tam tikrose srityse. Visi teismų sprendimai, kuriais asmenys buvo pripažinti neveiksniais, turi būti peržiūrėti nuo 2016-01-01 per dvejus metus. Dėl sprendimo pripažinti asmenį neveiksniu peržiūrėjimo per vienerius metus privalėjo kreiptis globėjas, tačiau globėja A. Z. į teismą nesikreipė, todėl pareiga kreiptis į teismą tenka pareiškėjui.
Pareiškėjas, remdamasis socialinio darbuotojo išvada, prašo pakeisti 1997-11-18 Kupiškio rajono apylinkės teismo sprendimą dėl D. G. pripažinimo neveiksniu ir pripažinti D. G. neveiksniu tam tikrose santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais, srityje; 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo, pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito ir panašių sutarčių sudarymo srityje; 3) nekilnojamojo turto valdymo, naudojimo ir disponavimo srityje; 4) paveldėjimo teisinių santykių srityje; 5) dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje srityje; 6) savitvarkos įgūdžių srityje; 7) sveikatos priežiūros srityje.
Posėdžio metu pareiškėjo atstovė nurodė, kad D. G. nesupranta ir negeba įvertinti pinigų vertės, jų paskirties, nesugeba savarankiškai susimokėti mokesčių už komunalines paslaugas, negeba nusipirkti maisto produktų, kitų daiktų. D. G. negeba priimti sprendimų, susijusių su sutarčių ir dokumentų pasirašymu, nesupranta dokumentų prasmės, nemoka skaityti, rašyti ir pasirašyti. Žodiniu pareiškimu prašė pripažinti D. G. neveiksniu teisės rinkti ir būti išrinktam santykių srityje.
Nurodė, kad netikslinga D. G. skirti pakartotinę teismo psichiatrijos ekspertizę, nes neveiksniu pripažinto asmens sveikata po sprendimo pripažinti neveiksniu nepagerėjo.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo A. Z. pateikė atsiliepimą ( b. l. 31-32), kuriame nurodė, kad sutinka su pareiškėjo pateiktu pareiškimu, palaiko pareiškėjo pareiškime visas išdėstytas aplinkybes.
Posėdžio metu A. Z. paaiškino, kad su broliu gerai sutaria, jį supranta, brolis ja pasitiki ir klauso paliepimų. Ji nedirba ir didelę dalį laiko skiria prižiūrėti broliui, kuris mėgsta būti lauke ( namo kiemas dėl saugumo aptvertas tvora). Mano, kad naujos ekspertizės skirti nereikia, D. G. sveikatos būklė gana prasta, sveikatos būklė po pripažinimo neveiksniu nepagerėjo. Nurodė, jog sutinka, kad brolis būtų pripažintas neveiksniu ir papildomoje santykių srityje - teisės rinkti ir būti išrinktam santykių srityje.
D. G. atstovas advokatas K. Galvičius atsiliepime ( b. l. 33) pritarė pareiškimui ir nurodė, kad D. G. negali savarankiškai be kitų žmonių pastovios pagalbos ir priežiūros gyventi. Juo pastoviai rūpinasi, prižiūri ir visus jo reikalus sprendžia sesuo A. Z..
Posėdžio metu D. G. atstovas advokatas K. Galvičius paaiškino, kad pritaria visiems klausimams dėl pripažinimo neveiksniu asmeninių turtinių ir neturtinių santykių srityse, mano, kad skirti pakartotinę teismo psichiatrijos ekspertizę netikslinga. Sutiko, kad D. G. būtų pripažintas neveiksniu ir teisės rinkti bei būti išrinktam santykių srityje.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkinamas.
Nuo 2016-01-01 įsigaliojo Civilinio ir Civilinio proceso kodeksų pakeitimai, kuriuose nustatyta, kad teismas gali priimti sprendimą pripažinti asmenį neveiksniu tik tam tikroje srityje. Per dvejus metus nuo aukščiau paminėtų Civilinio ir Civilinio proceso kodeksų pakeitimų įsigaliojimo turi būti peržiūrėti visi teismų sprendimai, kuriais asmenys buvo pripažinti neveiksniais.
Iš Kupiškio rajono apylinkės teismo 1997-11-18 sprendimo matyti, kad D. G. pripažintas neveiksniu ( b. l. 5), D. G. 2010-09-30 Kupiškio rajono apylinkės teismo nutartimi globėja paskirta sesuo A. Z. (b. l. 6). A. Z. globėja paskirta mirus D. G. motinai L. G., kuri buvo globėja nuo D. G. pripažinimo neveiksniu.
Iš darbingumo lygio pažymos matyti, kad D. G. nuo 2007-09-18 iki 2036-11-27 nustatytas 20 procentų darbingumas, nedarbingumas nuo ligos arba būklės, atsiradusios nuo vaikystės (b. l. 14, 15), jam taip pat nuo 2007-09-18 iki 2036-11-27 nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis ( b. l. 16).
Socialinio darbuotojo išvadoje apie asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse, gebėjimą pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus savarankiškai, nurodyta ( b. l. 7-11), jog D. G. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų šiose turtinių ir neturtinių santykių srityse –1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais, srityje; 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo, pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito ir panašių sutarčių sudarymo srityje; 3) kilnojamojo ir nekilnojamojo turto valdymo, naudojimo ir disponavimo srityje; 4) paveldėjimo teisinių santykių srityje; 5) dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje srityje; 6) savitvarkos įgūdžių srityje; 7) sveikatos priežiūros srityje. Iš išvados matyti, kad D. G. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų visose vertintose turtinių ir neturtinių santykių srityse, todėl darytina išvada, kad ir teisės rinkti bei būti išrinktam santykių srityje.
LR CPK 469 str. numatyta, kad peržiūrint teismo sprendimą, kuriuo asmuo pripažintas neveiksniu, teismo psichiatrijos ekspertizės galima neskirti, jei pakanka kitų įrodymų apie asmens psichinę būklę. Teismo nuomone, šiuo atveju skirti ekspertizę netikslinga, nes iš bylose Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) esančių dokumentų, iš pareiškėjo atstovės, suinteresuoto asmens ir neveiksniu pripažinto asmens advokato K. Galvičiaus paaiškinimų galima daryti išvadą, kad D. G. sveikatos būklė po jo pripažinimo neveiksniu nepagerėjo ir jo socialinis savarankiškumas nepadidėjo, sveikatos būklė net pablogėjo.
Iš ekspertizės akto (b. l. 10, civilinė byla Nr. (duomenys neskelbtini)) matyti, kad teismo psichiatrijos-psichologijos ekspertizė D. G. atlikta 1997-10-01. Ekspertizės akte nurodyta, jog D. G. psichine liga neserga, yra įgimtas sunkaus laipsnio protinis atsilikimas, jis negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir juos valdyti. Ekspertizės akto aprašomojoje dalyje nurodyta, kad D. G. beprasmiškai šypsosi, blogai orientuojasi laike ir vietoje, mąstymas laba primityvus, nepažįsta raidžių, laikrodžio, nesugeba skaičiuoti. Intelektas žemas, interesai skurdūs, pastoviai globojamas motinos, atmintis bloga, dėmesys išblaškytas, emocijos primityvios.
Teismas, atsižvelgdamas į proceso dalyvių paaiškinimus, bylose esančius dokumentus, apibūdinančius D. G. sveikatos būklę, sprendimą priima atsižvelgdamas išimtinai į D. G. interesus bei vadovaudamasis pateiktais įrodymais, tame tarpe ir ekspertizės aktu Nr. 69 (b. l. 10, civilinė byla Nr. (duomenys neskelbtini)).
Iš byloje surinktų įrodymų darytina išvada, kad D. G. dėl psichinės būklės negali suprasti savo veiksmų reikšmės bei jų valdyti daugelyje visuomeninių santykių sričių, taip pat ir teisės rinkti bei būti išrinktam santykių srityje.
Remiantis aukščiau išdėstytu, D. G., pakeičiant 1997-11-18 Kupiškio rajono apylinkės teismo sprendimą, pripažintinas neveiksniu tam tikrose srityse, atsižvelgiant į pareiškimą, socialinio darbuotojo išvadą ir proceso dalyvių paaiškinimus.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR CK 2.10- 2.10¹ str., LR CPK 465-469 str., 505- 508 str., teismas
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti.
Pakeisti 1997 m. lapkričio 18 d. Kupiškio rajono apylinkės teismo sprendimą pripažinti D. G., a. k. (duomenys neskelbtini) neveiksniu sekančiai:
pripažinti D. G., a. k. (duomenys neskelbtini) neveiksniu šiose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse:
1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais, srityje; 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo, pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito ir panašių sutarčių sudarymo srityje; 3) nekilnojamojo turto valdymo, naudojimo ir disponavimo srityje; 4) paveldėjimo teisinių santykių srityje; 5) dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje srityje; 6) savitvarkos įgūdžių srityje; 7) sveikatos priežiūros srityje; 8) teisės rinkti bei būti išrinktam santykių srityje.
Sprendimas per 30 d. nuo priėmimo dienos per šį teismą paduodant apeliacinį skundą gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui.