Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėjas Vandalinas Vainius, išnagrinėjęs Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Klaipėda-2) prokurorės Kristinos Prialgauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

G. G., gimęs (duomenys neskelbtini)Klaipėdoje, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Klaipėda, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini)Šilutės rajono sav., nevedęs, dirba UAB „I. L.“ operatoriumi, teistas 2 kartus, paskutinį kartą: Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2022 . liepos 7 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliu – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį – 50 MGL (2500 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, G. G. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas 3 (trejus) metus įgyti ir naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsniu, G. G. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – automobilio „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimas, bauda išieškota 2025 m. sausio 30 d.,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 243 straipsnyje, 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. G. vengė vykdyti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę bei vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas:

jis, 2024 m. rugsėjo 27 d., apie 00.25 val., ties (duomenys neskelbtini) pastatu, Klaipėdoje, piktybiškai vengė atlikti 2022-07-07 Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę - draudimą naudotis specialia teise - teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metus, tai yra pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punktą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,09 promilių neblaivumas, vairavo dviratę motorinę transporto priemonę - elektrinį paspirtuką „Beaster Scooter WILDFIRE“, kurio variklio galingumas 1,6 kW, maksimalus greitis 60–65 km/val., pagal Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 31¹ str., 33 str., 34 str. prilyginamą mopedui/motociklui.

Kaltinamasis G. G. kaltę pripažino visiškai, kad elektrinį paspirtuką vairavo neblaivus. Parodė, kad 2024 m. rugsėjo 27 d. naktį, apie 00.30 val. elektriniu paspirtuku važiavo į namus, į (duomenys neskelbtini) Klaipėdos m.. Buvo išgėręs alkoholio. Važiuojant Taikos pr., prie klubo „Admiral“, jį sustabdė policijos pareigūnai. Alkotesteriu jam buvo nustatytas girtumas. Su alkotesterio parodymais sutiko. Jis važiavo jam priklausančiu elektriniu paspirtuku „Beaster Scooter“. Šį paspirtuką įsigijo naudotą, maždaug prieš mėnesį iš savo draugo R. J. už 800 Eur. Koks paspirtuko galingumas, maksimalus greitis, jis nežino. Jis paspirtuku važiuodavo iki 40 km/val. greičiu, su vienu varikliu. Antras variklis neveikė. Su tokiu neveikiančiu varikliu ir įsigijo paspirtuką. Anksčiau girtas niekada nėra vairavęs paspirtuko. Galvojo, kad naktis, gatvės tuščios ir jis nesukels niekam pavojaus. Gailisi, kad būdamas neblaivus vairavo paspirtuką (1t., b. l. 122-125). Papildomos apklausos metu G. G. parodė, kad <...> už paspirtuką sumokėjo tik 2025-02-24 R., tiksliau į jo draugės sąskaitą, kurią jis jam buvo nurodęs, pervedė 1000 Eur. Paspirtukas priklauso jam. Gailisi, kad būdamas neblaivus vairavo paspirtuką. Žinojo, kad Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų baudžiamuoju įsakymu jam buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė- draudimas vairuoti transporto priemones 3 metus. Probacijoje buvo sudarytas planas, kur jis pasirašė, kad jam išaiškintos pasekmės, jei nesilaikys teismo paskirto draudimo ir vairuos transporto priemonę. Teismo paskirtą baudą - 2500 Eur iš jo išieškojo antstolis. 2025-01-30 gavo pranešimą, kad skola išieškota. Labai gailisi vairavęs neblaivus, pasielgė neapgalvotai. Pasižada ateityje nedaryti jokių nusikalstamų veikų. Sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ( 1 t., b. l. 144-147).

Be kaltinamojo G. G. prisipažinimo, jo kaltė padarius inkriminuojamas nusikalstamas veikas, numatytas BK 243 straipsnyje, 281¹ straipsnio 1 dalyje, patvirtinama ir kitais byloje surinktais įrodymais.

Iš 2024 m. lapkričio 25 d. Lietuvos Probacijos tarnybos pranešimo nustatyta, kad Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus ( toliau – Probacijos tarnyba) registre nuo 2022-07-28 įtrauktas G. G., kuris Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2022-07-07 teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą BK 281¹ str. 1 d. ir jam paskirta 75 MGL (3750 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, G. G. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 50 MGL ( 2500 Eur) dydžio bauda. Taip pat vadovaujantis BK 68 straipsniu, jam skirta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis specialia teise - teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones 3 metus. Draudimo naudotis specialia teise terminą skaičiuoti nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos ( ikiteisminio proceso Nr. 1-01-1-22426-2022-5 ). Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2022-07-27. G. G. baudžiamojo poveikio priemonės termino pabaiga numatyta – 2025 m. liepos 27 d. Nuteistajam, 2022-07-28 buvo sudarytas baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros planas, kuriame pateikta probacijos vykdymo tvarka bei sąlygos, taip pat vengimo vykdyti probacijos sąlygas teisinės pasekmės. Asmeniu išaiškinta, jog nustačius faktą, kad jis vairavo transporto priemonę, bus kreipiamasi į ikiteisminį tyrimą inicijuojančią instituciją dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo pagal BK 243 str. 2024-11-25 tikrinant informaciją apie baudžiamojo poveikio priemonės vykdymą, nustatyta, kad 2024-09-27 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariate pradėtas ikiteisminis tyrimas byloje 01-1-37847-24 dėl veikos, numatytos BK 281¹ str. 1 d. Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis G. G. būdamas supažindintas su teisinėmis pasekmėmis dėl baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymo, suprasdamas atsakomybę, ignoruoja teismo paskirtus įpareigojimus, t. y. vairuoja transporto priemones, nors tokia teisė jam atimta ir tai daro būdamas neblaivus. Prašo ikiteisminio tyrimo byloje 01-1-37847-24 pareikšti įtarimus ir dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 243 str. (1 t., b. l. 8-12).

Iš 2024 m. rugsėjo 27 d. tarnybinio pranešimo dėl įvykio nustatyta, kad 2024-09-27, apie 00.25 val. patruliuojant ekipaže „L1101“ Smiltelės g. pastebėjo, kaip pirmoje eismo juostoje elektriniu paspirtuku važiuoja asmuo, vingiuodamas keliu bei suka į dešinę pusę link Taikos pr. Taip sukėlė įtarimą, kad asmuo yra neblaivus. Todėl asmenį pradėjo stabdyti įsijungdami raudonos ir mėlynos spalvos švyturėlius. Asmuo sustojo prie (duomenys neskelbtini), Klaipėda, pastato. Sustabdžius elektrinį paspirtuką „Beaster scooter“, kurį vairavo G. G., asmuo atrodė akivaizdžiai neblaivus, todėl patikrino jo neblaivumą alkotesteriu „ARHK-0627“. Pirmu pūtimu nustatyta 2,09 promilių neblaivumas, antru pūtimu nustatytas 2,17 promilių neblaivumas. G. G. vairuotojo pažymėjimo neturi. G. G. paaiškino, kad elektrinis paspirtukas priklauso jam, elektrinio paspirtuko dokumentus turi namuose. Elektrinis paspirtukas yra 1,6 KW galingumo (1 t., b. l. 13-14).

Iš 2024 m. rugsėjo 27 d. neblaivumo nustatymo akto nustatyta, kad G. G. 00:30 val. patikrinus blaivumą alkotesteriu ARHK-0627“, pirmu pūtimu 00:48 val. nustatytas 2,09 promilių neblaivumas, antru pūtimu 01:09 val. nustatytas 2,17 promilių neblaivumas. G. G. su tyrimo rezultatais sutiko pasirašydamas ( 1 t., b. l. 15).

Iš 2024 m. rugsėjo 27 d. įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėta vieta Klaipėda, (duomenys neskelbtini)B, prie „Admiral“ kazino lošimo automatų pastato, automobilių aikštelėje, kur stovi paspirtukas „Beast scooter“, juodos spalvos su užrašais. Apžiūrint paspirtuko apačią yra lipdukas, ant kurio yra parašyta: „Model: BSWildfire“, Power: 2 x 800W, Battery: 52V, 26AH, Max supported weight: 120 KG“. Odometro rodmenys yra 951 km. Ant priekinio paspirtuko rato dangtelio yra baltos spalvos užrašas (duomenys neskelbtini), ant galinio paspirtuko rato dangtelio yra baltos spalvos užrašas (duomenys neskelbtini). Įvykio vieta nestebima vaizdo stebėjimo kameromis. Prie įvykio vietos apžiūros protokolo pridėta fotolentelė ( 1 t., b. l. 16-18, 19-23).

Iš 2024 m. spalio 4 d. daiktų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėta elektrinė mikrojudumo priemonė „Beaster Scooter“, juodos spalvos, ant korpuso lipdukas, kuriame nurodyta: „Model: BSWildfire“, Power: 2 x 800W, Battery: 52V, 26AH, Max supported weight: 120 KG“. Mikrojudumo priemonė dviejų variklių, kurių kiekvieno galia po 800 W. Raktu įjungus degimą bei nuspaudus akseleratoriaus svirtį - pastaroji stringa ir pasilieka nuspaustoje padėtyje. Nuspaudus akseleratoriaus svirtį - veikia tik priekiniame rate sumontuotas variklis. Apžiūros metu, Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų tarnybos Kriminalistinio aptarnavimo poskyrio viršininkui D. J. važiuojant paspirtuku, Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus specialistas M. K. greičio matuokliu nustatė, kad paspirtuko išvystomas važiavimo greitis yra: 1-uoju bandymu - 30 km/ val., 2-uoju bandymu 31 km/val., 3-iuoju bandymu- 31 km/val. (1 t., b. l. 47-49, 50-53).

Išanalizavęs ir įvertinęs byloje surinktų ir aptartų duomenų visumą, teismas pripažįsta esant įrodyta, kad kaltinamasis G. G., žinodamas, kad jis Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2022-07-07 teismo baudžiamuoju įsakymu buvo nuteistas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį už neblaivų vairavimą ir jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas 3 metus naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones). Supažindintas su paskirta baudžiamojo poveikio priemone ir jos nevykdymo pasekmėmis, G. G., būdamas neblaivus, nustatytas 2,09 promilių girtumas vairavo dviratę motorinę transporto priemonę - elektrinį paspirtuką. G. G. nusikalstamas veikas padarė veikdamas tiesioginė tyčia – jis suvokė, kad vairuoja transporto priemonę būdamas neblaivus, suprato pavojinga šių savo veiksmų pobūdį ir norėjo taip veikti, be to, jis, suprasdamas jam teismo paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės esmę ir pobūdį, vis dėlto vairavo transporto priemonę, nors jam tai daryti buvo uždrausta, taip vengė atlikti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę. Tokios veikos tinkamai kvalifikuotos pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir 243 straipsnį.

Teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis G. G. padarė vieną tyčinį nesunkų nusikaltimą ir vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 11 straipsnio 3 dalis, 12 straipsnis). Kaltinamasis anksčiau teistas už vairavimą esant neblaiviam, nusikalto neišnykus teistumui, baustas administracine tvarka, dirba. Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, į tai, jog kaltinamasis yra linkęs nusikalsti, išvadų dėl savo elgesio nedaro, todėl teismas sprendžia, jog BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam G. G. už padarytas nusikalstamas veikas paskyrus arešto bausmes, tačiau bausmės vykdymas atidėtinas, manant, kad bausmės tikslai bus pasiekti neizoliuojant kaltinamojo nuo visuomenės, suteikiant galimybę pasitaisyti. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės tarpusavyje subendrintinos apėmimo būdu. Kadangi procesas šioje byloje baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltę pripažįsta, todėl jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnio 1 dalis).

Siekdamas sulaikyti kaltinamąjį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo bei paveikti jį, kad laikytųsi įstatymų, atsižvelgdamas į tai, kad G. G. nusikalto vairuodamas transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,09 promilių neblaivumas, teismas sprendžia, kad kaltinamajam paskirtos bausmės paskirtį įgyvendinti padės baudžiamojo poveikio priemonė, reglamentuota BK 68 straipsnyje, – uždraudimas naudotis specialia teise. BK 68 straipsnyje numatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Todėl kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones 3 metus (BK 68 straipsnio 2 dalis), šį terminą skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Nusikalstamos veikos priemonė – elektrinis paspirtukas „Beaster Scooter WILDFIRE“ yra nusikalstamos veikos padarymo priemonė, atitinkanti turto, konfiskuotino pagal BK 72 straipsnį, požymius. Kaip nurodė pats kaltinamasis G. G., elektrinis paspirtukas „Beaster Scooter WILDFIRE“ priklauso jam, todėl jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - elektrinio paspirtuko „Beaster Scooter WILDFIRE“, konfiskavimas (BK 72 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnį ir paskirti 30 parų arešto;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį ir paskirti 60 parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2, dalimis, 5 dalies 1 punktu bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę - 60 (šešiasdešimties) parų arešto.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei nustatyti – 40 (keturiasdešimt) parų arešto.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalį ir bausmės vykdymą atidėti 1 metų laikotarpiui, be intensyvios priežiūros, įpareigojant tęsti darbą, o jo netekus registruotis Užimtumo tarnyboje, neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 07.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, G. G. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti 3 (trejus) metus naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsniu G. G. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – elektrinio paspirtuko „Beaster Scooter WILDFIRE“ konfiskavimą.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

Išaiškinti G. G., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.