Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

2011-09-19 · Byla Nr. A2.1.-1637-416/2011

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Marijampolės apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2011-09-19
Bylos Nr.
A2.1.-1637-416/2011
Teisminio proceso Nr.
4-28-3-01387-2011-0
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Laimondas Noreika
Kategorijos
  • 39.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinė byla
Nr. A2.1.-1637-416/11
Proceso Nr.4-28-3-01387-2011-0Procesinio sprendimo kategorija: 39.4.; 40.2.4.
MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2011-09-19Marijampolė

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Laimondas Noreika, nagrinėdamas N. B., a.k(duomenys neskelbtini) gim. 1975-08-20, LR piliečio, lietuvio, atliekančio bausmę Alytaus PN, Ulonų g 8A, Alytuje, administracinio teisės pažeidimo bylą jam nedalyvaujant,

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. B. 2011-08-17 pagal LR ATPK 44str. 1d. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis nuo 2009 m. gruodžio iki 2010 m. rugpjūčio (tiksli vieta ir laikas nėra žinoma), iš asmenų eilę kartų įsigijo narkotinių medžiagų, neturint tikslo jas platinti, kurios buvo skirto savo reikmėms

LR ATPK 260 str., kuriame yra išdėstyti reikalavimai administracinio teisės pažeidimo protokolo turiniui, taip pat numato, jog administracinio teisės pažeidimo protokole turi būti nurodoma administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmė. LR ATPK 44str. 1d. užtraukia atsakomybę asmenis už neteisėtą narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimą ar laikymą nedideliais kiekiais be tikslo parduoti ar kitaip platinti. 2011-08-17 N. B. surašytame protokole nurodyta, kad jis įsigijo narkotinių medžiagų, neturint tikslo jas platinti, kurios buvo skirtos savo reikmėms, nurodant jog jam inkriminuojamus veiksmus N. B. atliko nuo 2009 m. gruodžio mėn. iki 2010 m. rugpjūčio mėn., tačiau protokole nenurodyta kiek kartų, kokiu būdu, kokiomis aplinkybėmis, kokios tiksliai narkotinės medžiagos, bei šių medžiagų kiekis, buvo įgyta. Nuo šių fakti9nių aplinkybių priklauso administracinio tesiįės pažeidimo ir nusikalstamos veikos atribojimas bei kvalifikacija.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja, jog protokolas neatitinka jam keliamų reikalavimų, numatytų LR ATPK 260str.

Kadangi protokole neišdėstyta administracinio teisės pažeidimo esmė teismas negali spręsti asmens trauktino administracinėn atsakomybėn kaltės klausimo

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos pareiga yra tinkamai surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą, kaip to reikalauja Lietuvos Respublikos ATPK 260 str. nuostatos ( LR ATPK 259 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 260 str., 280 str.,

nutarė:

Administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje N. B. traukiamas administracinėn atsakomybėn, pagal LR ATPK 44 str.1d., grąžinti Marijampolės apskrities VPK Kalvarijos PK tinkamo protokolo surašymui.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui Lietuvos Respublikos ATPK 292-293 str. nustatyta tvarka.

Teisėjas Laimondas Noreika