Regionų apygardos administracinio teismo nutarimas

Kauno apygardos administracinio teismo teisėja Albina Rimdeikaitė, sekretoriaujant Dianai Stimbirytei, dalyvaujant asmeniui, kurio atžvilgiu priimtas nutarimas dėl administracinio teisės pažeidimo, -G. K. , nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusios institucijos – Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Centro policijos komisariato Centro policijos nuovados atstovui Raimondui Zinkevičiui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal G. K. skundą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Centro policijos komisariato Centro policijos nuovados pareigūno 2009 m. spalio 18 d. nutarimu Nr. N376969 20-22-P-205 G. K. paskirta administracinė nuobauda – 400 (keturių šimtų) litų bauda, už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 183 str. 2 d., padarymą.

Administracinė nuobauda G. K. paskirta už tai, kad jis 2009-10-18 apie 3.30 val. Maironio g. prie 18 namo, Kaune, būdamas neblaivus (1,75 promilės alkoholio) viešoje vietoje garsiai šūkavo, tuo trikdydamas viešėją rimtį.

Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Centro policijos komisariato Centro policijos nuovados atstovas bylos nagrinėjimo metu paaiškėjus naujoms aplinkybėms prašė padarytą pažeidimą perkvalifikuoti pagal ATPK 178 str. 1 d. ir paskirti atitinkamą nuobaudą, arba grąžinti bylą institucijai, įgaliotai surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

ATPK 183 str. 2 d. nustatyta, kad šauksmai, švilpimas, garsus dainavimas arba grojimas muzikos instrumentais bei kitokiais garsiniais aparatais ar kiti panašūs veiksmai gatvėse, aikštėse, parkuose, paplūdimiuose, viešajame transporte bei kitose viešosiose vietose, o vakaro ir nakties metu – ir gyvenamosiose patalpose, įmonėse, įstaigose ar organizacijose, jeigu tai trikdo viešąją rimtį, padaryti asmens, bausto administracine nuobauda už nurodytus pažeidimus – užtraukia baudą piliečiams arba pareigūnams nuo trijų šimtų iki vieno tūkstančio litų.

Tai, kad pareiškėjas 2009-10-18 3.30 val. Kaune, Maironio gatvėje buvo neblaivus, patvirtina pareiškėjo skundo motyvai bei paaiškinimai posėdžio metu, administracinio teisės pažeidimo protokolo bei nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje duomenys, pristatyto asmens testo alkoholiui protokolas Nr. 2427. Tačiau konstatuoti, kad pareiškėjas, būdamas neblaivus, viešoje vietoje garsiai šūkavo, tuo trikdydamas viešėją rimtį, įrodymų nepakanka. Byloje nepaneigta pareiškėjo nurodyta aplinkybė, jog pareigūnai prie jų privažiavo automobiliu, todėl negalėjo girdėti garsų: jis nešūkavo, o kalbėjosi su draugais. Visos abejonės aiškintinos pareiškėjo naudai. Byloje esantys policijos pareigūnų 2009-10-18 tarnybiniai pranešimai dėl pristatyto asmens mažai informatyvūs. Byloje apklausti liudytojai patruliai J. P. ir A. P. parodė, jog tos nakties įvykių neprisimena, nes tokių įvykių labai daug, prašė vadovautis tarnybiniu pranešimu. Nurodė, kad patruliavo gatvėje automobiliu; pareiškėjo neįsidėmėjo. Asmenų, kurie nesikeikia, nesipriešina, jie neįsidėmi.

ATPK 178 str. 1 d. numato atsakomybę už girto pasirodymą viešosiose vietose, įžeidžiant žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę.

Byloje neginčijama aplinkybė, jog G. K. viešoje vietoje pasirodė neblaivus, tačiau įrodymų, jog jis savo veiksmais įžeidė žmogaus orumą bei visuomeninę dorovę, byloje nėra.

Pažymėtina, kad įstatymo leidėjas šių sąvokų, kaip žmogaus orumas ir visuomeninė dorovė, nėra apibrėžęs. Todėl atsiranda situacija, kad teismo išvadą turi nulemti bylos duomenų ir faktinių aplinkybių vertinimo kriterijai. Dėl nurodytų motyvų, pareiškėjo veiksmai – garsus šūkavimas, byloje neįrodyti. Duomenų apie kitus pareiškėjo veiksmus, kuriais būtų pažeidžiamas žmogaus orumas bei visuomeninė dorovė, byloje nėra.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 1 dalies, Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 str. 2 d., ATPK 256 str. 3 d., 284 str. 1 d. nuostatomis administracinių teisės pažeidimų teisenoje galioja nekaltumo prezumpcijos principas, tai yra asmuo laikomas nekaltu tol, kol jo kaltumas neįrodytas įstatymo nustatyta tvarka. „Nekaltumo prezumpcijos principas taip pat reiškia, kad pareiga pateikti traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens kaltumo įrodymus tenka kaltinimus reiškiančiai pusei, t.y., visų pirma, institucijai, surašiusiai administracinio teisės pažeidimo protokolą, bei institucijai, nagrinėjančiai administracinio teisės pažeidimo bylą (LR ATPK 256 str. 3 d.). LR ATPK 272 str. 1 d. traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui numatyta teisė, tačiau ne pareiga teikti įrodymus, patvirtinančius jo nekaltumą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 03 07 nutartis administracinėje byloje Nr. N-62-318/2008).

Įvertinus nustatytas aplinkybes ir įrodymų visumą, pripažintina, jog nepakanka įrodymų, patvirtinančių, kad G. K. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 183 str. 2 d., todėl skundžiamas nutarimas naikintinas, administracinė byla jo atžvilgiu nutrauktina (ATPK 250 str. 1 p.). Byloje taip pat nėra įrodymų, kad pareiškėjas turi būti traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 178 str. 1 d.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 straipsnio 1 dalies 2 p., teisėja

nutaria:

Panaikinti Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Centro policijos komisariato Centro policijos nuovados pareigūno 2009 m. spalio 18 d. nutarimą Nr. N376969 20-22-P-205, kuriuo G. K. paskirta administracinė nuobauda – 400 (keturių šimtų) litų bauda, už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 183 str. 2 d., padarymą, ir administracinę bylą nutraukti.

Nutarimas per 10 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismą.