Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kuri iškelta R. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), dirbančiam pagal verslo liudijimą, pagal ATPK 127 straipsnio 3 dalį ir 130² straipsnį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. Ž. patrauktas administracinėn atsakomybėn už tai, kad jis 2011 m. spalio 28 d. apie 19⁴⁴ val. kelyje Drąsučiai-Šiupyliai-Gruzdžiai, ties sankryža su Vienkiemio gatve, būdamas neblaivus (nustatytas vidutinis - 2,08 promilių - girtumo laipsnis), vairavo transporto priemonę VW GOLF, v/n (duomenys neskelbtini), nors teisė vairuoti jam atimta, sukdamas į kairę nedavė kelio priešpriešais lygiareikšmiu keliu tiesiai važiavusiai transporto priemonei ir su ja susidūrė, dėl ko apgadintos abi transporto priemonės bei išverstas stulpelis.

R. Ž. 2011 m. spalio 29 d. paaiškinime (b. l. 2) ir teismo posėdyje nurodė, kad automobiliu važiavo namo, prieš tai išgėręs apie 300 gr. degtinės; nepraleido priešai atvažiuojančio automobilio ir susidūrė su juo. Žino, kad teisė vairuoti jam atimta; sutinka, kad padarė pažeidimą ir dėl to nuoširdžiai gailisi.

KET 114 punktas reikalauja, kad sukdamas į kairę (apsisukdamas) ne sankryžoje, vairuotojas duotų kelią priešinga kryptimi važiuojančioms transporto priemonėms.

Atsakomybę už kelių eismo taisyklių pažeidimą, nulėmusį kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, kelio įrenginių sugadinimą (apgadinimą), jeigu pažeidimą padarė neblaivus asmuo, reglamentuoja ATPK 127 straipsnio 3 dalis.

Išnagrinėjęs bylą, teismas konstatuoja, kad R. Ž. veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, sudėtis, o abejoti jo kaltumu dėl to nėra pagrindo.

Motyvuojamoji dalis

R. Ž. kaltė padarius ATPK 127 straipsnio 3 dalyje numatytą pažeidimą įrodyta jo paties prisipažinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2) bei kitais prie jo esančiais įrodymais: Šiaulių apskrities VPK Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 2-ojo būrio vyresniojo patrulio L. Š. ir patrulio A. R. 2011 m. spalio 28 d. tarnybiniais pranešimais (b. l. 14-15), Šiaulių AVPK eismo įvykio vietos 2011 m. spalio 28 d. schema, fotonuotraukomis (b. l. 4, 16-18), asmens blaivumo testo duomenimis (alkotesterio parodymais) (b. l. 5), administracinio sulaikymo protokolu (b. l. 11), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 7), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 8), transporto priemonių techninės apžiūros aktais (b. l. 9-10), nukentėjusiojo M. K. paaiškinimu (b. l. 13).

KET 14 punktas draudžia vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės, taip pat neblaiviems [...].

ATPK 130² straipsnis numato administracinę atsakomybę, jei transporto priemones vairuoja neblaivūs asmenys, kuriems jau buvo paskirta administracinė nuobauda už ATPK 126 straipsnio 1, 4-5 dalyse, 127 straipsnio 3 dalyje ir/arba 129 straipsnyje numatytus pažeidimus. Kitaip tariant, tai reiškia, jog ATPK 130² straipsnyje įtvirtinta kvalifikuota administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 126 straipsnio 1, 4-5 dalyse, 127 straipsnio 3 dalyje ir/ar 129 straipsnyje, sudėtis.

Iš 2011 m. spalio 28 d. pažymos apie R. Ž. baustumą ir informacinės teismų sistemos LITEKO duomenų bazės matyti, kad Šiaulių rajono apylinkės teismas 2008 m. liepos 29 d. nutarimu R. Ž. už administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 126 straipsnio 4 dalyje ir 124¹ straipsnio 6 dalyje, padarymą skyrė baudą su specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 24 mėnesius, t. y. nuo 2008 m. liepos 29 d. iki 2010 m. liepos 29 d. (ATPK 330 str. 1 d.). Naują pažeidimą pagal ATPK 127 straipsnio 3 dalį R. Ž. padarė - 2011 m. spalio 28 d., t. y. pasibaigus specialios teisės atėmimo vykdymo terminui. Kadangi R. Ž. tuo metu papildomų vairuotojų mokymų nebuvo baigęs ir kvalifikacinių egzaminų neperlaikė (ATPK 330 str. 2 d.), vadinasi, teisės vairuoti transporto priemonę jis neturėjo, bet nėra pagrindo teigti, kad teisė vairuoti transporto priemones R. Ž. buvo atimta.

ATPK 36 straipsnis numato, jeigu asmuo, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda, per 1 m. nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo, laikoma, kad administracinė nuobauda nebuvo paskirta. Nuobauda R. Ž. pagal Šiaulių rajono apylinkės teismo 2008 m. liepos 29 d. nutarimą už pažeidimo, numatyto ATPK 126 straipsnio 4 dalyje (ir 124¹ straipsnio 6 dalyje), padarymą nebegalioja, o jis tik šiuo nutarimu yra pripažįstamas pažeidęs ATPK 127 straipsnio 3 dalį. Aptariamu atveju nėra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 130² straipsnyje, sudėties, nes trūksta pakartotinumo elemento. Todėl administracinio teisės pažeidimo bylos dalis pagal ATPK 130² straipsnį nutraukiama (ATPK 250 str. 1 p.).

R. Ž. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į padaryto pažeidimo pobūdį (administracinės teisės pažeidimas kelių srityje), pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka baustas 7 k., visus kartus, išskyrus vieną, už pažeidimus kelių srityje, galiojančių nuobaudų neturi, anksčiau paskirtų baudų nemoka), nustatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir nenustačius atsakomybę sunkinančių aplinkybių, nenustačius ATPK 29 straipsnio 3 dalyje esančių apribojimų, taip pat vadovaujantis protingumo ir teisingumo kriterijais, R. Ž. už administracinio teisės pažeidimo pagal ATPK 127 straipsnio 3 dalį padarymą skiriama sankcijoje nustatyta griežtesnė administracinės nuobaudos rūšis – administracinis areštas, skiriant minimalią arešto trukmę (ATPK 30² str.), su papildoma sankcija - transporto priemonės konfiskavimu, siekiant užkirsti kelią padaryti administracinius teisės pažeidimus ateityje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 26 straipsniu, 127 straipsnio 3 dalimi, 250 straipsnio 1 punktu, 224, 269, 272 ir 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302²-302⁶, 320 ir 336-339 straipsniais, teismas

nutaria:

R. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini), iškeltos administracinio teisės pažeidimo bylos dalį dėl pažeidimo pagal ATPK 130² straipsnį padarymo nutraukti, nesant pažeidimo sudėties.

R. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini), už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – 10 (dešimties) parų administracinį areštą su papildoma sankcija - transporto priemonės VW GOLF, v/n (duomenys neskelbtini), kuri nuosavybės teise priklauso D. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Nutarimo dalį dėl administracinio arešto pavesti vykdyti policijos įstaigai – Šiaulių apskrities VPK Šiaulių rajono PK.

Administracinio arešto pradžią skaičiuoti nuo faktinio R. Ž. patalpinimo į areštinę.

Nutarimo patvirtintą kopiją per 3 d. išsiųsti (įteikti) R. Ž. ir Šiaulių apskrities VPK.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant tiesiogiai Šiaulių apygardos teismui arba per šį apylinkės teismą.

Teisėja Alma Berniūnaitė