Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Justyna Žukovska-Pečiulienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo L. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), prašymą dėl turto arešto, paskirto gyvenamajam butui su rūsiu, adresu (duomenys neskelbtini), panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas L. S. prašymas panaikinti TS prie Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato 2-ojo policijos komisariato tardytojo P. Ž. 2001 m. rugsėjo 24 d. nutarimu gyvenamajam butui su rūsiu, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausančiam I. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini), paskirtą turto areštą. Minėtame prašyme nurodyta, kad buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), savininkė – I. C. mirė (duomenys neskelbtini). Dėl turto palikimo priėmimo jos (duomenys neskelbtini) L. S. ir I. C. (duomenys neskelbtini) A. C. kreipėsi į notarą, kuris juos informavo, kad butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini) yra paskirtas turto areštas. Tam, kad būtų galima inicijuoti turto paveldėjimo procedūrą yra būtina kreiptis į subjektą, galintį panaikinti taikomą turto areštą, - Vilniaus miesto apylinkės teismą (b. l. 1-2).

TS prie Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato 2-ojo policijos komisariato tardytojo P. Ž. 2001 m. rugsėjo 24 d. nutarime nurodyta, kad baudžiamojoje byloje Nr. 13-1-1717-01, kurioje V. C. kaltinamas plėšimu, padarytu grupėje iš anksto susitarusių asmenų, tai yra nusikaltimu, numatytu 1961 m. birželio 26 d. priimto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir 1961 m. BK) 272 straipsnio 2 dalyje, taip pat atsižvelgiant į tai, kad nusikaltimu yra padaryta turtinė žala ir kad pagal įstatymą už žalą atsako kaltinamojo motina I. C., turtui – gyvenamajam butui su rūsiu, adresu (duomenys neskelbtini), buvo paskirtas turto areštas (b. l. 4).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos 2023 m. vasario 14 d. medicininiame mirties liudijime Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad I. C. mirė (duomenys neskelbtini) (b. l. 6).

Vilniaus miesto 18-ojo notaro biuro notaro R. P. 2023 m. balandžio 26 d. liudijime nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto 18-ajame notaro biure užvesta paveldėjimo byla Nr. (duomenys neskelbtini) po palikėjos I. C. mirties (b. l. 7).

Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo 2002 m. gruodžio 6 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. N-1-92-11/02 V. C. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą 1961 m. BK 272 straipsnio 2 dalyje, ir pastarajam paskirta galutinė subendrinta 2 metų ir 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Minėto nuosprendžio motyvuojamoje dalyje nurodyta, kad atsižvelgiant į V. C. turtinę padėtį, jam turto konfiskavimas nebuvo paskirtas.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Teismas, susipažinęs su baudžiamojoje byloje Nr. N-1-92-11/02 Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo 2002 m. gruodžio 6 d. priimtu nuosprendžiu, nustatė, kad šiuo apkaltinamuoju nuosprendžiu V. C. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą 1961 m. BK 272 straipsnio 2 dalyje, ir pastarajam buvo paskirta galutinė subendrinta 2 metų ir 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Minėtas apkaltinamasis nuosprendis įsiteisėjo 2003 m. sausio 4 d., o nuteistasis V. C. iš laisvės atėmimo vietos buvo paleistas 2004 m. vasario 27 d. (Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų 2023 m. rugpjūčio 7 d. išrašas).

Pabrėžtina, jog šioje baudžiamojoje byloje ikiteisminio tyrimo metu TS prie Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato 2-ojo policijos komisariato tardytojo P. Ž. 2001 m. rugsėjo 24 d. nutarimu už V. C. veiksmus atsakingai I. C. buvo paskirtas turto areštas, apribojant pastarajai nuosavybės teises į nekilnojamąjį turtą - butą su rūsiu, esantį adresu (duomenys neskelbtini).

Atsižvelgiant į tai, kad nuteistajam I. C. priklausančiam butui taikomas turto areštas buvo paskirtas pagal 1961 m. BPK, kuris šios nutarties priėmimo metu yra netekęs galios, o visi su procesinių sprendimų priėmimu baudžiamojo proceso metu susiję klausimai yra sprendžiami pagal šių klausimų sprendimų metu galiojantį baudžiamojo proceso kodeksą, buto su rūsiu, esančių adresu (duomenys neskelbtini), turto arešto klausimas spręstinas pagal nuo 2003 m. gegužės 1 d. įsigaliojusio Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) aktualią redakciją.

1961 m. BPK 25 straipsnio 23 punkte buvo numatyta, kad turto areštas yra įstatymo nustatyta tvarka ir sąlygomis taikomas priverstinis nuosavybės teisės į turtą arba atskirų šios teisės sudėtinių dalių – valdymo, naudojimosi ar disponavimo laikinas apribojimas, siekiant užtikrinti civilinį ieškinį, galimą turto konfiskavimą ar baudos išieškojimą.

BPK 151 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad civiliniam ieškiniui, galimam turto konfiskavimui ar išplėstiniam turto konfiskavimui užtikrinti prokuroro nutarimu įtariamajam arba fiziniams asmenims, kurie turi nusikalstamu būdu gautą ar įgytą arba BK 72³ straipsnyje nurodytus požymius atitinkantį konfiskuotiną turtą, gali būti skiriamas laikinas nuosavybės teisės apribojimas. Šio straipsnio 8 dalyje yra įtvirtinama aplinkybė, sąlygojanti laikino nuosavybės teisės apribojimo panaikinimą, o būtent – ši procesinė prievartos priemonė panaikinama tuo atveju, jeigu teismas ar prokuroras nustato, kad ji tapo nebereikalinga.

Sugretinus 1961 m. BPK 25 straipsnio 23 punktą su BPK 151 straipsnyje pateiktu laikino nuosavybės teisės apribojimo apibrėžimu, akivaizdu, jog šių procesinių priemonių paskirtis yra tapati, todėl sprendžiant butui su rūsiu, esančių adresu (duomenys neskelbtini), taikomo turto arešto reikalingumo klausimą, būtina vadovautis galiojančiu bei aktualiu BPK 151 straipsnyje numatytu teisiniu reguliavimu.

Kaip matyti iš pirmiau aptarto Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo 2002 m. gruodžio 6 d. nuosprendžio motyvuojamosios dalies, teismas V. C. nusprendė netaikyti turto konfiskavimo. Tačiau nepaisant minėto sprendimo, aptarto nuosprendžio motyvuojamojoje dalyje, klausimas dėl paskirto turto arešto galiojimo nuosprendžio rezoliucinėje dalyje nebuvo išspręstas.

Įvertinus visas anksčiau aptartas aplinkybes, akivaizdu, kad dabartiniame minėtos procesinės prievartos priemonės taikymo etape – esant įsiteisėjusiam ir įvykdytam Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo 2002 m. gruodžio 6 d. nuosprendžiui, aptariamas turto areštas yra taikomas nesant tam jokio tinkamo pagrindo. Kaip matyti iš šioje nutartyje aptariamo Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo nuosprendžio, turto konfiskavimas nuteistajam V. C. apskritai nebuvo paskirtas. Tai reiškia, kad TS prie Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato 2-ojo policijos komisariato tardytojo P. Ž. 2001 m. rugsėjo 24 d. nutarime numatyti turto arešto tikslas – turto konfiskavimas, nebuvo pasiekti. Todėl konstatuotina, kad šios teismo nutarties priėmimo metu tolimesnis turto arešto taikymas butui su rūsiu, esantiems adresu (duomenys neskelbtini), yra netikslingas.

Anksčiau aptarto bei BPK 151 straipsnio 8 dalyje numatyto teisinio reguliavimo kontekste atsižvelgiant į pirmiau aptartas aplinkybes, darytina pagrįsta išvada, kad šios teismo nutarties priėmimo metu yra išnykę visi butui su rūsiu, esantiems adresu (duomenys neskelbtini), TS prie Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato 2-ojo policijos komisariato tardytojo P. Ž. 2001 m. rugsėjo 24 d. nutarimu paskirto turto arešto taikymo pagrindai, todėl ši priemonė naikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 151, 152, 361, 362, 364 straipsniais,

nutaria:

panaikinti TS prie Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato 2-ojo policijos komisariato tardytojo P. Ž. 2001 m. rugsėjo 24 d. nutarimu paskirtą turto areštą butui su rūsiu, esantiems adresu (duomenys neskelbtini), unikalus numeris (duomenys neskelbtini),

Nutarties nuorašą išsiųsti suinteresuotiems asmenims (L. S., Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus prokuratūrai) bei Turto arešto aktų registro tvarkytojui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.