Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. R., a. k. (duomenys neskelbtini), nedirbančiam, Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos neregistruotam, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), nuo 1996-02-27 deklaravusiam gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) ir nukentėjusiajam R. K.,

žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje E. R. traukiamas dėl administracinių nusižengimų, numatytų Lietuvos Respublikos ANK 415 str. 1 d., 415 str. 2 d., 423 str. 3 d., 424 str. 2 d. ir 426 str. 1 d., padarymo, protokolą surašiusi institucija - Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. R. 2019 m. rugpjūčio 19 d., 15⁴⁶ val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „Audi A4“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti ir apsisukinėdamas daugiabučio namo kieme ir važiuodamas atbulas, nepaliko saugaus atstumo iš galinio kairio šono ir kliudė stovintį automobilį „Volvo V 40“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir jį apgadino, savininkui R. K. padarydamas 250 EUR turtinę žalą. Po eismo įvykio, iš įvykio vietos išvažiavo, vartojo alkoholinius gėrimus iki įvykio aplinkybių nustatymo (2019 m. rugpjūčio 19 d., 19⁵⁰ val., nustatytas 1,33 promilių girtumas). Vairuotas automobilis nedraustas transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, taip pat būdamas automobilio savininku nevykdė pareigos apdrausti viešajame eisme dalyvaujančias transporto priemones transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Dalyvavęs eisme automobilis automatiškai išregistruotas savininkui deklaravus jo pardavimą, o naujam savininkui jo nepriregistravus per įstatymo numatytą terminą. Tokiais veiksmais E. R. pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 9 p., 14 p., 127 p., 219.1 p., 219.2 p., 221 p., 222 p., 226 p. ir 227 p. reikalavimus ir padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos ANK 415 str. 1 d., 415 str. 2 d., 423 str. 3 d., 424 str. 2 d. ir 426 str. 1 d.

E. R. posėdžio metu parodė, kad įvykio dieną blaivus važiavo automobiliu, garsiai grojo muzika, automobilis buvo pirktas pardavimui, todėl neįregistruotas, nedraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Nejuto, kad kliudė kitą automobilį, kitaip būtų sustojęs. Nuvažiavo , o vėliau atvažiavo policija. Po išvažiavimo iš kiemo gėrė alkoholį. Dėl įvykio gailisi, atsiprašė nukentėjusiojo, žalos neatlygino, nes nepažinojo nukentėjusiojo.

Nukentėjusysis R. K. parodė, kad įvykio dieną per langą matė kieme manevruojantį automobilį, jam pasirodė įtartina, nes kiemas buvo tuščias, i automobilis sukinėjosi tarp diejų kitų, tada atsitrenkė į jo automobilį. Įsidėmėjo numerius, ant galinio lango buvusį Vyčio ženklą, pranešė policijai. Automobilis draustas, draudimo atstovas žalą įvertino 235 eurais, žalą bus atlyginta, ieškinio nereiškia.

Institucijos, kurios pareigūnas atliko tyrimą, atstovas, į posėdį neatvyko.

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimo Nr. 1950 „Dėl Kelių eismo taisyklių patvirtinimo“ (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 16 d. nutarimo Nr. 768 redakcija, įsigaliojusi nuo 2008 m. rugsėjo 1 d.) 9 p. nurodyta, kad eismo dalyviai privalo laikytis visų būtinų atsargumo priemonių, nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui ir aplinkai, nesudaryti kliūčių jų eismui, taip pat siekdami išvengti nuostolingų padarinių arba juos sumažinti privalo imtis visų būtinų priemonių, <…>. Šių taisyklių 14 p. reglamentuoja, kad draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės, taip pat neblaiviems <…>. Šių Taisyklių 219.1 p. teigia, kad įvykus eismo įvykiui, kiekvienas su juo susijęs vairuotojas <…> privalo: nedelsdamas sustoti, nesukeldamas papildomo pavojaus eismui, ir pažymėti eismo įvykio vietą Taisyklių 91.2 pp ir 92 p. nustatyta tvarka, o 219.2 p. - pagal galimybes imtis visų reikiamų priemonių saugiam eismui užtikrinti eismo įvykio vietoje, o tais atvejais, kai į eismo įvykio vietą kviečiama policija, neleisti (kiek tai nekelia pavojaus eismui), kad pasikeistų eismo įvykio aplinkybės, taip pat saugoti eismo įvykio pėdsakus. Šio teisės akto 221 p. teigia, kad su eismo įvykiu susiję eismo dalyviai iškart po eismo įvykio privalo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio, <…>), kol bus patikrintas blaivumas ar apsvaigimas arba atsisakyta tai atlikti. Taisyklių 222 p. reglamentuoja, kad jeigu dėl eismo įvykio padaryta tik turtinė žala ir nukentėjusio asmens eismo įvykio vietoje nėra, su eismo įvykiu susijęs eismo dalyvis privalo nedelsdamas pranešti apie eismo įvykį nukentėjusiajam, o jeigu tai neįmanoma, – policijai. 226 p. nustato, kad dalyvauti viešajame eisme Lietuvos Respublikoje leidžiama nustatyta tvarka įregistruotoms motorinėms transporto priemonėms, <…>, kurių privalomoji techninė apžiūra atlikta ir galioja (<…>) ir kurių valdytojai yra apsidraudę privalomuoju draudimu ir sumokėję valstybės nustatytus su transporto priemone ar jos dalyvavimu viešajame eisme susijusius mokesčius. 227 p. nurodo, kad viešajame eisme dalyvaujančių motorinių transporto priemonių, <…> reikiamą <…>, registravimą ir privalomąjį draudimą užtikrina transporto priemonės valdytojas. Iš išdėstytų įrodymų akivaizdu, kad E. R. šiuos Kelių eismo taisyklių pažeidimus padarė.

Tikslintina administracinio nusižengimo protokole nurodyta aplinkybė, kad E. R. protokole nurodytu laiku ir vietoje vairavo automobilį „Audi A4“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir kliudė stovintį automobilį „Volvo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir jį apgadino, savininkui padarydamas 250 EUR žalą. Protokole turėtų būti nurodyta ne tik markė, bet ir modelis, taigi - „Volvo V 40“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), taip pat nurodyta šios mašinos savininko vardas ir pavardė – R. K. - tai patvirtina eismo įvykio vietos schema ir papildomi duomenys apie eismo įvykį. Be to, turėtų būti įvardijama žalos rūšis (turtinė), todėl protokolas šiose dalyse tikslintinas.

Be to, protokole nurodyta, kad E. R. vairavo automobilį „Audi A4“, apsisukinėdamas namo kieme ir važiuodamas atbulas, nepaliko saugaus atstumo iš galinio kairio šono ir kliudė stovintį automobilį „Volvo“ ir jį apgadino, taip pažeisdamas ir Kelių eismo taisyklių 126 p., kuris reglamentuoja, kad vairuotojas, atsižvelgdamas į greitį, privalo laikytis tokio atstumo, kad neatsitrenktų į priekyje važiuojančią transporto priemonę, jeigu ji būtų stabdoma, taip pat palikti tokį tarpą iš šono, kad eismas būtų saugus. <…>. Tačiau teismas pažymi, kad šis punktas mini važiuojančią, o ne stovinčią transporto priemonę ir šiuo konkrečiu atveju negali būti taikomas. E. R. veiksmai atitinka Taisyklių 127 p. pažeidimą, nustatantį, kad vairuotojas privalo važiuoti neviršydamas leistino greičio. Pasirinkdamas važiavimo greitį, vairuotojas turi atsižvelgti į važiavimo sąlygas, ypač vietovės reljefą, kelio ir transporto priemonės būklę <…>, meteorologines sąlygas, taip pat eismo intensyvumą, kad galėtų sustabdyti transporto priemonę iki bet kurios iš anksto numatomos kliūties. Jis turi sulėtinti greitį ir prireikus sustoti, jeigu to reikia dėl susidariusių aplinkybių, <…>. Todėl protokolas šioje dalyje irgi tikslintinas ir Kelių eismo taisyklių 126 p. keistinas į 127 p., nes būtent jį pažeidė E. R. (Lietuvos Respublikos ANK 635 str. 3 d.).

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimo Nr. 1950 „Dėl Kelių eismo taisyklių patvirtinimo“ (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 16 d. nutarimo Nr. 768 redakcija, įsigaliojusi nuo 2008 m. rugsėjo 1 d.) 9 p. nurodyta, kad eismo dalyviai privalo laikytis visų būtinų atsargumo priemonių, nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui ir aplinkai, nesudaryti kliūčių jų eismui, taip pat siekdami išvengti nuostolingų padarinių arba juos sumažinti privalo imtis visų būtinų priemonių, <…>. Šių taisyklių 14 p. reglamentuoja, kad draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės, taip pat neblaiviems <…>. Šių Taisyklių 219.1 p. teigia, kad įvykus eismo įvykiui, kiekvienas su juo susijęs vairuotojas <…> privalo: nedelsdamas sustoti, nesukeldamas papildomo pavojaus eismui, ir pažymėti eismo įvykio vietą Taisyklių 91.2 pp ir 92 p. nustatyta tvarka, o 219.2 p. - pagal galimybes imtis visų reikiamų priemonių saugiam eismui užtikrinti eismo įvykio vietoje, o tais atvejais, kai į eismo įvykio vietą kviečiama policija, neleisti (kiek tai nekelia pavojaus eismui), kad pasikeistų eismo įvykio aplinkybės, taip pat saugoti eismo įvykio pėdsakus. Šio teisės akto 221 p. teigia, kad su eismo įvykiu susiję eismo dalyviai iškart po eismo įvykio privalo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio, <…>), kol bus patikrintas blaivumas ar apsvaigimas arba atsisakyta tai atlikti. Taisyklių 222 p. reglamentuoja, kad jeigu dėl eismo įvykio padaryta tik turtinė žala ir nukentėjusio asmens eismo įvykio vietoje nėra, su eismo įvykiu susijęs eismo dalyvis privalo nedelsdamas pranešti apie eismo įvykį nukentėjusiajam, o jeigu tai neįmanoma, – policijai. 226 p. nustato, kad dalyvauti viešajame eisme Lietuvos Respublikoje leidžiama nustatyta tvarka įregistruotoms motorinėms transporto priemonėms, <…>, kurių privalomoji techninė apžiūra atlikta ir galioja (<…>) ir kurių valdytojai yra apsidraudę privalomuoju draudimu ir sumokėję valstybės nustatytus su transporto priemone ar jos dalyvavimu viešajame eisme susijusius mokesčius. 227 p. nurodo, kad viešajame eisme dalyvaujančių motorinių transporto priemonių, <…> reikiamą <…>, registravimą ir privalomąjį draudimą užtikrina transporto priemonės valdytojas. Iš žemiau dėstomų įrodymų akivaizdu, kad E. R. šiuos Kelių eismo taisyklių pažeidimus padarė.

E. R. kaltę padarius šiuos devynis Kelių eismo taisyklių pažeidimus, nulėmusius administracinių nusižengimų pagal Lietuvos Respublikos ANK 415 str. 1 d., 415 str. 2 d., 423 str. 3 d., 424 str. 2 d. ir 426 str. 1 d. padarymą, taip pat įrodo: policijos pareigūno M. P. tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad pranešėjas R. K. namuose pro langą pastebėjo, kaip kieme atbuline eiga važiuojantis tamsios spalvos, sedano kėbulu „Audi“ automobilis, kurio valstybinio numerio ženkle yra skaičiai (duomenys neskelbtini), atsitrenkė į jo stovintį automobilį „Volvo“ (taip tekste), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir iš eismo įvykio vietos (kiemo) pasišalino dideliu greičiu. Ant „Audi“ automobilio kairės pusės galinių durelių lango stiklo buvo užklijuotas didelis, baltas Vyčio ženklas. Eismo įvykis užregistruotas, iš R. K. paimtas paaiškinimas, nubraižyta eismo įvykio vietos schema (b.l. 4); policijos pareigūno J. G. tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad nuvykę į (duomenys neskelbtini), kieme pastebėjo stovintį automobilį „Audi A4“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuris pagal eismo įvykyje apgadinto automobilio „Volvo“ (taip tekste), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo pateiktą apibūdinimą dalyvavo eismo įvykyje (duomenys neskelbtini). Šalia automobilio buvo asmenų grupė. Jį apžiūrėjus pamatė apgadinimą ant galinio bamperio kairės pusės, kuris atitinka eismo įvykio aplinkybes. Paklausti prie automobilio stovėję V. A. ir E. R. atsakė, kad automobilį vairavo jų draugas, kuris šiuo metu miega neblaivus, bet koks draugas ir kur miega, nežino. Apie eismo įvykį jie nieko nežino, automobilis visą laiką stovėjo kieme, tačiau jo variklis buvo šiltas, langai atviri, salone grojo muzika. Šie du asmenys iš automobilio norėjo rinktis daiktus, V. A. pasiimti automagnetolą, teigdamas, kad ji yra jo. Kadangi nuo asmenų sklido alkoholio kvapas, E. R. nustatytas 1,33, o V. A. – 2,69 promilių girtumas. Nenustačius, kas eismo įvykio metu vairavo automobilį „Audi A4“ ir todėl, kad jis kliudė eismui ir buvo paliktas atrakintas, atvirais langais, kad juo nesinaudotų tretieji asmenys, jis specialiu vilkiku išgabentas į automobilių saugojimo aikštelę. Apžiūrint automobilį, bagažinėje rastos septynios tuščios plastikinės talpos po 20 l galimai dyzelino (b.l. 6); patikros sertifikatas, iš kurio matyti, kad alkotesteris „Alcotest 7510“, Nr. (duomenys neskelbtini), yra tinkamas naudoti, patikros sertifikatas galioja iki 2019-11-02 (b.l. 7); šio alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalas, iš kurio matyti, kad 2019 m. rugpjūčio 19 d., 19⁵⁰ val., E. R. nustatytas 1,33 promilių girtumas (b.l. 8-9); R. K. rašytinis paaiškinimas, iš kurio matyti, kad 2019 m. rugpjūčio 19 d., apie 16⁴⁶ val. (taip tekste) žiūrėdamas pro buto, esančio (duomenys neskelbtini), kambario langą pastebėjo, kad kieme atbuline eiga važiuojantis automobilis tamsios spalvos, sedano kėbulu „Audi“ automobilis, kurio valstybinio numerio ženkle yra skaičiai (duomenys neskelbtini), atsitrenkė į jo stovintį automobilį „Volvo“ (taip tekste), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir iš eismo įvykio vietos (kiemo) pasišalino dideliu greičiu. Vairuotojas išlipęs nebuvo. Ant „Audi“ automobilio kairės pusės galinių durelių lango stiklo buvo užklijuotas didelis, baltas Vyčio ženklas. Eismo įvykio metu padaryta 250 EUR žala (b.l. 10); 2019 m. rugpjūčio 19 d., 15⁴⁶ val. eismo įvykio vietos schema, iš kurios matyti, kad pavaizduota eismo įvykio vieta ir automobilio vieta (b.l. 11); papildomi duomenys apie įvykį, iš kurių matyti, kad eismo įvykio metu apgadintas R. K. transporto priemonės užpakalinis bamperis (b.l. 12); priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktas, iš kurio matyti, kad automobilis „Audi A4“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vilkiku nuvežtas į saugojimo aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini) (b.l. 13); informacija apie registruotą kelių transporto priemonę, iš kurios matyti, kad šiai transporto priemonei techninė apžiūra atlikta 2018-11-03 ir galioja iki 2020-11-03 ir eksploatacija leidžiama, bet draudimas negalioja (b.l. 20); 2019-08-21 informacija apie kelių transporto priemonės registraciją iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės, iš kurios matyti, kad automobilis nuosavybės teise šiuo metu niekam nepriklauso (nuo 2019-03-22 išregistruotas automatiškai, b.l. 21); Lietuvos Respublikos Transporto priemonių draudikų biuro IS įrašo peržiūra, iš kurios matyti, kad automobilis „Audi A4“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), buvo apdraustas, bet tik iki 2019-08-01 (b.l. 21); 2019-06-21 transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartis, iš kurio matyti, kad J. J. pardavė šį automobilį E. R. už 100 EUR ir pagal teisės aktus naujam transporto priemonės valdytojui Lietuvos Respublikoje registruotą transporto priemonę privalu perregistruoti per 10 dienų po to, kai į VĮ „Regitra“ kreipėsi buvęs transporto priemonės valdytojas. Laiku neperregistruota transporto priemonė išregistruojama (b.l. 23); J. J. rašytinis paaiškinimas, iš kurio matyti, kad automobilį „Audi A4“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), pirko 2019 m. pavasarį, galbūt gegužės mėn., pagal skelbimą „Facebook” (duomenys neskelbtini). Pirkimo-pardavimo sutartį surašė, tačiau jo savo vardu ji neregistravo. Automobiliu pasinaudojo neilgai ir vasarą pardavė E. R.. Ji pati tuo automobiliu nevažinėjo, nes neturi vairuotojo pažymėjimo, kai reikėdavo kur nors važiuoti, ji prašydavo, kad pavežtų pažįstami. Pati automobilį drausdavo mėnesiui, kelis kaltus draudė, nepamena (b.l. 27); fotonuotraukos, iš kurių matyti, kad įvykio metu buvo apgadintas automobilis „Volvo V 40“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir surastas jį apgadinęs „Audi A4“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 30-31), kita rašytinė bylos medžiaga. Byloje nukentėjusysis dėl eismo įvykio metu apgadintos transporto priemonės padarytą žalą įvertino 250 EUR. Kadangi padaryta žala neviršija penkiolika bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, minėtų įrodymų visuma visiškai patvirtina, kad E. R. padaryti nusižengimai pagrįstai kvalifikuojami pagal Lietuvos Respublikos ANK 426 str. 1 d. ir pagal Lietuvos Respublikos ANK 423 str. 3 d., nes <…> alkoholį <…> vartojusių po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo asmenų padarytas Kelių eismo taisyklių pažeidimas, kuris <…> lėmė kitiems asmenims (šiuo konkrečiu atveju – R. K.) priklausančių transporto priemonių, <…> sugadinimą (apgadinimą), atitinka ir šio straipsnio dalies dispoziciją. E. R. veiksmai atitinka ir dar trijų nusižengimų sudėtis: jis transporto priemonę vairavo neturėdamas teisės ją vairuoti (Lietuvos Respublikos ANK 424 str. 2 d.), nedraustą transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, taip pat būdamas automobilio savininku nevykdė pareigos apdrausti viešajame eisme dalyvaujančias transporto priemones transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu (Lietuvos Respublikos ANK 415 str. 1 d.) ir dalyvavęs eisme automobilis automatiškai išregistruotas savininkui deklaravus jo pardavimą, o naujam savininkui jo nepriregistravus per įstatymo numatytą terminą (Lietuvos Respublikos ANK 415 str. 2 d.). Todėl už visus penkis nusižengimus jam skirtinos administracinės nuobaudos.

E. R. atsakomybę visuose penkiuose nusižengimuose lengvina tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs šiame kodekse numatytus administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę dviejuose nusižengimuose (pagal Lietuvos Respublikos ANK 424 str. 2 d. ir 426 str. 1 d.) sunkina tai, kad tame pačiame šio kodekso straipsnyje numatytas administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai, kol dar nepasibaigęs šio kodekso 40 straipsnyje nustatytas terminas. Jo atsakomybę kituose trijuose nusižengimuose sunkinančių aplinkybių nenustatyta

Teismas, skirdamas nuobaudas, taip pat atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, pažeidėjo kaltės formą (tyčia) ir rūšį, pavojingumą, jų padarymo aplinkybes – darbo dieną mieste, į tai, kad buvo apgadinta svetima transporto priemonė. Taip pat atsižvelgiama ir į E. R. asmenybę – nedirbantis (b.l. 37), Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos neregistruotas (b.l. 19), teistas du kartus (b.l. 33, 34), teistumas neišnykęs. Jis administracine tvarka iki šių nusižengimų padarymo per metus baustas kartą - 2019-03-28 pagal Lietuvos Respublikos ANK 424 str. 4 d. ir 426 str. 5 d. galutine administracine nuobauda – 1180 EUR bauda ir administracinio poveikio priemone - specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 m., informacijos apie šios baudos sumokėjimą byloje nėra ir kartą po jų - 2019-09-26 pagal Lietuvos Respublikos ANK 508 str. (2019-09-09 nusižengimas) 100 EUR bauda (2019-10-03 Administracinių nusižengimų registro išrašas <...> už 5 metus, b.l. 14-16, 35). Jis baustas ir kartą praeityje 2013-10-03 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. 579,24 EUR (2000 Lt) bauda (b.l. 36). Teismas atsižvelgia ir į tai, kad vairuodamas transporto priemonę neturėdamas tam teisės, kelia ypatingą grėsmę ne tik sau, bet ir kitiems eismo dalyviams, kas ir atsitiko sukėlus eismo įvykį. Įvertinant visas šias aplinkybes, skirtinos už visus penkis nusižengimus sankcijose už padarytus nusižengimus numatytos administracinės nuobaudos – artimos minimalioms baudos.

Už Lietuvos Respublikos ANK 426 str. 1 d. numatytą administracinį nusižengimą, administracinės nuobaudos paskirčiai įgyvendinti asmeniui kartu su administracine nuobauda gali būti, o už Lietuvos Respublikos ANK 423 str. 3 d. numatytą administracinį nusižengimą - privalomai skiriama administracinio poveikio priemonė – asmeniui suteiktos specialiosios teisės atėmimas (Lietuvos Respublikos ANK 27 str. 1 d. 1 p., 28 str. 1-2 d., 423 str. 4 d. ir 426 str. 7 d.). Iš bylos duomenų matyti, kad E. R. neturi teisės (neįgijęs) vairuoti transporto priemones. Tačiau pažymėtina, kad vadovaujantis teismų praktika, ta aplinkybė, jog asmuo neturi teisės vairuoti transporto priemones, nepaneigia galimybės jo atžvilgiu taikyti minėtą administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą. Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 22 str. 2 d. numatyta, kad teisė vairuoti motorines transporto priemones, <…> nesuteikiama, jei nėra pasibaigęs šios teisės atėmimo, įstatymų nustatyta tvarka paskirto asmeniui už KET pažeidimus, tarp jų ir už transporto priemonės vairavimą neturint tam teisės, terminas. Iš šių teisės normų akivaizdu, kad administracinio poveikio priemonė – asmeniui suteiktos specialiosios teisės atėmimas gali, o už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 423 str. 3 d., ir privalo būti skiriama ir asmeniui, neturinčiam šios teisės. Todėl siekiant užkardyti panašaus pobūdžio nusižengimų padarymą ateityje, už šiuos du nusižengimus jam skirtina ši administracinio poveikio priemonė, siekiant, kad jis tam tikrą laiką negalėtų jos įgyti (Lietuvos Respublikos ANK 28 str. 3 d.). E. R., naudodamasis šia teise, neturėdamas specialių žinių bei įgūdžių, padarė vieną pavojingiausių ir šiurkščiausių nusižengimų kelių eismo srityje, kuris sukėlė pavojų dieną, vienos judriausių miesto gatvių kieme, ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai (pavyzdžiui, V. A.) ir tik atsitiktinumo dėka išvengė rimtesnių tokio savo neatsakingo elgesio pasekmių, tinkamų išvadų iš savo nubaudimo pagal Lietuvos Respublikos ANK 129 str. ir Lietuvos Respublikos ANK 424 str. 4 d. ir 426 str. 5 d. nepadarė, nes nepraėjus nė penkiems mėnesiams įvykdė naujus nusižengimus ir šios aplinkybės rodo, kad jis linkęs ir toliau pažeidinėti galiojančių norminių aktų reikalavimus. Todėl ši administracinio poveikio priemonė už šiuos du nusižengimus (Lietuvos Respublikos ANK 423 str. 3 d. ir 426 str. 1 d.), siekiant užkardyti panašaus pobūdžio nusižengimų padarymą ateityje, kad jis tam tikrą laiką negalėtų jos įgyti, jam skirtina įvertinant įstatyme nurodomas aplinkybes ir nutarime išdėstytus motyvus, atimant teisę vairuoti transporto priemones straipsnių sankcijose numatytam artimam minimaliam terminui – atitinkamai trejiems metams šešiems mėnesiams ir vieneriems metams šešiems mėnesiams, jos terminą skaičiuojant nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos ANK 34 str. 3 d., 423 str. 4 d. ir 426 str. 7 d.).

Transporto priemonė, kurią vairuojant buvo padaryti nusižengimai pagal Lietuvos Respublikos ANK 423 str. 3 d. ir 426 str. 1 d., pagal VĮ „Regitra“ duomenis šiuo metu niekam nepriklauso (nuo 2019-03-22 išregistruota automatiškai, b.l. 21). Pagal 2019-06-21 transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartį, automobilis priklausytų E. R. (b.l. 23), tačiau jis neįvykdė teisės aktų reikalavimų jį perregistruoti, todėl mašina buvo išregistruota. Įstatymas reglamentuoja, kad administracinės nuobaudos paskirčiai įgyvendinti asmeniui kartu su administracine nuobauda gali būti skiriama administracinio poveikio priemonė – turto konfiskavimas (Lietuvos Respublikos ANK 27 str. 1 d. 2 p., 423 str. 5 d. ir 426 str. 8 d.). Konfiskuotas gali būti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, <...> (Lietuvos Respublikos ANK 29 str. 1 d.), <...>, kuris buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas. <…> (Lietuvos Respublikos ANK 29 str. 2 d.). Turto konfiskavimas gali būti skiriamas, kai tai numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje, nustatančiame administracinę atsakomybę už asmens padarytą veiką. <…> (Lietuvos Respublikos ANK 29 str. 3 d.). Šiuo konkrečiu bylos atveju nustatyta, kad E. R. savo noru sėdo už savo valdomos transporto priemonės vairo ir šį automobilį panaudojo administraciniams nusižengimams daryti, jis jau buvo du kartus baustas už vairavimą neblaiviam neturint teisės vairuoti transporto priemones praeityje. Tai nėra vienintelis jo padarytas nusižengimas transporto srityje. Kadangi buvo įvykdyti pavojingi sau ir visuomenei, šiurkštūs tokio pačio pobūdžio nusižengimai automobiliu, E. R. sąmoningai ignoruoja Kelių eismo taisykles ir piktybiškai jas pažeidinėja, todėl administracinio poveikio priemonė – turto (transporto priemonės) konfiskavimas yra proporcinga ir adekvati priemonė padarytam teisės nusižengimui, kuri, teismo nuomone, gali padėti perauklėti nusižengti linkusį asmenį ir sulaikyti jį nuo naujų minėto pobūdžio nusižengimų padarymo, taip pat padėti pasiekti administracinės nuobaudos tikslus (Lietuvos Respublikos ANK 1 str. 1 d., 22 str. 2 d., 29 str. 1 d., 423 str. 5 d. ir 426 str. 8 d.).

Lietuvos Respublikos ANK 38 str. 2 d. nustato, kad kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis šio kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, galutinė nuobauda šiam asmeniui skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų. Šiuo atveju asmeniui kartu su administracine nuobauda šiame skyriuje nustatyta tvarka skiriamos viena arba kelios administracinio poveikio priemonės, numatytos už bet kurį iš padarytų administracinių nusižengimų. Jei už padarytus administracinius nusižengimus šio kodekso straipsniuose ar straipsnio dalyse numatytos tos pačios rūšies administracinio poveikio priemonės, skiriama administracinio poveikio priemonė už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų.

Pažeidėjo administraciniu nusižengimu yra padaryti nuostoliai, tačiau R. K. ieškinio nereiškia, jam žalą atlygins draudimo įmonė.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ANK 27 straipsnio 1 dalies 1-2 punktais, 28 straipsnio 1-3 dalimis, 29 straipsnio 1 dalimi, 34 straipsnio 1-4 dalimis, 38 straipsniu, 572 straipsnio 1 dalimi, 614 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 3 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2-3 dalimis, 636 straipsniu, 637 straipsniu, 646 straipsnio 1-2 dalimis, 664 straipsnio 2 dalimi, 665 straipsnio 1 dalimi, 675 straipsnio 1-2 dalimis, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

E. R. pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus:

Lietuvos Respublikos ANK 415 str. 1 d. ir skirti administracinę nuobaudą – šešiasdešimt eurų baudą,

Lietuvos Respublikos ANK 415 str. 2 d. ir skirti administracinę nuobaudą – trisdešimt trijų eurų baudą,

Lietuvos Respublikos ANK 423 str. 3 d. ir skirti administracinę nuobaudą – vieno tūkstančio dviejų šimtų penkiasdešimt eurų baudą bei administracinio poveikio priemones – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą trejiems metams šešiems mėnesiams ir turto (transporto priemonės – automobilio „Audi A4“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nuo 2019-03-22 išregistruoto automatiškai), konfiskavimą,

Lietuvos Respublikos ANK 424 str. 2 d. ir skirti administracinę nuobaudą – trijų šimtų penkiasdešimt eurų baudą,

Lietuvos Respublikos ANK 426 str. 1 d. ir skirti administracinę nuobaudą – vieno tūkstančio eurų baudą bei administracinio poveikio priemones – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą vieneriems metams šešiems mėnesiams ir turto (transporto priemonės – automobilio „Audi A4“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nuo 2019-03-22 išregistruoto automatiškai), konfiskavimą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ANK 38 str. 2 d., E. R. paskirti galutinę administracinę nuobaudą – vieno tūkstančio dviejų šimtų penkiasdešimt eurų baudą bei administracinio poveikio priemones – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą trejiems metams šešiems mėnesiams ir turto (transporto priemonės – automobilio „Audi A4“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nuo 2019-03-22 išregistruoto automatiškai, esančio saugojimo aikštelėje (duomenys neskelbtini)), konfiskavimą.

Skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) Nr. (duomenys neskelbtini) ir įmokos kodą, ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos.

Dalyje dėl specialiosios teisės atėmimo laikoma, jog E. R., įsiteisėjus šiam nutarimui, yra netekęs teisės vairuoti transporto priemones.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.