- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-12-04
- Bylos Nr.
- II-546-243/2009
- Teisminio proceso Nr.
- 4-63-3-00432-2009-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Vida Stonkuvienė
- Pažeidėjas
- M. Š.
- Kategorijos
- 39.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 48.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Vida Stonkuvienė, sekretoriaujant Viktorijai Budvytytei-Bedalienei, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens M. Š. skundą dėl Telšių apskrities VPK Rietavo PK VTP tyrėjo 2009-10-08 nutarimo, kuriuo jam pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnį paskirta administracinė nuobauda – 100 litų bauda, panaikinimo ir administracinės bylos nutraukimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Telšių apskrities VPK Rietavo PK VTP tyrėjas 2009-10-08 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuriame nurodė, kad M. Š. 2009-10-07 naktį 23 val. 50 min. „Žemaitijos“ kolegijos bendrabučio laiptinėje, adresu Ivinskio g. 3, Rietavas, necenzūriniais žodžiais įžeidžiamai kibo prie gyventojų.
Telšių apskrities VPK Rietavo PK VTP tyrėjas 2009-10-08 priėmė nutarimą, kuriuo M.Š. pripažino kaltu padarius Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir paskyrė jam administracinę nuobaudą – 100 litų baudą.
Šalies argumentai
Asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, M. Š. skunde neigia padaręs pažeidimą. Nurodo, kad kolegijos trečiakursiai T. T. ir T. G. neblaivūs įžeidinėjo kitus gyventojus, vėliau su kažkuo susimušė. Pažymi, jog neįžeidinėjo ir nekibo prie kitų žmonių, tačiau policijos pareigūnai jį sulaikė ir nuvežė į policijos komisariatą kaltindami chuliganizmu. Buvo labai išsigandęs, todėl pripažino protokole padaręs pažeidimą, o minėti asmenys liko nenubausti. Skundu prašo nutarimą panaikinti ir administracinę bylą nutraukti.
Atsiliepimas
Institucija, surašiusi administracinio teisės pažeidimo protokolą ir priėmusi skundžiamą nutarimą, Telšių apskrities VPK Rietavo PK atsiliepimu M. Š. skundą prašo nepatenkinti, nes jo kaltė įrodyta bylos medžiaga. Nurodo, jog administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo pripažino padaręs pažeidimą, nuoširdžiai gailėjosi, todėl jam paskirta minimali nuobauda (b.l. 22).
Motyvuojamoji dalis
Skundas netenkintinas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ABTĮ 124 straipsnio 1 dalies 1 punktu.
M. Š. skunde neigia padaręs administracinį teisės pažeidimą, tačiau jo kaltė padarius Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l. 11-12), paties paaiškinime (b.l. 13), T. T. ir T. G. paaiškinimuose (b.l. 14-15), tarnybiniame pranešime (b.l. 16) užfiksuotais duomenimis. Jam paskirta Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda.
Iš administracinio teisės pažeidimo protokolo turinio matyti, jog administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo metu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo prisipažino kaltu, patvirtindamas, jog protokole nurodytu laiku „Žemaitijos“ kolegijos bendrabučio laiptinėje necenzūriniais žodžiais įžeidžiamai kibo prie gyventojų (b.l. 12). Tas pačias aplinkybes jis nurodė ir Rietavo policijos komisariate 2009-10-08 rašytame paaiškinime (b.l. 13). Skundžiamame nutarime taip pat nėra duomenų, patvirtinančių, jog jis neigia padaręs pažeidimą. Priešingai, pareigūnas, skirdamas nuobaudą, įvertino M. Š. atsakomybę lengvinančią aplinkybę prisipažinimą padarius teisė pažeidimą ir nuoširdų gailėjimąsi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas) ir paskyrė jam minimalią Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnio sankcijoje numatytą 100 Lt baudą (b.l. 10). Parodymus jis pakeitė po administracinės bylos išnagrinėjimo Institucijoje. M. Š. kaltina kitus asmenis chuliganiškų veiksmų padarymu. Parodymų keitimą jis sieja su policijos pareigūnų padarytu psichologiniu poveikiu. Asmeniui, nepadariusiam teisės pažeidimo, jokio pobūdžio pareigūnų teiginiai ( jeigu jie buvo) negali turėti įtakos apsisprendžiant dėl kaltės, nes tik padaręs teisės pažeidimą asmuo svarsto apie jam kilsiančias teisines pasekmes, numatydamas galimą atsakomybę. M. Š. pakeisti parodymai vertintini kaip gynybos nuo pareikšto kaltinimo priemonė. Teismas neturi pagrindo netikėti jo parodymais, duotais bylos nagrinėjimo Institucijoje metu, ir kitais byloje surinktais įrodymais. T. T. ir T. G. paaiškinimuose užfiksuoti duomenys atitinka pažeidėjo administracinio teisės pažeidimo protokole ir paaiškinime išdėstytas faktines aplinkybes, yra nuoseklūs, todėl teismas neturi pagrindo jais netikėti (b.l. 13-15). Įvertinus nustatytas aplinkybes, byloje surinktus įrodymus teismas vertina kaip objektyvius, įrodančius M. Š. kaltę padarius Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą. Veika teisingai kvalifikuota. Administracinę nuobaudą paskyrė pareigūnas, turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas. Skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo panaikinti teisėtą ir pagrįstą pareigūno nutarimą, todėl skundas netenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 297 straipsniu, Lietuvos Respublikos ABTĮ 123 straipsniu, 124 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
nutarė:
palikti nepakeistą Telšių apskrities VPK Rietavo PK VTP tyrėjo 2009-10-08 nutarimą, kuriuo M. Š. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnį paskirta administracinė nuobauda 100 litų bauda.
Nutartis gali būti skundžiama apeliacine tvarka per dešimt dienų nuo paskelbimo dienos Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.