Telšių apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Admituras“ ieškinį atsakovams D. L. ir V. J. dėl skolos, delspinigių ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovams procesiniai dokumentai įteikti tinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka (asmeniškai), tačiau per teismo nustatytą terminą atsakovai atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 123 straipsnio 3 dalis, 142 straipsnio 4 dalis).

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų, tai yra skolos skaičiuotės, įspėjimo dėl įsiskolinimo sumokėjimo, išrašo iš Nekilnojamojo turto registro, nustatyta, kad ieškovė teikė daugiabučių gyvenamųjų namų patalpų savininkų ir bendrojo naudojimo objektų administravimo paslaugas į atsakovams nuosavybės teise po ½ dalį priklausantį butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), tačiau atsakovai nuo 2018 m. balandžio mėnesio skolos nemoka, dėl ko atsakovų įsiskolinimas ieškovei 2020 m. vasario 1 d. sudaro 231,84 Eur skolos bei 1,30 Eur delspinigių, paskaičiuotų po 0,02 proc., už 184 kalendorines dienas, nuo 2019 m. liepos 1 d. iki 2019 m. gruodžio 31 d. Ieškovė 2020 m. vasario 10 d. siuntė atsakovei raštišką įspėjimą dėl susidariusios skolos sumokėjimo, tačiau atsakovė savo noru įsiskolinimo nesumokėjo.

Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, rašytinę medžiagą, darytina išvada, kad ieškinys dėl skolos ir delspinigių priteisimo yra pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas visiškai (CK 4.86 straipsnio 1 dalis, 6.38, 6.63 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis, 6.263 straipsnis).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Rašytiniais įrodymais pagrįstas ieškovės bylinėjimosi išlaidas sudaro sumokėtas 15,00 Eur žyminis mokestis. Atsižvelgiant į tai, jog ieškinys tenkintinas, šios išlaidos priteistinos iš atsakovų lygiomis dalimis ieškovei.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259–270, 285–286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės D. L., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovės UAB „Admituras“, j. a. k. 300044206, naudai:

– skolą: 115,92 Eur (vieną šimtą penkiolika eurų 92 ct);

– delspinigius: 0,65 Eur (nulį eurų 65 ct);

– bylinėjimosi išlaidas: 7,50 Eur (septynis eurus 50 ct) žyminio mokesčio.

Priteisti iš atsakovės V. J., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovės UAB „Admituras“, j. a. k. 300044206, naudai:

– skolą: 115,92 Eur (vieną šimtą penkiolika eurų 92 ct);

– delspinigius: 0,65 Eur (nulį eurų 65 ct);

– bylinėjimosi išlaidas: 7,50 Eur (septynis eurus 50 ct) žyminio mokesčio.

Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Šalis, kurios prašymu teismas priėmė sprendimą už akių, turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per sprendimą priėmusį teismą.