Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Asta Jakučiūnienė, sekretoriaujant Vilmai Grigaravičienei, dalyvaujant prokurorui Ryčiui Kirkliauskui, nukentėjusiajai K. P., teismo posėdyje nagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A.S., gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, neteistas, dirbantis UAB „ (duomenys neskelbtini)“ staliumi-staklininku, vedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. 2012 m. lapkričio 29 d. apie 16.40 val. Alytuje, Pulko-Ulonų-Santaikos gatvių sankryžoje, vairuodamas jam priklausančią transporto priemonę- automobilį Opel Vectra, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 9 punkto reikalavimus-nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių, kad nekelti pavojaus kitų asmenų saugumui, 34 punkto reikalavimus–sankryžoje sukdamas į kairę degant žaliam šviesoforo signalui ir įvažiuodamas į Pulko gatvę, nepraleido pėsčiosios K. P., ėjusios degant žaliam šviesoforo signalui per pėsčiųjų perėją ir pėsčiają partrenkė, dėl to įvykusio eismo įvykio metu K. P. nesunkiai sutrikdė sveikatą, nes dėl stipraus uodegikaulio sumušimo jos sveikata buvo sutrikdyta ilgesniam kaip 10 dienų laikotarpiui.

Apklaustas kaltinamuoju, A. S. kaltu prisipažino ir parodė, kad apie 16 val. jis blaivus važiavo savo automobiliu Opel. Buvo jau sutemę, matomumas prastas, dulksna. Važiavo nuo parduotuvės „Maxima“ Santaikos gatve link reguliuojamos Pulko- Santaikos gatvių sankryžos. Užsidegus žaliam šviesoforo signalui, prieš jį stovėję automobiliai pradėjo važiuoti, jis pats sankryžoje turėjo sukti į kairę. Sankryžoje nuo Ulonų gatvės važiuojantis automobilis pristabdė, todėl kaltinamasis nurodo padidinęs greitį ir pro tą automobilį įsuko į Pulko gatvę. Staiga pėsčiųjų perėjoje pamatė pėsčiąją pradėjo stabdyti, tačiau nespėjo ir pėsčiąją partrenkė, ji nukrito ant važiuojamosios dalies. Jis išlipo iš mašinos, moteris jau buvo atsikėlusi nuo žemės ir pradėjo ant jo bartis, kaip Jis iškvietė policiją.

Sutinka nukentėjkusiajai atlyginti jos patirtą neturtinę žalą.

Apklausta kaip nukentėjusioji, K. P. parodė, kad 2012-11-29 apie 16val. ji ėjo Alytuje iš Santaikos gatvės į Pulko gatvę. Buvo sutemę, dulksna. Priėjus reguliuojamą sankryžą, jau degė žalias šviesoforo signalas, todėl ji įžengė į perėją. Ji turėjo prisisegusi atšvaitą ant rankinės. Matė, kaip iš Ulonų gatvės atvažiuojantys automobiliai, kurie turėjo sukti į dešinę, ją praleidžia. Staiga pajautė, kad skrenda oru ir nukrito ant važiuojamosios dalies dešinėje eismo juostoje. Atsikėlusi nuėjo prie šalia sustojusio automobilio, vairuotojui priekaištavo, kaip jis važinėja. Iškviesti medikai ją nuvežė į ligoninę, kur jai buvo nustatyta uodegikaulio sumušimas.

Nurodo, kad 4000 litų neturtinės žalos jai atlygino draudimo bendrovė, o dėl 1000 litų atlyginimo ji susitarė su kaltinamuoju. Su kaltinamuoju susitaikė, jam atleido.

Liudytoja J. K. parodė, kad 2012-11-29 apie 17 val. ji važiavo savo automobiliu, prie sankryžos Ulonų-Santaikos-Pulko gatvių jai degė žalia šviesa, ji turėjo sukti į dešinę. Tuo metu jau buvo tamsoka, matomumas prastas, asfalto danga buvo šlapia. Ji matė, kad prieš ją važiuojantys automobiliai sustojo prie pėsčiųjų perėjos Pulko gatvėje praleisti per pėsčiųjų perėją ėjusią moterį, staiga pastebėjo, kad iš Santaikos gatvės į Pulko gatvę įsuko automobilis, ir matė, kad jis partrenkė tą per pėsčiųjų perėją ėjusią moterį, moteris skrido oru ir nukrito ant žemės. Partrenkta moteris pasikėlė nuo žemės, prie jos priėjo ją partrenkęs vairuotojas. Liudytoja taip pat priėjo, moteris skundėsi nugaros skausmu. Liudytoja vairuotojui liepė kviesti greitąją ir policiją.

2012 m. lapkričio 29 d. kelių eismo įvykio vietos apžiūros protokole fiksuota, kad apžiūrėta nusikalstamos veikos padarymo vieta, esanti Alytaus mieste, Pulko-Ulonų-Santaikos gatvių sankryžoje ( b. l. 8-9).

Fotonuotraukos užfiksuotas automobilis Opel Vectra ir eismo įvykio vieta (1 t., b. l. 11).

Transporto apžiūros ir techninio stovio patikrinimo protokoluose užfiksuota automobilio Opel Vectra būklė ( b. l. b. l. 12-13).

Specialisto išvadoje Nr. G 1158/12 (06), konstatuota, kad nukentėjusiajai K. P. padarytas sužalojimas kvalifikuojamas kaip nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl stipraus uodegikaulio sumušimo sveikata sutrikdyta ilgesniam kaip 10 dienų laikotarpiui (b. l. 36-38).

Įrodyta, kad A. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 281 str. 1d.

Teismo posėdžio metu nukentėjusioji pareiškė, kad ji su kaltinamuoju A. S. susitaikė, susitarė su juo dėl likusios žalos atlyginimo, nukentėjusioji pretenzijų jam nereiškia. Kaltinamasis A. S. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, susitaikė su nukentėjusiąja, susitarė su ja dėl nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimo. A. S. neteistas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, dirba, darbdavo charakterizuojamas labai gerai. Yra pagrindo manyti, kad jis ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų. Vadovaujantis išdėstytu, A. S. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės, jo baudžiamoji byla nutrauktina (LR BK 38 str. 1d.).

Nukentėjusioji ikiteisminio tyrimo metu pareiškė 5000 litų civilinį ieškinį dėl neturtinės žalos atlyginimo. Draudimo bendrovė jai atlygino 4000 litų, dėl 1000 litų žalos atlyginimo nukentėjusioji susitarė su kaltinamuoju, todėl K. P. civilinis ieškinys atmestinas.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. S. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 281 str. 1d., padarymą, susitaikius kaltininkui ir nukentėjusiajai, baudžiamąją bylą A. S. nutraukti.

Panaikinti A. S. skirtą kardomąją priemonę-rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Nukentėjusiosios K. P. 5000 litų civilinį ieškinį dėl neturtinės žalos atlyginimo atmesti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui paduodant skundą Alytaus rajono apylinkės teisme.