Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Šalies argumentai

ieškovė A. Š. kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydama priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Abelė“ 15499,30 Eur nuostolių atlyginimą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo prašomos priteisti nuostolių sumos, skaičiuojant nuo ieškinio pareiškimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei patirtas bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad tarp jos ir trečiojo asmens UAB „Real Deal House“ 2017 m. rugsėjo 7 d. buvo sudaryta pirkimo pardavimo sutartis Nr. RDH-2017/17, pagal kurią UAB „Real Deal House“ įsipareigojo per 8 savaites nuo sutarties pasirašymo dienos pagaminti ir pristatyti 70 kv. m dydžio namą „Asta“, šį namą sumontuoti ir įrengti „iki rakto“. Ieškovė įsipareigojo už tai pardavėjui sumokėti 59000,00 Eur su PVM kainą. Ieškovės vertinimu, tarp šalių faktiškai buvo susiklostę ne pirkimo – pardavimo, o statybos rangos teisiniai santykiai. Trečiasis asmuo UAB „Real Deal House“ savo sutartinių įsipareigojimų neįvykdė, nes namas iki šiol nėra baigtas statyti. 2018 m. balandžio 23 d. tarp ieškovės A. Š. ir UAB „Real Deal House“ buvo sudarytas perdavimo – priėmimo aktas (prie sutarties Nr. RDH-2017/17), kuriuo ieškovei buvo perduota nebaigto statyti namo konstrukcinė dalis (lauko sienos, stogas, pamato dalis), už kurį ieškovė pagal UAB „Real Deal House“ išrašytą sąskaitą sumokėjo 35000,00 Eur sumą. Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. kovo 19 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. eB2-946-538/2018 trečiajam asmeniui UAB „Real Deal House“ buvo iškelta bankroto byla. Nors sutartinių įsipareigojimų UAB „Real Deal House“ ieškovei faktiškai neįvykdė, ieškovė reikalavimo dėl nuostolių atlyginimo jai nereiškė, kadangi tą pačią dieną, kai ieškovė ir trečiasis asmuo sudarė perdavimo – priėmimo aktą (prie sutarties Nr. RDH-2017/17), namo statybą už pagal sutartį su trečiuoju asmeniu likusią sumokėti kainą įsipareigojo pabaigti atsakovė UAB „Abelė“. Ieškovė A. Š. su atsakove UAB „Abelė“ žodžiu susitarė, kad atsakovė pabaigs įvykdyti trečiojo asmens UAB „Real Deal House“ įsipareigojimus pagal 2017 m. rugsėjo 7 d. pirkimo – pardavimo sutartį Nr. RDH- 2017/17. Atskira rašytinė sutartis tarp šalių dėl namo statybos užbaigimo nebuvo sudaryta, nes atsakovė atsisakė sudaryti atskirą sutartį, nurodydama, jog tęsia UAB „Real Deal House“ ūkinę – komercinę veiklą. Kad sutartį vykdys kita įmonė ieškovei abejonių nesukėlė, nes įmonės tarpusavyje susijusios. Laikotarpiu nuo 2018 m. rugpjūčio 27 d. iki 2018 m. rugpjūčio 30 d. ieškovė į atsakovės UAB „Abelė“ banko sąskaitą iš viso pervedė 10000,00 Eur, tokiu būdu iš dalies apmokėdama UAB „Abelė“ 2018 m. rugpjūčio 16 d. išrašytą išankstinę sąskaitą Nr. ABE0005 už statybos darbus. Galutinio sąskaitos apmokėjimo neatliko, nes atsakovė savo įsipareigojimų iki galo ir tinkamai nevykdė. Ieškovė reikalavo, kad atsakovė pateiktų statybos darbų atlikimo grafiką, atliktų darbų aktus, tačiau šių reikalavimų atsakovė neįvykdė, o ilgainiui ieškovei paaiškėjo, kad jokių statybos darbų UAB „Abelė“ apskritai neatliko, tik užkėlė surinktą namo karkasą ant pamato, statybinių medžiagų ieškovės naudai už jos pinigines lėšas nenupirko, jų ieškovei neperdavė. Atsakovė neįvykdė iš UAB „Real Deal House“ perimtų įsipareigojimų ir namo statyba iki šiol nepabaigta. Ieškovės A. Š. patirtus nuostolius sudaro ieškovės trečiajam asmeniui bei atsakovei sumokėtos kainos už statybos darbus bei kainos už esamą statybos rezultatą skirtumas. Ieškovė nurodė, kad abiem susijusioms įmonėms sumokėjo 76,27 procentus visos kainos dalies, tačiau, preliminariai vertinant, namo statyba yra baigta ne daugiau, nei 50 procentų. Tai reiškia, jog ieškovė atsakovei bei trečiajam asmeniui sumokėjo maždaug 26,27 procentais daugiau sutartos kainos, nei yra atlikta statybos darbų ir atitinkamai minimalių A. Š. patirtų nuostolių suma siekia 15499,30 Eur. Atsakovės priešieškinį prašė atmesti kaip nepagrįstą.