Alytaus apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. M. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, 8 kl. išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, kaltinimo metu atlikinėjęs laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose, šiuo metu iš pataisos namų paleistas atlikus bausmę, teistas :

1996-09-03 Kretingos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 234 str. 2 d., taikant BK 45 str., pataisos darbais 2 m.;

1999-07-02 Plungės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 232¹ str. 5 d., laisvės atėmimu 5 m., su 5000 litų vertės turto konfiskavimu, vadovaujantis BK 43 str. 3 d., prijungta neatliktos bausmės dalis pagal ankstesnį nuosprendį ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 5 m. 3 mėn., su 5000 litų vertės turto konfiskavimu;

2000-06-09 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 232¹ str. 1 d., 232¹ str. 2 d., 279 str., laisvės atėmimu 4 m., vadovaujantis BK 42 str. 4 d., paskirta bausmė subendrinta su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 5 m. 6 mėn., su 5000 litų vertės turto konfiskavimu. 2003-04-15 Vilniaus 2 apylinkės teismo nutartimi iš laisvės atėmimo vietos paleistas lygtinai prieš 1 m. 3 mėn. 19 d.;

2006-05-04 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 24 str. 4 d., 5 d. – 260 str. 2 d., laisvės atėmimu 9 m., vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., paskirta bausmė subendrinta su 2000-06-09 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi ir galutinė bausmė nustatyta laisvės atėmimas 9 m. 6 mėn., bausmę atlikęs, 2014-09-22 paleistas iš Alytaus pataisos namų, gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinamas padaręs nusikaltimus numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 289 str., 214 str. 1 d., 198¹ str. 1 d., 215 str. 2 d., 182 str. 1 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

ikiteisminio tyrimo metu R. M. pateiktas kaltinimas pagal BK 289 str., 214 str. 1 d., 198¹ str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., tai yra, kad jis, pasisavinęs valstybės tarnautojo vardą, atliko neteisėtus veiksmus - neteisėtai įgijo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, neteisėtai, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, prisijungė prie informacinės sistemos, neteisėtai inicijavo ir atliko finansines operacijas, panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės bei jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis ir apgaule, savo naudai, įgijo svetimą turtą.

Kaltu padaręs šias nusikalstamas veikas R. M. nei ikiteisminio tyrimo, nei teisminio bylos nagrinėjimo metu neprisipažino ir paaiškino, kad Alytaus pataisos namuose jis buvo baudos izoliatoriuje 1-oje kameroje. Jo pažystamas S. N. taip pat buvo baudos izoliatoriuje 28-kameroje. Pas S. N. turėjo būti atliekama krata, todėl jis paprašė R. M., kad šis pasaugotų jo telefoną. Telefonas buvo perduotas virvutės pagalba įdėtas į kojinę. Išimant telefoną iš kojinės iškrito ant grindų ir raštelis. Jam beslepiant telefoną, į jų kamerą ateidinėjo prižiūrėtojai kurie galėjo matyti, kad jis slepia telefoną. Paslėpęs telefoną jis ant grindų pamatė dar ir raštelį, kurį pastvėręs įsidėjo į burną. Taip padarė todėl, kad nežinojo raštelio turinio ir galvojo, kad jame gali būti parašyta kas nors dėl telefono. Jeigu raštelį būtų paėmę prižiūrėtojai, jie būtų ieškoję telefono, o jis paėmęs jį norėjo išsaugoti. Jokių nusikaltimų telefono pagalba jis nedarė. Teigia, kad jam inkriminuotus nusikaltimus padarė S. N..

Apklaustas liudytoju S. N. prisipažino padaręs šias nusikalstamas veikas ir parodė, kad visa tai padarė prieš telefono perdavimą pasaugoti. Telefoną pasaugoti perdavė todėl, kad pas jį turėjo būti krata.

Iš liudytojų Ž. K., A. R., abu nuteistieji buvę vienoje kameroje su R. M. paliudijo, kad S. N. prašė pas R. M. paslėpti telefoną ir iš 28 kameros perdavė jį. R. M. slepiant telefoną, į kamerą atėjo pareigūnai ir matė kaip R. M. į burną įsidėjo raštelį., Tą raštelį pareigūnai iš jo paėmė ir rado paslėptą telefoną. Tuo telefonu jų kameroje niekas nekalbėjo.

Liudytojai A. A., V. K. pataisos namų pareigūnai patvirtino, kad baudos izoliatoriuje iš 28 kameros, esančios antrame aukšte, įmanoma perduoti telefoną į 1-mą kamerą esančią pirmame aukšte.

Paaiškėjus tokioms aplinkybėms, valstybinį kaltinimą palaikantis prokuroras paprašė nutraukti tolimesnį įrodymų tyrimą ir bylą grąžinti prokurorui ikiteisminiam tyrimui papildyti. Nurodė, kad byloje viskas iš esmės keičiasi, kadangi nusikaltimus padarė ne asmuo kuriam pareikšti įtarimai šioje byloje, o visiškai kitas asmuo.

Motyvuojamoji dalis

Prokuroro prašymas laikytinas pagrįstu ir tenkintinu.

Po kaltinamojo ir liudytojų apklausos teisme paaiškėjo, kad nusikaltimus inkriminuotus R. M. padarė ne jis, bet kartu su juo Alytaus pataisos namuose bausmę atlikinėjantis nuteistasis S. N.. Todėl būtina jam pareikšti įtarimus, apklausti jį įtariamuoju, apklausti liudytojais asmenis (nuteistuosius) kurie buvo vienoje kameroje su S. N. ir su R. M.. Ikiteisminio tyrimo metu tai nebuvo padaryta. Pildant ikiteisminį tyrimą gali tekti atlikti ir kitus ikiteisminio tyrimo veiksmus : parodymų patikrinimą vietoje,

eksperimentą telefono perdavimo galimybei nustatyti ir kitus. Atlikti aukščiau nurodytų veiksmų teismas galimybės neturi.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 253 str., 254 str. 3 d., teisėjas

nutarė:

baudžiamąją bylą kurioje R. M. a.k. (duomenys neskelbtini) kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 289 str., 214 str. 1 d., 198¹ str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., perduoti Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros vyriausiajam prokurorui ikiteisminiam tyrimui papildyti.

Nustatyti 3 (trijų) mėnesių ikiteisminio tyrimo papildymo terminą.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.

Nutarties nuorašą nedelsiant po jos paskelbimo išsiųsti Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūrai.