Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjęs J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinių teisės pažeidimų bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. K. 2014 m. rugsėjo 27 d., apie 04.15 val., Vilniuje, Tauro g. 5, taksi automobilyje, kuris buvo sustabdytas ir tikrinamas viešosios tvarkos skyriaus specialistų, būdamas neblaivus, elgėsi agresyviai, įžeidinėjo viešosios tvarkos skyriaus specialistus ir trukdė jiems dirbti, šiais savo veiksmais pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį ir taip padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 174 straipsnyje.

J. K. 2014 m. rugsėjo 27 d., apie 04.15 val., Vilniuje, Tauro g. 5, būdamas neblaivus, elgėsi agresyviai, keikė policijos pareigūnus įžeidžiančiais žodžiais, taip įžeidė policijos pareigūnų garbę ir orumą bei padarė pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 2 dalyje.

Teismo posėdžio metu J. K. paaiškino, jog prisipažįsta dėl pažeidimų padarymo ir nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

J. K. kaltė ATPK 174 straipsnyje ir 187 straipsnio 2 dalyje numatytų veikų padarymu įrodyta byloje esančia medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniu pranešimu, tikrinimo alkotesteriu pažyma, iš kurios matyti, jog J. K. pažeidimų padarymo metu nustatytas 1,46 promilių neblaivumas, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens rašytiniu paaiškinimu, viešosios tvarkos skyriaus specialistų rašytiniais paaiškinimais, policijos įvykio registro išrašu bei jo paaiškinimais, duotais teismo posėdžio metu.

J. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, jog jis prisipažino dėl pažeidimų padarymo ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybę pripažįstama, jog teisės pažeidimus jis padarė būdamas neblaivus (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas). Jo atsakomybę dėl ATPK 174 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymo taip pat sunkina tai, jog per metus pakartotinai padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Teismas, skirdamas nuobaudas, atsižvelgia į pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į nustatytas atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Įvertinus tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad J. K. skirtingos sankcijose numatytos minimalios baudos.

Skirtinos nuobaudos bendrintinos ATPK 33 straipsnyje nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

J. K. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 174 straipsnyje ir skirti vieno šimto litų (100 Lt) dydžio baudą.

J. K. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 2 dalyje ir skirti trijų šimtų litų (300 Lt) dydžio baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir J. K. skirti galutinę administracinę nuobaudą – trijų šimtų litų (300 Lt) dydžio baudą.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.