Kauno apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Gyčio Večersko, teisėjų Romualdo Lincevičiaus, Algerdo Urbšio, sekretoriaujant Vitai Beleckaitei, dalyvaujant prokurorui Petrui Kulbiui, teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo D. R. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2007 m. birželio 28 d. nutarties, kuria atmestas Pravieniškių 1-ųjų pataisos namų administracijos teikimas dėl D. R. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. R., gim. 1970-03-31, Klaipėdos apygardos teismo 1996-12-04 nuosprendžiu nuteistas pagal LR BK 234 str. 1d., 105 str. 8p., 206 str., 42 str. laisvės atėmimo bausme 14 metų su turto konfiskavimu. 2003-07-02 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi vadovaujantis LR 2002-10-29 įstatymu Nr. IX-1162, veikos perkvalifikuotos iš LR BK 105 str. 8p. į 129 str. 2d. 9p., iš 234 str. į 253 str. 1d., 206 str. ir skirta bausmė laisvės atėmimas 14 metų.

Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2007-06-28 nutartimi Pataisos namų administracijos teikimą dėl lygtinio paleidimo atmetė, motyvuodamas tuo, jog nėra pakankamo pagrindo spręsti, kad nuteistasis toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės.

Nuteistasis D. R. skunde prašo peržiūrėti nutartį, nurodo, kad teismas neatsižvelgė į tai, kad pataisos namų administracijos charakterizuojamas teigiamai, nuobaudų negavo nuo tada, kai buvo perkeltas į darbo zoną, stengėsi kuo greičiau išmokėti priteistą ieškinį.

Teismo posėdžio metu prokuroras prašė skundą atmesti.

Skundas atmestinas.

Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 157 str. numato galimybę, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys asmenys, kuriuos įmanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, bet prižiūrimus, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

LR BK 41 str. 2 d., apibrėžiančioje bausmės paskirtį, nurodyta, jog viena iš bausmės paskirčių yra nubausti nusikalstamą veiką padariusi asmenį, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. LR BVK 8 str. 1 d. numatyta, kad lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos kaip pataisos priemonė nuteistajam taikytina atsižvelgiant ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir į nuteistojo asmenybę, padarytos veikos pavojingumą.

Iš bylos medžiagos matyti, kad D. R. atitinka LR (duomenys neskelbtini) str. numatytus formalius lygtinio paleidimo kriterijus. Nuteistasis yra atlikęs šiek tiek daugiau nei 2/3 paskirtos bausmės, pataisos įstaigos administracijos charakterizuojamas teigiamai, skatintas 17 kartų, baustas administracinėmis nuobaudomis 6 kartus, nuobaudos negaliojančios, tačiau kai kurie iš pažeidimų grubūs-medikamentinis apsvaigimas, rastas savadarbis peilis, be to, kaltinamajam pravesti 6 drausminio pobūdžio pokalbio, t.y. nuteistasis iš viso pažeidė vidaus tvarką 12 kartų.

Teisėjų kolegija pažymi, kad sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos teismas vadovaujasi LR BBVK 8 straipsnyje įtvirtintu bausmės vykdymo individualizavimo principu, kurio esmė yra ta, kad pataisos priemonės nuteistiesiems taikomos atsižvelgiant į jų asmenybę bei elgesį ne paskutiniųjų pusės metų bet į elgesį per visą bausmės atlikimo laikotarpį, taip pat į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą ir pobūdį, todėl vertinamas ne tik nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, bet taip pat ir kitos aplinkybės, turinčias reikšmės sprendžiant lygtinio paleidimo tikslingumą, jų tarpe ir padarytos veikos, nuteistojo pavojingumas. Teismas taiko lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo įstaigos tik jei įvertinus visas aplinkybes galima pagrįstai manyti, kad lygtinai paleistas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, kad toliau jį galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimą bei teisingumo principo įgyvendinimą. Be to, taikyti lygtinį paleidimą yra teismo teisė, o ne pareiga.

Kaip jau minėta aukščiau nuteistasis iš viso 12 kartų pažeidė bausmės atlikimo įstaigoje nustatytą tvarką, nors nuobaudos negaliojančios, tačiau pažymėtina, kad paskutinis pažeidimas, dėl kurio pravestas pokalbiai padarytas po paskutinio paskatinimo. Daugiau paskatinimų po šio pažeidimo iki 2007-06-13 t.y. daugiau kaip per pusę metų nuteistajam neskirta. Vien toks nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu neduoda pagrindo teigiamai asmens elgesio laisvėje prognozei. Be to, apylinkės teismas spręsdamas dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos įvertino ne tik tai, kad nuteistasis atitinka formalias lygtinio paleidimo sąlygas, tačiau įvertino taip pat ir padaryto nusikaltimo pavojingumą, o kartu ir asmenybę charakterizuojančias aplinkybes. Nuteistasis atlieka bausmę už kelių tyčinių nusikaltimų padarymą, tame tarpe vieno labai sunkaus nusikaltimo padarymą, kurio pasekmės sunkios ir neatstatomos- atimta žmogaus gyvybė, ir vieno apysunkio- susijusio su neteisėtu disponavimu šaunamuoju ginklu. Likusi bausmės dalis dar gana didelė- beveik trys metai. Įvertintina ir tai, kad remiantis psichologinės grupės išvada- tikėtina tik vidutinė nuteistojo integracija į visuomenę. Šios aplinkybės neigiamai charakterizuoja nuteistojo asmenybę ir neduoda pagrindo manyti, kad šiuo metu nuteistasis lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos nebedarytų naujų teisės pažeidimų.

Atsižvelgiant į šias aplinkybes, kolegija konstatuoja, kad šiuo metu nuteistajam atlikus šiek tiek daugiau nei 1/2 paskirtos bausmės ir lygtinai paleidus jį iš laisvės atėmimo įstaigos nebūtų pasiekti bausmės tikslai, įgyvendintas teisingumo principas. Pirmosios instancijos teismo išvada, kad šiuo metu dar nėra galimybės nuteistąjį taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, pagrįsta.

Atsižvelgdama į visas nurodytas aplinkybes, teisėjų kolegija daro išvadą, kad Kaišiadorių rajono apylinkės teismas išsamiai ištyrė Pataisos namų teikimą dėl nuteistojo D. R. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo įstaigos, objektyviai įvertino nuteistojo charakteristiką bei jo elgesį bausmės atlikimo metu. Nutarties išvados pagrįstos byloje esančia medžiaga, atitinka bylos aplinkybes.

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2007m. birželio 28 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta. Teisinių argumentų ir pagrindų ją naikinti ar keisti nėra.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

nuteistojo D. R. skundą atmesti ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2007m. birželio 28 d. nutartį.

Nutartis galutinė ir neskundžiama.