Alytaus apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovės Lietuvos sunkiųjų arklių veislės augintojų asociacijos atstovams prezidentui V. I., advokatui A. M.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Lietuvos sunkiųjų arklių veislės augintojų asociacijos ieškinį atsakovui A. S. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas iš dalies.

Dėl skolos

Iš šalių paaiškinimų ir bylos medžiagos nustatyta, kad atsakovas A. S. 2008 m. lapkričio 20 d. pateikė rašytinį prašymą ir tapo ieškovės Lietuvos sunkiųjų arklių veislės augintojų asociacijos nariu. Lietuvos Respublikos asociacijų įstatymo 8 straipsnio 1 dalies 4 punkte įtvirtinta, kad asociacijos visuotinis narių susirinkimas nustato asociacijos narių stojamųjų įnašų dydį ir narių mokesčių dydį, jų mokėjimo tvarką, jei asociacijos įstatuose mokėjimo tvarka nenustatyta. Asociacijų įstatymo 13 straipsnio 6 dalis nustato, kad asociacijos narys privalo laikytis asociacijos įstatų. Lietuvos sunkiųjų arklių veislės augintojų asociacijos įstatų III skirsnio „Narystė asociacijoje, asociacijos narių teisės ir pareigos“ 19.1. punkte įtvirtinta nario pareiga laikytis asociacijos įstatų, valdymo organų priimtų sprendimų. Įstatų 20 punkte išvardinti atvejai, kuomet visuotinio suvažiavimo nutarimu, asociacijos narys gali būti pašalintas iš asociacijos: jeigu nevykdo prisiimtų įsipareigojimų ar kitaip pažeidžia asociacijos įstatus; pasibaigus nustatytam terminui, ilgiau kaip 2 metus nesumoka nario ar kitų mokesčių bei tikslinių mokėjimų. Iš 2008 m. lapkričio 21 d. Lietuvos sunkiųjų arklių veislės augintojų asociacijos visuotinio ataskaitinio – rinkiminio narių susirinkimo protokolo matyti, kad buvo patvirtintas kasmetinis 50,00 Lt dydžio nario mokestis, o 2015 m. balandžio 25 d. visuotinio narių susirinkimo protokolas patvirtina, kad buvo nutarta patvirtinti naują nario metinio mokesčio dydį – 75,00 Eur.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 str. 1 d.). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 str. 1 d. 2 p.). Ieškovės vertinimu, atsakovas yra skolingas nario mokesčius už 2015 m. ir 2016 m., viso – 150,00 Eur. Atsakovas su tuo nesutinka, nes jis mano, kad nuo 2014 m. gegužės 1 d. nėra asociacijos narys, todėl nuo to laiko ir neprivalo mokėti kasmetinio nario mokesčio. Lietuvos sunkiųjų arklių veislės augintojų asociacijos įstatų III skirsnio „Narystė asociacijoje, asociacijos narių teisės ir pareigos“ 17.5. punkte numatyta asociacijos nario teisė išstoti iš asociacijos, apie tai raštu prieš 30 kalendorinių dienų įspėjus asociacijos valdybą. Nors atsakovas 2018 m. rugpjūčio 3 d. teismo posėdyje nurodė, jog neturi įrodymų, kad tinkamai pranešė ieškovei apie savo išstojimą, vėliau teismui pateikė rašytinį 2014 m. balandžio 25 d. pranešimą, kuriame nurodyta apie jo išstojimą iš asociacijos nuo 2014 m. gegužės 1 d. Tačiau byloje duomenų apie šio pranešimo išsiuntimą ieškovei ar kitų įrodymų, patvirtinančių, kad ieškovė gavo šiuos duomenis, nėra. Priešingai, tiek rašytiniai įrodymai, tiek šalių paaiškinimai patvirtina, jog atsakovas ir toliau po 2014 metų gegužės mėnesio gaudavo ieškovės siųstus jam, kaip asociacijos nariui skirtus kvietimus į visuotinius asociacijos susirinkimus, priminimus apie skolą, ieškovės išrašytas sąskaitas – faktūras. Atsakovo teiginiai, jog į tokius ieškovės veiksmus nereagavo ir tuo nesidomėjo todėl, kad manė esąs išstojęs iš asociacijos, vertintini kritiškai, nes bet kuriam apdairiam, protingam žmogui tokiu atveju kiltų klausimas, kokiu pagrindu jo reikalaujama apmokėti sąskaitas. Juolab, atsakovas teismo posėdžio metu nurodė, kad dokumentų gavimą po 2014 m. gegužės 1 d. iš asociacijos vertino kaip jo priėmimą į narius iš naujo. Todėl žinodamas ir suprasdamas savo, kaip nario, teises ir pareigas, turėjo būti aktyvus ieškovės veiksmų atžvilgiu. 2017 m. balandžio 15 d. visuotinio narių susirinkimo protokolas patvirtina, kad atsakovas buvo pašalintas iš asociacijos narių Lietuvos sunkiųjų arklių veislės augintojų asociacijos įstatų III skirsnio „Narystė asociacijoje, asociacijos narių teisės ir pareigos“ 20 punkte įtvirtintu pagrindu, ilgiau kaip 2 metus nesumokėjus nario mokesčio. Esant nustatytoms aplinkybėms, atsižvelgiant į byloje pateiktus dokumentus, darytina išvada, kad atsakovas nuo 2008 m. lapkričio 20 d. iki 2017 m. balandžio 15 d. buvo asociacijos narys, savo veiksmais pažeidė Lietuvos sunkiųjų arklių veislės augintojų asociacijos įstatų pagrindu atsiradusią piniginę prievolę ieškovei mokėti nario mokestį už 2015 metus ir 2016 metus, todėl, nevykdant įsipareigojimų, ieškovei iš atsakovo priteistina 150,00 Eur skola (CK 6.38 str. 1 d., Lietuvos Respublikos asociacijų įstatymo 8 str. 1 d. 4 p.).

Civiliniame procese galiojantis rungimosi principas lemia tai, kad įrodinėjimo pareiga ir pagrindinis vaidmuo įrodinėjant tenka įrodinėjamų aplinkybių nustatymu suinteresuotoms šalims (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 12 str., 178 str.). Įrodinėjimo tikslas – teismo įsitikinimas, pagrįstas byloje esančių įrodymų tyrimu ir vertinimu, kad tam tikros aplinkybės, susijusios su ginčo dalyku, egzistuoja arba neegzistuoja (CPK 176 str. 1 d.). Faktą galima pripažinti įrodytu, jeigu byloje esančių įrodymų pagrindu susiformuoja teismo įsitikinimas to fakto buvimu. Įrodymų vertinimas pagal CPK 185 straipsnį reiškia, kad bet kokios ginčui išspręsti reikšmingos informacijos įrodomąją vertę nustato teismas pagal vidinį savo įsitikinimą. Vertinant šalių pateiktus įrodymus, remiamasi įrodymų pakankamumo taisykle, o išvada dėl konkrečios faktinės aplinkybės egzistavimo daroma pagal vidinį teismo įsitikinimą, grindžiamą visapusišku ir objektyviu visų reikšmingų bylos aplinkybių išnagrinėjimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. spalio 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-396/2011).

Ieškovė nurodė, jog likusi skolos dalis yra už atsakovui išduotus arklių Panchio, Persio, Polio pasus bei kilmės sertifikatus. Atsakovas paaiškino, kad 2017 metais yra sumokėjęs ieškovei už kitų trijų arklių pasus ir negavęs iš jos jokių paslaugų dėl įvardintų arklių Panchio, Persio, Polio, kadangi šiems arkliams pasus išdavė valstybės įmonė Žemės ūkio informacijos ir kaimo verslo centras, o sertifikatai buvo išduoti ne jam, o naujiesiems arklių savininkams. Byloje esančiuose 2013 m. liepos 29 d. veislinių arklių kilmės sertifikatuose Nr. 007341, Nr. 007340 nurodyta arklių Persio, Polio savininkė – J. K., sertifikate Nr. 007342 arklio Panchio savininke įvardinta V. Č., o ne atsakovas. Byloje taip pat pateiktas 2017 m. balandžio 7 d. AB „Luminor Bank“ sąskaitos išrašas, patvirtinantis, kad atsakovas sumokėjo ieškovei 21,00 Eur sumą, nurodant mokėjimo paskirtį už arklio pasą, tačiau nenurodant sąskaitos-faktūros, kuri apmokama, numerio. Atsižvelgiant į tai, vien 2014 m. birželio 5 d. PVM sąskaita-faktūra Nr. 0002217 savaime nepatvirtina ieškovės nurodytų aplinkybių apie paslaugų suteikimą atsakovui, kadangi neaišku, už kokius konkrečiai arklio kilmės sertifikatus ji išrašyta, o byloje kitų duomenų, patvirtinančių ieškovės nurodytas aplinkybes, nėra (CPK 185 str.). Esant nustatytoms aplinkybėms, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, šioje dalyje ieškinys atmestinas.

Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą įstatymas numato 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl ieškovės reikalavimas priteisti metines palūkanas už priteistą skolos sumą tenkintinas ir iš atsakovo priteistina 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 150,00 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. gegužės 28 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.210 str. 1 d.).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

CPK 93 straipsnio 2 dalis nustato, kad ieškinį tenkinus iš dalies, bylinėjimosi išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo tenkintų ieškinio reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai.

Ieškovės atstovas prašė priteisti 1005,00 Eur bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro – 110,00 Eur už pareiškimo dėl teismo įsakymo parengimą, 380,00 Eur už ieškinio parengimą, 250,00 Eur už pasirengimą ir atstovavimą 2018 m. rugpjūčio 3 d. teismo posėdyje, 250,00 Eur už pasirengimą ir atstovavimą 2018 m. rugsėjo 21 d. teismo posėdyje, 15,00 Eur žyminis mokestis. Atsakovo atstovas prašė priteisti 355,00 Eur bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro – 200,00 Eur už dokumentų analizę ir atsiliepimo parengimą, 65,00 Eur už atstovavimą 2018 m. rugpjūčio 3 d. teismo posėdyje, 90,00 Eur už atstovavimą 2018 m. rugsėjo 21 d. teismo posėdyje.

Sprendžiant dėl išlaidų už teisines paslaugas dydžio, vadovaujamasi CPK 98 straipsnio 2 dalimi ir atsižvelgiama į teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) nurodytus maksimalius dydžius bei šiame teisės akte nurodytus kriterijus, bylos sudėtingumą, advokato darbo ir laiko sąnaudas. Atsakovui teisines paslaugas teikė advokato padėjėjas, kuriam pagal Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio (toliau – rekomendacijų) 5 punktą skaičiuojama 80 procentų šių rekomendacijų 8 punkte nurodyto maksimalaus užmokesčio.

Įvertinus nagrinėjamą bylą, jos aplinkybes, darytina išvada, kad civilinė byla dėl 168,10 Eur skolos, 5 procentų dydžio metinių palūkanų, bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš atsakovo A. S. nėra sudėtinga (rekomendacijų 2.1 p., 2.5 p., 2.8 p.), tačiau atsakovo pasirinkta pozicija civilinėje byloje (ieškovės ieškinio reikalavimų visiškas nepripažinimas) sąlygojo ieškovės pareigą sumokėti didesnę sumą advokato teisinėms paslaugoms apmokėti. Kaip matyti iš byloje esančių duomenų, ieškovė pateikė teismui pareiškimą dėl teismo įsakymo išdavimo, tačiau po teismo įsakymo išdavimo, atsakovas pateikė prieštaravimus, dėl to teismo įsakymas buvo panaikintas, byla paskirta nagrinėti ieškinio proceso tvarka. Todėl ieškovė parengė ieškinį ir byla dėl skolos priteisimo iš atsakovo buvo nagrinėjama žodinio proceso tvarka. Ieškovės atstovo nurodytos išlaidos – 110,00 Eur už pareiškimo dėl teismo įsakymo parengimą, 380,00 Eur už ieškinio parengimą neviršija rekomendacijų 8.2 ir 8.6 punktų reikalavimų. Vykusių teismo posėdžių laikas yra 5 val. 5 min. Ieškovės prašomos priteisti 500,00 Eur išlaidos už atstovavimą teismo posėdžiuose neviršija rekomendacijų 8.18 punkto reikalavimų. Atsakovo atstovo nurodytos išlaidos – 200,00 Eur už atsiliepimo parengimą, 155,00 už atstovavimą teismo posėdžiuose, neviršija rekomendacijų 5, 8.2 ir 8,18 punktų reikalavimų.

Ieškovės pareikšti reikalavimai tenkinami 89 procento (150,00 Eur iš 168,10 Eur), todėl ieškovei iš atsakovo priteistinos 894,45 Eur (1005,00 Eur x 89 procento) bylinėjimosi išlaidos. Atsakovui iš ieškovės priteistinos 39,05 Eur (355,00 Eur x 11 procento) bylinėjimosi išlaidos. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos, todėl nepriteistinos (CPK 79 str., 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 6 d., Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 268-270 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo A. S. 150,00 Eur skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. gegužės 28 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 894,45 Eur bylinėjimosi išlaidas ieškovei Lietuvos sunkiųjų arklių veislės augintojų asociacijai.

Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Priteisti iš ieškovės Lietuvos sunkiųjų arklių veislės augintojų asociacijos 39,05 Eur bylinėjimosi išlaidas atsakovui A. S..

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.