- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-02-08
- Bylos Nr.
- T-222-859/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-18466-2020-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vladimir Berezovskij
- Nuteistasis
- S. K.
- Advokatai
- Aleksand Palamarčuk
- Kategorijos
Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus (toliau nutartyje - Skyrius) atstovei Anželikai Subačienei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Skyriaus teikimą (toliau nutartyje - Teikimas) dėl nuteistajai S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), (toliau nutartyje – ir Nuteistoji), paskirtos trumpalaikio laisvės atėmimo bausmės – arešto, vykdymo atidėjimo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Skyrius teikimu prašo panaikinti Nuteistajai Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 11 d. nuosprendžiu (toliau – ir Nuosprendis) paskirtos arešto bausmės vykdymo atidėjimą, nes Nuteistoji, būdama Skyriaus prižiūrima nuo 2022 m. spalio 6 d., priežiūros laikotarpiu 4 (keturis) kartus bausta už administracinius nusižengimus: 1) 2022 m. rugsėjo 24, 27, 28 dienomis už administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ir ANK) 446 straipsnio 4 dalyje (važiavimas viešuoju transportu be bilieto), baudos nesumokėtos: 2) 2022 m. gruodžio 21 d. už administracinį nusižengimą, padarytą 2022 m. spalio 4 d. pagal ANK 108 straipsnio 1 dalį. Be to, teismo posėdyje 2023 m. vasario 6 d. Skyriaus atstovė pranešė, kad nuteistoji analogišką administracinį nusižengimą padarė ir 2023 m. sausio 21 d., o 2023 m. sausio 17 d., 23:22 val. nuteistoji nebuvo rasta namuose, taip pažeisdama Nuosprendžiu jai paskirtą įpareigojimą neišeiti iš namų nuo 22:00 val. iki 6:00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi. Šaukiama atvykti į Skyrių pastaroji tokios pareigos nevykdo nuo 2022 m. lapkričio 4 d. Telefonu paaiškino, kad namuose 2023 m. sausio 17 d., 23:22 val. buvo, miegojo. Susisiekus telefonu dėl teismo posėdžio, pažadėjo atvykti, tačiau to nepadarė.
Teismas bylą išnagrinėjo nuteistajai nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 358 straipsnio 6 dalis), nes pastaroji šaukiama į teismo posėdį neatvyko, o taikant jai procesinės prievartos priemonę – vesdinimą, pastaroji atvesdinta nebuvo (b. l. 15, 19). Taigi, teismas išnaudojo visas priemones, kad užtikrintų nuteistosios dalyvavimą procese, tačiau ji savo elgesiu tyčia to vengė.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – ir Probacijos įstatymas) 52 straipsnio 5 punkte pateikiama Probacijos sąvoka – sąlyginė alternatyva paskirtai arešto ar laisvės atėmimo bausmei (bausmės ar jos dalies vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. To pačio straipsnio 7 punkte pateikta Probuojamojo sąvoka - asmuo, kuriam paskirta probacija.
Taigi, S. K., kuriai arešto bausmės vykdymas atidėtas, konkrečiu atveju nuo 2022 m. spalio 6 d. šiame Nuosprendžiu paskirtos bausmės, kurios vykdymas atidėtas, vykdymo procese yra probuojamoji, kuriai 2022 m. spalio 14 d. buvo parengtas Individualus probuojamojo priežiūros planas (asmens bylos 21 – 38 psl.), o 2022 m. lapkričio 4 d. Probuojamoji be kita ko supažindinta su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, taip pat vengimo vykdyti probacijos sąlygas teisinėmis pasekmėmis, numatytomis Probacijos įstatymo 30 straipsnyje (asmens bylos psl. 24, 38). Probacijos pabaiga 2023 m. balandžio 1 d.
Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad probuojamajam be pateisinamų priežasčių nevykdant probacijos sąlygų arba tuo atveju, jeigu jis ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį. Ši įstatymo nuostata ir probacijos esmė reiškia, kad asmuo, padaręs nusikalstamą veiką, turi griežtai, be priekaištų ir abejotinų paaiškinimų laikytis jam nustatytų įpareigojimų. Pabrėžiama, kad teismai laikosi nuoseklios praktikos, kad sprendimas panaikinti nuteistajam taikytą bausmės vykdymo atidėjimą priimamas tik tada, kai yra probacijos įstatyme nurodytos sąlygos ir tik tuo atveju, kai įvertinus visus reikšmingus duomenis, jų pagrindu nustatoma, jog probacija yra neefektyvi, nustatomi nevienkartiniai pažeidimai, todėl bausmės tikslus galima pasiekti tik realiai atliekant laisvės atėmimo bausmę. Pabrėžtina, kad bet kokiu atveju teismas turi įvertinti visumą aplinkybių, taip pat ir priežastis bei sąlygas, lėmusias pažeidimų padarymą, asmenybę, ir būti įsitikinęs, kad pasiuntimas atlikti laisvės atėmimo bausmę yra neišvengiama ir vienintelė alternatyva.
Motyvuojamoji dalis
Iš byloje esančių duomenų matyti, kad S. K. probacijos laikotarpiu net keturis kartus padarė administracinius nusižengimus, vienas kurių yra smilki vagystė (ANK 108 straipsnis). Analogišką nusižengimą, anot Skyriaus atstovės, pastaroji padarė ir 2023 m. sausio 21 d., tačiau šiai dienai nėra duomenų apie šio nutarimo įsiteisėjimo. Be paminėto, probuojamoji nebuvo rasta namuose 2023 m. sausio 17 d., 23:22 val., o šaukiama į Skyrių nebuvo atvykusi jau 4 (keturis) mėnesius. Pažymėtinas ir probuojamosios elgesys nagrinėjant šį teikimą Vilniaus miesto apylinkės teisme – į posėdį šaukiama neatvyko, nebendradarbiavo, pažadus Skyriaus atstovei ir vesdinimą vykdžiusiam pareigūnui atvykti į posėdį nevykdė. Taigi, visos šios faktinės aplinkybės sudaro pagrindą konstatuoti, kad nuteistoji S. K. be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų, jos elgesys turi neigiamą progresiją, o daromi tyčiniai administraciniai nusižengimai vis sunkėja. Vadinasi, nuteistoji neįvertino jai išreikšto teismo pasitikėjimo, o tokį jį visiškai prarado ir dėl jau minėto elgesio nagrinėjant šį Skyriaus teikimą. Atitinkamai, bausmės tikslai už Nuosprendžiu konstatuotą nusikaltimą bus pasiekti tik panaikinus bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiuntus S. K. atlikti jai paskirtą trumpalaikio laisvės atėmimo – arešto bausmę.
Rezoliucinė dalis
Teismas, remdamasis BPK 358 straipsnio 3 dalimi, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu,
nutaria:
panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 11 d. nuosprendžiu S. K. paskirtos galutinės sumažintos 20 (dvidešimt) parų arešto bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal šį nuosprendį paskirtą bausmę.
Nutartis neskundžiama.