- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-01-26
- Bylos Nr.
- T-XX-3-10
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Ričardas Piličiauskas (pirm.), Janina Stripeikienė (pirm.), Česlovas Jokūbauskas, Dainius Raižys
- Pareiškėjas
- J. G.
- Atsakovas
- Šiaulių
- Trečiasis asmuo
- V. G., A. G.
- Kategorijos
- 94.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Janinos Stripeikienės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Ričardo Piličiausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Česlovo Jokūbausko ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,
išnagrinėjusi Šiaulių apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjos J. G. skundą atsakovui Šiaulių apskrities viršininko administracijai, dalyvaujant tretiesiems suinteresuotiems asmenims V. G. ir A. G., dėl aktų panaikinimo ir sutarties pripažinimo negaliojančia rūšinio teismingumo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja skundu kreipėsi į Šiaulių apygardos administracinį teismą ir prašė: 1) panaikinti Šiaulių rajono valdybos 1991 m. spalio 24 d. sprendimo Nr.358v dalį dėl suteikimo V. G. 12,62 ha žemės sklypo valstiečio ūkiui steigti (duomenys neskelbtini), Šiaulių rajone, įskaitant Valstybinės žemės nuosavybės aktą Nr.138; 2) panaikinti Šiaulių rajono valdybos 1995 m. vasario 23 d. potvarkio Nr.107v dalį dėl leidimo V. G. pirkti (duomenys neskelbtini), Šiaulių rajone žemę, gautą pagal Valstiečių ūkio įstatymą; 3) panaikinti Šiaulių apskrities valdytojo administracijos 1996 m. gruodžio 18 d. įsakymą Nr.1417v „Dėl Šiaulių rajono valdybos 1995 m. vasario 23 d. potvarkio Nr.107v dalinio pakeitimo“; 4) panaikinti Šiaulių apskrities valdytojo 1997 m. sausio 10 d. sprendimo dėl nuosavybės teisių atkūrimo Nr.31-6793 dalį, kuria ekvivalentine natūra V. G. grąžintas 6,12 ha žemės sklypas (duomenys neskelbtini), Šiaulių rajone; 5) panaikinti Šiaulių apskrities viršininko administracijos 1997 m. gruodžio 30 d. įsakymo Nr.1159 dalį dėl V. G. pagal Valstiečių ūkio įstatymą suteiktos žemės (12,60 ha sklypas Nr.138) priskyrimo valstybės išperkamai žemei; 6) pripažinti niekine ir negaliojančia nuo sudarymo momento 1998 m. vasario 10 d. valstybinės žemės pirkimo - pardavimo sutartį Nr.P91/98-0093, pagal kurią Šiaulių apskrities viršininko administracija pardavė, o V. G. nusipirko sklypo Nr.138 dalį (5,14 ha) (duomenys neskelbtini), Šiaulių rajone; 7) panaikinti Šiaulių apskrities viršininko administracijos 1999 m. kovo 22 d. sprendimo Nr.31-9149 dalį dėl A. G. nuosavybės teisių atkūrimo būdo, už 11,7330 ha žemės sklypą išmokant 10665 Lt kompensaciją, ir įpareigoti Šiaulių apskrities viršininko administraciją atkurti nuosavybės teises į 11,7330 ha žemės sklypą natūra.
Pareiškėja nurodė, kad ji yra jos 1996 metais mirusio senelio A. G. įpėdinė. 1991 metais jos senelis padavė prašymą dėl nuosavybės teisių atkūrimo į 12,61 ha žemės (duomenys neskelbtini), Šiaulių rajone, tačiau nuosavybės teisės natūra buvo atkurtos tik į 0,8770 ha žemės, o už 11,7330 ha žemės buvo skirta kompensacija pinigais. Taip įvyko dėl to, kad žemė, į kurią jos seneliui turėjo būti atkurtos nuosavybės teisės, buvo suteikta valstiečio ūkiui V. G., buvo priskirta valstybės išperkamai žemei ir buvo V. G. parduota arba suteikta V. G. nuosavybėn ekvivalentine natūra atkuriant jam nuosavybės teises. Pareiškėja nurodė, kad žemę, į kurią jos seneliui turėjo būti atkurtos nuosavybės teisės, neteisėtai atiteko V. G.. Kol nebuvo išspręstas pareiškėjos senelio nuosavybės teisių atkūrimo klausimas, žemė, į kurią pretendavo jos senelis, negalėjo būti suteikta valstiečio ūkiui ir negalėjo būti perleista nuosavybėn kitiems asmenims. Todėl aktai ir pirkimo - pardavimo sutartis, kuriais žemė, į kurią pretendavo pareiškėjos senelis, buvo suteikta valstiečio ūkiui, o vėliau parleista nuosavybėn V. G., turi būti panaikinti (pirkimo - pardavimo sutartis turi būti pripažinta negaliojančia taikant restituciją), o ši žemė turi būti grąžinta natūra A. G. įpėdinėms (pareiškėjai ir A. G.).
Šiaulių apygardos administracinis teismas, spręsdamas skundo priėmimo klausimą, kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Šiaulių apygardos administracinis teismas nurodo, kad pareiškėjos reikalavimai dėl aktų panaikinimo bei dėl įpareigojimo atkurti nuosavybės teises yra administracinio pobūdžio, tačiau reikalavimas dėl pirkimo - pardavimo sutarties pripažinimo negaliojančia yra civilinio pobūdžio. Šiuo atveju yra keliamas kompleksinis ginčas, kuriame administraciniai ir civiliniai reikalavimai yra susiję. Atsižvelgiant į tokį ginčo pobūdį, jis pagal absorbcijos taisyklę turėtų būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme.
Motyvuojamoji dalis
konstatuoja:
Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.
Pareiškėjos reikalavimai, susiję su žemės suteikimu valstiečių ūkiui ir nuosavybės teisių atkūrimu (pirmasis, antrasis, trečiasis, ketvirtasis, penktasis ir septintasis reikalavimai), yra administracinio pobūdžio ir paprastai turėtų būti nagrinėjami administraciniame teisme (pvz., Specialiosios teisėjų kolegijos 2007 m. lapkričio 14 d. nutartis, priimta byloje A. G. ir V. G. v. Klaipėdos apskrities viršininko administracija ir kt.; 2006 m. lapkričio 21 d. nutartis, priimta byloje Panevėžio apygardos vyriausiasis prokuroras v. Panevėžio apskrities viršininko administracija; 2006 m. rugsėjo 19 d. nutartis, priimta byloje M. S. v. Klaipėdos apskrities viršininko administracija; 2006 m. birželio 20 d. nutartis, priimta byloje UAB „Kauno naujamiesčio darbo rinkos mokymo centras“ v. Kauno apskrities viršininko administracija; 2006 m. balandžio 28 d. nutartis, priimta byloje J. Č. v. Alytaus apskrities viršininko administracija ir kt.; 2005 m. gegužės 5 d. nutartis, priimta byloje J. J. v. Tauragės apskrities viršininko administracija).
Tačiau šioje byloje pareiškėja taip pat kelia civilinį reikalavimą dėl valstybinės žemės pirkimo - pardavimo sutarties pripažinimo negaliojančia (šeštasis reikalavimas). Todėl ginčas nagrinėjamu atveju yra platesnio pobūdžio ir apima ne tik administracinius, bet ir civilinius teisinius santykius. Dėl šių aplinkybių aptariama byla turi būti nagrinėjama bendrosios kompetencijos teisme, kurio kompetencija pagal savo pobūdį yra platesnė ir apima tuos atvejus, kai ginčai nėra grynai administracinio pobūdžio (Civilinio proceso kodekso 26 straipsnio 2 dalis) (pvz., Specialiosios teisėjų kolegijos 2009 m. spalio 26 d. nutartis, priimta byloje Panevėžio apygardos vyriausiojo prokuroro pavaduotojas v. Utenos apskrities viršininko administracija, J. M., V. Z. ir R. L.; 2009 m. sausio 26 d. nutartis, priimta byloje Kauno rajono apylinkės vyriausiasis prokuroras v. Kauno apskrities viršininko administracija; R. L. M. V., D. N.; 2009 m. sausio 5 d. nutartis, priimta byloje Palangos miesto apylinkės vyriausioji prokurorė v. Klaipėdos apskrities viršininko administracija, M. D.; 2008 m. spalio 7 d. nutartis, priimta byloje Vilniaus apygardos vyriausiasis prokuroras v. Vilniaus apskrities viršininko administracija, V. P. ir kt.; 2008 m. spalio 3 d. nutartis, priimta byloje Klaipėdos miesto apylinkės vyriausiasis prokuroras v. Klaipėdos miesto savivaldybės administracija ir kt.; 2008 m. rugsėjo 24 d. nutartis, priimta byloje Klaipėdos miesto apylinkės vyriausiasis prokuroras v. Klaipėdos apskrities viršininko administracija; 2008 m. rugpjūčio 29 d. nutartis, priimta byloje Vilniaus apygardos prokuratūra v. Vilniaus apskrities viršininko administracija ir kt.; 2008 m. gegužės 7 d. nutartis, priimta byloje Klaipėdos rajono apylinkės vyriausiasis prokuroras v. Klaipėdos apskrities viršininko administracija ir kt.; 2008 m. vasario 13 d. nutartis, priimta byloje Klaipėdos rajono apylinkės vyriausiojo prokuroro pavaduotojas v. Klaipėdos apskrities viršininko administracija ir kt.; 2007 m. lapkričio 14 d. nutartis, priimta byloje Klaipėdos apygardos vyriausiasis prokuroras v. Klaipėdos apskrities viršininko administracija ir kt.; 2005 m. rugsėjo 13 d. nutartis, priimta byloje Klaipėdos apygardos vyriausiasis prokuroras v. Klaipėdos apskrities viršininko administracija ir kt.; 2004 m. lapkričio 17 d. nutartis, priimta byloje Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro pavaduotoja v. Vilniaus apskrities viršininko administracija ir kt.).
Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2-4 dalimis, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.
Bylą pagal pareiškėjos J. G. skundą atsakovui Šiaulių apskrities viršininko administracijai, dalyvaujant tretiesiems suinteresuotiems asmenims V. G. ir A. G., dėl aktų panaikinimo ir sutarties pripažinimo negaliojančia perduoti Šiaulių rajono apylinkės teismui įstatymų nustatyta tvarka spręsti ieškinio priėmimo klausimą.
Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojas Janina Stripeikienė Ričardas Piličiauskas Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Česlovas Jokūbauskas Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjas Dainius Raižys