Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų teisėjas Viktor Voicechovski teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos M. Š. pareiškimą dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo ir teismo leidimo išdavimo; suinteresuoti asmenys Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI), R. K., R. K..

Aprašomoji dalis

nustatė:

1.1. atnaujinti M. Š. praleistą įstatymų nustatytą palikimo priėmimo terminą priimti palikimą po A. K.;

1.2. išduoti teismo leidimą nepilnamečio vaiko M. Š., gim. (duomenys neskelbtini), vardu atsisakyti priimti tėvo A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą.

2. Suinteresuotas asmuo VMI atsiliepime į M. Š. pareiškimą prašė jį nagrinėti teismo nuožiūra.

3. Suinteresuoto asmens R. K. įstatyminė atstovė K. K. atsiliepime į M. Š. pareiškimą nurodė, kad su pareiškimu sutinka, pretenzijų neturi.

4. Suinteresuotas asmuo R. K. (jo įstatyminis atstovas) atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.

5. Niekas iš proceso dalyvių neprašė bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka, pareiškėjos reikalavimai pagrįsti rašytiniais įrodymais, teismo vertinimu žodinis bylos nagrinėjimas šiuo atveju nėra būtinas, todėl byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 577 straipsnis).

Pareiškimas tenkintinas.

6. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad (duomenys neskelbtini) mirė nepilnamečio vaiko M. Š. tėvas A. K..

7. Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI) kreipėsi raštu į Tarnybą, prašydama kreiptis į teismą, padedant įgyvendinti nepilnametės M. Š. teises tvarkant mirusio tėvo palikimą. Rašte VMI nurodė, kad A. K. palikimą sudaro UAB „Allianz Lietuva gyvybės draudimas“ pensijų kaupimo sąskaitoje esančios lėšos – 1768,30 Eur. Kito turto nenustatyta. VMI duomenimis A. K. atžvilgiu antstolio Dariaus Blizniko kontoroje yra užvesta vykdomoji byla, kurios reikalavimą sudaro 10 782,00 Eur išlaikymo įsiskolinimas. Antstolio Eduardo Sergejevo kontoroje yra užvesta vykdomoji byla, kurios reikalavimą sudaro 2216,05 Eur skola. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai susidariusi 1326,93 Eur vaikų išlaikymo išmokų suma.

8. 2022-10-28 Valstybinė vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos raštu kreipėsi į nepilnametės M. Š. įstatyminę atstovę – motiną K. Š., prašydama įstatymų nustatyta tvarka spręsti klausimą dėl palikimo priėmimo arba atsisakymo priimti palikimą bei informuoti Tarnybą kokių veiksmų buvo imtasi siekiant garantuoti nepilnamečio vaiko interesų apsaugą ir tinkamą teisių gynimą. Šis raštas 2022-10-31 K. Š. buvo įteiktas asmeniškai.

9. Nepilnametės M. Š. motina K. Š. nesikreipė dėl teismo leidimo priimti ar atsisakyti priimti palikimą vaiko vardu mirus vaiko tėvui A. K., jos žiniomis mirusysis jokio vertingo turto neturėjo, turėjo skolų. Tačiau pažymėtina, kad vadovaujantis CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punktu, be išankstinio teismo leidimo tėvai (globėjai) neturi teisės savo nepilnamečių vaikų (globotinių) vardu priimti ar atsisakyti priimti palikimą.

10. Pažymėtina, kad jeigu palikėjas neturi įpėdinių nei pagal įstatymą, nei pagal testamentą arba nė vienas įpėdinis nepriėmė palikimo, paveldimas turtas paveldėjimo teise pereina valstybei (CK 5.62 straipsnio 1 dalies 2-3 punktai). Kaip matyti iš bylos medžiagos, valstybė, atstovaujama VMI, siekia priimti mirusiojo A. K. palikimą, tačiau negali realizuoti šios savo teisės, kol nėra nuspręsta, ar mirusiojo tėvo palikimą priėmė jo nepilnametė dukra M. Š..

11. Atsižvelgiant į tai, kad nepilnametės M. Š. motina K. Š. per trijų mėnesių terminą, skirtą palikimui priimti ar atsisakyti priimti nesikreipė į teismą dėl leidimo išdavimo, nepilnametė, neturėdama civilinio veiksnumo savarankiškai negalėjo išreikšti savo valios priimti tėvo palikimą ar ne, todėl manytina, kad CK 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatytas trijų mėnesių terminas palikimui priimti praleistas dėl svarbių priežasčių, todėl yra pagrindas šį terminą atnaujinti.

12. Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad A. K. paveldimo turto balansas yra neigiamas, kadangi pastarojo turimos skolos viršija paveldimo turto vertę. VMI pateikė įrodymus, kad palikėjas savo vardu registruoto nekilnojamojo ir kilnojamojo turto neturėjo, jo skolos tretiesiems asmenims viršija 14 000,00 Eur, tuo tarpu paveldimą turtą sudaro tik 1768,30 Eur suma.

13. Išnagrinėjęs bylą teismas pripažįsta, kad pareiškėja pagrįstai prašo leisti atsisakyti priimti A. K. palikimą nepilnamečio vaiko M. Š. vardu, kadangi palikimo, kurio įsipareigojimai tretiesiems asmenims viršija paveldimą turtą priėmimas, neatitiktų geriausių vaiko interesų ir ženkliai apsunkintų jo turtinę padėtį. Atsižvelgiant į tai yra pagrindas išduoti teismo leidimą atsisakyti priimti A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą nepilnamečio vaiko M. Š., gim. (duomenys neskelbtini), vardu.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškimą patenkinti.

Atnaujinti M. Š., gim. (duomenys neskelbtini), praleistą įstatymų nustatytą terminą priimti ar atsisakyti priimti A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą.

Išduoti K. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) teismo leidimą atsisakyti priimti A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą nepilnamečio vaiko M. Š., gim. (duomenys neskelbtini), vardu.

Nutartis per septynias dienas nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismą.