Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Liuba Kymantienė, rašytinio proceso tvarka susipažinusi su pareiškėjo G. L. prašymu dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teismo 2015-03-06 nutarimu G. L. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje, padarymą paskirta administracinė nuobauda – 700 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams 9 mėnesiams.

2016-11-23 teisme gautas G. L. prašymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Nurodė, kad netekęs vairuotojo pažymėjimo susiduria su sunkumais dėl darbo paieškos. Gyvena kaime, o nuvykti į miestą yra sudėtinga, be to, jam esant bedarbiui atsirado problemos šeimoje.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

ATPK 329 straipsnyje yra nustatyti specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo pagrindai ir tvarka. Įstatymų leidėjas numatė, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas) gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Taigi, pagal šią teisės normą specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimui būtinos trys sąlygos: 1) turi būti praėję ne mažiau kaip pusė paskirtojo specialiosios teisės atėmimo laiko; 2) pažeidėjas specialiosios teisės atėmimo laikotarpiu turi būti nepadaręs jokio teisės pažeidimo; 3) pažeidėjas išklausė Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą.

Viena iš teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo sąlygų, numatytų ATPK 329 straipsnyje, - asmuo specialiosios teisės atėmimo laikotarpiu turi būti nepadaręs naujo teisės pažeidimo. Pažymėtina, kad ATPK 329 straipsnio dispozicijoje nėra nurodyta, kad padarytas teisės pažeidimas turi būti šiurkštus ar būtinai susijęs tik su kelių eismo taisyklių ar transporte pažeidimais. Kaip matyti iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2016-11-10 pateiktos informacijos apie G. L. administracinius baustumus, pareiškėjas specialiosios teisės atėmimo laikotarpiu padarė tris naujus teisės pažeidimus, už kuriuos buvo nubaustas įspėjimu ir baudomis. Pažymėtina ir tai, kad nubaustas pagal ATPK 178 straipsnio 1 dalį, už tai, kad viešoje vietoje pasirodė neblaivus, kai buvo nustatytas 2,04 promilės girtumas, du kartus nubaustas už policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų nevykdymą, šios aplinkybės rodo, pažeidėjas išvadų nedaro, daro teisės pažeidimus būdamas neblaivus.

Remiantis teismų praktika administracinio teisės pažeidimo bylose, kuriose prašymą sutrumpinti teisės vairuoti atėmimo terminą pateikia asmuo, kuris teisės atėmimo laikotarpiu padaro naujų teisės pažeidimų, laikomasi nuostatos, kad pažeidėjas neatitinka ATPK 329 straipsnio dispozicijoje numatytų būtinų reikalavimų (2013-11-18 LVAT nutartis Nr. N575-60/2013, 2012-12-20 LVAT nutartis Nr. N575-1329/2012).

Nustačius šią aplinkybę, kuri atskleidžia, kad pažeidėjas atitinka ne visas privalomas sąlygas, kurios yra numatytos ATPK 329 straipsnyje, svarstyti kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes (pažeidėjo asmenybę, jo požiūrį į nuobaudą) yra netikslinga.

Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, teismas konstatuoja, jog G. L. neatitinka formalių ATPK 329 straipsnyje nustatytų sąlygų, būtinų sprendžiant klausimą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, todėl jam sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą negalima.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu, teismas

nutaria:

G. L. prašymą atmesti.

Nutartis per 20 dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.