Alytaus apylinkės teismo įsakymas

teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros (Druskininkuose) prokurorės Romutės Švaikauskaitės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

L. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas (teistumas išnykęs), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis L. M. 2015 m. rugsėjo 26 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, Vilniaus mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą nedidelį kiekį vieną paketą rusvai žalios narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurias tą pačią dieną laikydamas prie savęs neteisėtai parsigabeno į Druskininkus, kur prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), dalį šios narkotinės medžiagos surūkė, o likusį nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių 0,521 g, Druskininkuose neteisėtai gabeno ir laikė prie savęs – vidinėje kelnių kišenėje iki 2015 m. rugsėjo 27 d. 8.05 val., kol pėsčiųjų take, esančiame Druskininkuose, nuo V. Kudirkos g. 47 pastato 50 m atstumu, buvo sulaikytas policijos pareigūnų.

Kaltinamasis L. M., pareiškus jam įtarimą dėl BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo ir apklausus įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2015 m. rugsėjo 26 d. apie 13-14 val. su mikroautobusu nuvažiavo į Vilniuje esantį prekybos centrą „Akropolis“ apsipirkti. Prie prekybos centro pamatė dvi nepažįstamas merginas, buvo išgėręs alaus, užsimanė su šiomis merginomis pabendrauti, todėl nuėjęs prie jų pasisveikino. Bekalbant su merginomis, viena iš jų pasiūlė parūkyti žolės bei nurodė, kad turi parduoti plastikinį maišelį, kuriame yra vienas gramas kanapių. Iš minėtos merginos už 10 Eur nusipirko maišelį su kanapėmis, kurias mikroautobusu parsivežė į Druskininkus. Apie 21 val. nuėjo į (duomenys neskelbtini) gatvę, kieme prie 30 namo ant suoliuko išgėrė su savimi turėtą skardinę alkoholinio kokteilio, tada iš kelnių vidinės kišenės išsiėmė plastikinį maišelį su kanapėmis, dalį kanapių surūkė, o likusią dalį su maišeliu įsidėjo į kelnių vidinę kišenę. Nuo išgerto alkoholio ir surūkytų kanapių apsvaigo ir ką toliau veikė neatsimena. Atsimina tik kai policijos pareigūnai pristatė jį į policijos komisariatą. Gavo šaukimus atvykti į policijos įstaigą, tačiau tikėjos išvengti baudžiamosios atsakomybės, manė, kad nebus surastas, todėl į gautus šaukimus nekreipė dėmesio ir į policiją nevyko. Dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi (1 t., b. l. 114-115, 119-122)

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti bei žemiau aptarti įrodymai.

Liudytojas, Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariato vyresnysis patrulis, A. K., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2015 m. rugsėjo 27 d. apie 7.56 val. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariato operatyvaus valdymo grupėje buvo gautas telefoninis pranešimas, jog Druskininkuose netoli tiltelio, einančio per Ratnyčėlės upelį, guli žmogus. Su pareigūnu V. A. nuvyko prie upelio, kur pamatė gulintį jaunuolį, priėję prie jaunuolio pavertė jį ant šono ir pradėjo kelti. Bekeliant jaunuolio dešinėje kelnių kišenėje pastebėjo plastikinį maišelį su augalinės kilmės galimai narkotine ar psichotropine medžiaga. Paklausus jaunuolio, kas yra maišelyje, jaunuolis nurodė, kad tai kanapės. Iš jaunuolio paėmė maišelį su jame esančia medžiaga, o jaunuolį pristatė į policijos komisariatą, kur paaiškėjo, kad jaunuolis yra L. M., kuriam buvo nustatytas 1,54 promilių girtumas (1 t., b. l. 62-63).

Liudytojas, Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariato vyresnysis postinis, V. A., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, davė parodymus, analogiškus liudytojo A. K. parodymams (1 t., b. l. 52-53).

Liudytojas D. M., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad kaltinamasis yra jo sūnėnas, kuris 2015 m. gyveno pas jį. Sūnėnas 2015 m. rugsėjo mėn. pabaigoje, tiksliai laiko neatsimena, sugrįžęs iš policijos, papasakojo, jog buvo sulaikytas policijos pareigūnų, nes pas jį rado narkotinių medžiagų, kurias pirko Vilniuje. 2015 m. spalio mėn. viduryje sūnėnas išvažiavo į Jungtinę Karalystę ir su juo daugiau nebendravo (1 t., b. l. 85-86, 87-90).

Protokolas dėl dokumentų ir daiktų paėmimo patvirtina, kad Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariato vyresnysis patrulis A. K. paėmė iš kaltinamojo L. M. plastikinį maišelį su augalinės kilmės medžiaga (1 t., b. l. 64).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. 140-(6081)-IS1-7348 patvirtina, kad žaliai rudos spalvos augalinės kilmės medžiaga iš plastikinio užspaudžiamo maišelio, rasto pas kaltinamąjį L. M., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,521 g, delta 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 6,5 procentai (1 t., b. l. 73-74). Tyrimo metu sunaudota 0,120 g kanapių (antžeminių dalių), likusi dalis 0,401 g kanapių (antžeminių dalių) perduotos į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį – saugyklą (1 t., b. l. 75), plastikinis užspaudžiamas maišelis, kuriame buvo narkotinė medžiaga – Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariatui (1 t., b. l. 72).

VšĮ Druskininkų ligoninės medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte Nr. 21 pateikta išvada, kad 2015 m. rugsėjo 27 d. 9.40 val. kaltinamasis buvo neblaivus, jam nustatytas 1,71 promilių girtumo laipsnis (1 t., b. l. 77).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-N 2678/15(01) patvirtina, kad L. M. šlapime rasta 2,02 promilės etilo alkoholio, šlapime opijatų, amfetaminų, kanabinoidų nerasta (1 t., b. l. 81).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariato 2015 m. lapkričio 26 d. nutarimu paskelbta kaltinamojo L. M. paieška (1 t., b. l. 131-132), kuri nutraukta 2019 m. birželio 4 d., kaltinamąjį 2019 m. birželio 3 d. sulaikius (2 t., b. l. 151).

Byloje surinkti įrodymai, įvertinus jų visetą, patvirtina, kad kaltinamasis L. M. neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo ir gabeno nenustatytą nedidelį kiekį kanapių (antžeminių dalių), kurių dalį suvartojo, o likusią dalį – 0,521 gramus gabeno ir laikė prie savęs iki buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Kaltinamojo neteisėtai įgytos, laikytos bei gabentos kanapės (antžeminės dalys), vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintais „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašais“, yra narkotinė medžiaga. Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, jis suvokė, kad neteisėtai įgyja, laiko bei gabena narkotinę medžiagą ir siekė tai daryti. Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintas „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas“ kaltinamasis neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinių medžiagų, todėl jo veiksmai atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 259 straipsnio 2 dalies, požymius.

Kaltinamasis prisipažino padaręs baudžiamąjį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Aplinkybė, kad kaltinamasis baudžiamąjį nusižengimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos baudžiamojo nusižengimo padarymui, pripažintina kaltinamojo atsakomybę sunkinančia (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Skiriant kaltinamajam bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis padarė vieną tyčinį baudžiamąjį nusižengimą (BK 259 straipsnio 2 dalis, 12 straipsnis), anksčiau teistas vieną kartą, tačiau nusikalstamos veikos padarymo metu teistumas buvo išnykęs (BK 97 straipsnio 3 dalies 3 punktas, 4 dalis, 2 t., b. l. 103-104), nusikalstamos veikos padarymo metu buvo baustas administracine tvarka už girto pasirodymą viešoje vietoje (2 t., b. l. 111-114), į psichikos bei priklausomybės ligų įskaitas neįrašytas (2 t., b. l. 119), nusikalstamos veikos padarymo metu mokėsi (duomenys neskelbtini), tačiau 2015 m. lapkričio 10 d. buvo išbrauktas iš mokyklos dėl jos nelankymo, mokyklos direktoriaus apibūdinamas kaip ramus, kultūringas (2 t., b. l. 121, 123), po baudžiamojo nusižengimo padarymo, jam paskyrus kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, išvyko iš Lietuvos, siekdamas išvengti baudžiamosios atsakomybės slapstėsi nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, dėl ko daugiau nei keturis metus buvo paieškomas. Kaltinamasis sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutiko su prokurorės siūloma bausme (2 t., b. l. 149). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, kaltinamajam skirtina prokurorės siūloma bausmė – bauda, tačiau įvertinus tai, kad nors kaltinamasis ir slapstėsi nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, tačiau jis suprato klydęs, padarė išvadas ir pats savanoriškai grįžo į Lietuvą, iš karto prisipažino padaręs baudžiamąjį nusižengimą ir dėl to nuoširdžiai gailisi, tokio pobūdžio nusikalstamą veiką padarė pirmą kartą, prokurorės pareiškime nurodyta 30 MGL bauda mažintina ir kaltinamajam L. M. skirtina vidutinei artima bauda – 24 MGL (BK 3 straipsnio 1, 3 dalys, 47 straipsnio 2 dalies 2 punktas (2011 m. balandžio 21 d. įstatymo Nr. XI-1350 redakcija).

Pažymėtina, kad bauda yra piniginė bausmė, skaičiuojama minimalaus gyvenimo lygio (toliau – MGL) dydžiais (BK 47 straipsnio 1, 2 dalys). Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. spalio 14 d. nutarimu Nr. 1031 „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“ nuo 2018 m. sausio 1 d. patvirtintas MGL dydis – 50 Eur. Nagrinėjamu atveju L. M. baudžiamasis nusižengimas padarytas 2015 m. rugsėjo 26 d., todėl jo atžvilgiu taikytina nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusi poįstatyminio akto – 2014 m. rugsėjo 3 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo Nr. 897 „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“ – redakcija, kuria nuo 2015 m. sausio 1 d. nustatytas MGL dydis – 37,66 Eur (BK 3 straipsnio 1 dalis).

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, tuo pagrindu, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, L. M. skiriamos bausmės dydis sumažintinas vienu trečdaliu. Kaltinamasis nuo 2019 m. birželio 3 d. 21.15 val. iki 2019 m. birželio 4 d. 9.55 val. buvo laikinai sulaikytas (2 t., b. l. 96, 98), todėl vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 dalimi, šis laikas įskaitytinas į paskirtą bausmę.

Kaltinamajam L. M. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – atlikus tyrimą likusios 0,401 g kanapės (antžeminės dalys), saugomos Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje – saugykloje, kaip daiktai, kurių apyvarta uždrausta, sunaikintinos (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas), plastikinis užspaudžiamas maišelis, saugomas Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariate, kaip menkavertis daiktas, sunaikintinas (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

L. M. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti 24 MGL dydžio, t. y. 903,84 Eur, baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, L. M. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 16 MGL dydžio, t. y. 602,56 Eur, baudą.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti L. M. laikino sulaikymo laiką nuo 2019 m. birželio 3 d. 21.15 val. iki 2019 m. birželio 4 d. 9.55 val., vieną sulaikymo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai ir skirti galutinę bausmę – 14 MGL dydžio, t. y. 527,24 Eur (penkių šimtų dvidešimt septynių eurų 24 ct), baudą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, atlikus tyrimą likusias 0,401 g kanapes (antžemines dalis), saugomas Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje – saugykloje, ir plastikinį užspaudžiamą maišelį, saugomą Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariate, sunaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis privalo sumokėti baudą per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, esančių: AB „Citadele“ bankas Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, Luminor Bank, AB Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB bankas Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB Šiaulių bankas Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, Danske Bank A/S Lietuvos filialas Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, „Swedbank“, AB Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, UAB Medicinos bankas Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, įmokos kodas 6801. Įspėti kaltinamąjį, kad nustatytu laiku nesumokėjus arba nepervedus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Neturint lėšų baudai sumokėti, vadovaujantis BK 47 straipsnio nuostatomis, bauda antstolio teikimu ir kaltinamojo sutikimu, gali būti pakeista viešaisiais darbais, o vengiant sumokėti baudą ir nesant galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas baudą gali pakeisti areštu.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmams prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.