- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-12-28
- Bylos Nr.
- T-239-304/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 1-86-1-00056-2014-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Judita Staševičienė
- Nuteistasis
- J. D.
- Advokatai
- Marius Mikalauskas
Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Staševičienė, sekretoriaujant Viktorijai Stanienei, dalyvaujant prokurorei Laisvidai Sabaliauskienei, probacijos tarnybos atstovei Loretai Zakarauskienei, nuteistajam J. D., jo gynėjui advokatui Mariui Mikalauskui, Telšių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Laimai Kiržgalvienei, teismo posėdyje išnagrinėjusi Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir bausmės J. D. vykdymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Jonas D. Š. apygardos teismo 2014-12-05 nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nuteistas už idealiąją sutaptį sudarančias nusikalstamas veikas, numatytas pagal LR BK 254 str. 1 d., 178 str. 2 d., vadovaujantis LR BK 63 str. 2 d., 5 d. 1 p. subendrinus bausmes ir subendrintą bausmę pagal LBK 64¹ str. sumažinus vienu trečdaliu, laisvės atėmimas 1 metams. Vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d., šią bausmę subendrinus su Telšių rajono apylinkės teismo 2014-04-14 nuosprendžiu paskirta bausme, nuteistajam paskirta bausmė — laisvės atėmimas 1 metams 2 mėnesiams. Pritaikius LR BK 75 ir 92 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant 12 mėnesių laikotarpiu neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, neišvykti iš gyvenamosios vietos be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, dirbti ar tęsti mokslą.
Šalies argumentai
Nuteistojo J. D. elgesį Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2015-01-19. Teikimu prašo J. D. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą panaikinti, nes jis nevykdo individualiame probuojamojo plane nustatytų priežiūros priemonių ir teismo įpareigojimo neišeiti iš namų, pavėluotai pateikia dokumentus apie darbinę veiklą, vangiai atvyksta į probacijos tarnybą.
Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaiko.
Nuteistasis J. D. prašo teikimo netenkinti. Paaiškino, kad nelegaliai dirba miške kirtiku pas Mantą, po Naujųjų Metų žadėjo sudaryti darbo sutartį. Gyvena pas draugę (duomenys neskelbtini). Mokosi nuotoliniu būdu. Pažadėjo mokytis ir dirbti. Anksčiau dirbo pas ūkininką, bet atleido, nes iki pavasario nėra darbų. Prašo patikėti.
Gynėjas prašo teikimo netenkinti.
Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė prašo teikimo netenkinti.
Prokurorė prašo teikimo nagrinėjime daryti pertrauką iki bus gauti duomenys apie J. D. tęsiamą mokslą.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas netenkintinas.
J. D. bausmės vykdymo atėjimo laikotarpiu naujų nusikalstamų veikų ir administracinių teisės pažeidimų nepadarė. Po teismo posėdžio gauta iš Akmenės rajono jaunimo ir suaugusiųjų švietimo centro pažyma kurioje nurodė, kad J. D. nuo 2015-09-01 priimtas mokytis į (duomenys neskelbtini) nuotolinio grupinio mokymo klasę. Kas patvirtino probuojamojo ir Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus inspektorės paaiškinimą dėl tęsiamo mokslo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovės ir prokurorės pozicijas, nuteistojo amžių, jo gerus pasiryžimus, nuteistajam suteiktina galimybė taisytis neizoliuojant nuo visuomenės. Esant tokioms aplinkybėms šiuo metu teikimas netenkintinas. Nuteistajam išaiškintina, kad jis privalo vykdyti visus 2014-12-05 nuosprendžiu nustatytus įpareigojimus ir laikytis draudimų, taip pat vykdyti individualiame probuojamojo plane nustatytas priežiūros priemones. Priešingu atveju bausmės vykdymo atidėjimas bus panaikintas ir vykdoma nuosprendžiu paskirta bausmė (LR probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p.).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
teikimo netenkinti.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.