Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

žodinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens skundą dėl 2023-04-21 nutarimo Nr.39-ANR_N-65990-2023 (ROIK (duomenys neskelbtini)).

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. B. 2023 m. vasario 27 d. Administracinių nusižengimų registre automatiniu būdu suformuotas ir išsiųstas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu Nr. 00-ANR_P-77616-2023 dėl to, kad jis 2023 m. vasario 23 d., 12.03 val., kelio Vilnius-Prienai-Marijampolė 25,95 km., vairavo transporto priemonę „Volvo V70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Tokiais savo veiksmais V. B. nesilaikė Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 25 straipsnio 2 dalyje ir Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo 4 straipsnio 1 dalyje nustatytų reikalavimų ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 415 straipsnio 1 dalyje. Administraciniu nurodymu apeliantui pasiūlyta iki 2023 m. kovo 29 d. sumokėti 30 Eur piniginę baudą. V. B. neįvykdžius administracinio nurodymo, Lietuvos kelių policijos tarnybos (toliau - Tarnyba) įgaliotas pareigūnas 2023 m. balandžio 21 d. priėmė nutarimą Nr. 39-ANR_N-65990-2023, administracinio nusižengimo byloje ROIK (duomenys neskelbtini) ir skyrė administracinę nuobaudą - 90 Eur piniginę baudą.

2023 m. spalio 24 d. V. B. skunde nurodoma, kad transporto priemonė buvo apdrausta, prie skundo pateikta įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimo kopija. Taip pat prašoma atnaujinti skundo pateikimo terminą.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyrius pateikė atsiliepimą į skundą, kuriame nurodė, kad V. B. administracinio nusižengimo fiksavimo metu buvo transporto priemonės „Volvo V70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas, šią transporto priemonę jis įsigijo (duomenys neskelbtini). Saugos eismo automobilių keliais įstatymo 25 str. 2 d. numatyta, kad dalyvauti viešajame eisme Lietuvos Respublikoje leidžiama nustatyta tvarka įregistruotoms motorinėms transporto priemonėms, kurių privalomoji techninė apžiūra atlikta ir galioja, ir kurių valdytojai yra apsidraudė transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Draudikų biuro duomenimis draudimo sutartis (liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini)) galiojo iki 2023 m. vasario 21 d. 16.59 val., sutartis buvo nutraukta. Pažymime, kad šią draudimo sutartį buvo sudariusi ir transporto priemonę apdraudusi buvusi transporto priemonės savininkė. Kita draudimo sutartis buvo sudaryta apelianto vardu ir pradėjo galioti 2023 m. vasario 25 d. 00.00 val., nusižengimo padarymo metu, t. y. 2023 m. vasario 23 d. 12.03 val. transporto priemonė „Volvo V70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėjo galiojančio transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo. Todėl mano, kad pareiškėjui skirta administracinė nuobauda individualizuota tinkamai, atitinkanti padalyto administracinio nusižengimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, pažeidėjo asmenybę, teisingumo ir protingumo kriterijus.

Pareiškėjas V. B. teismo posėdyje nurodė, kad nežinojo apie tai, kad ankstesnis automobilio savininkas nutraukė draudimą prieš termino pabaigą, todėl manė, kad automoilis yra apdraustas, pats automobilį apdraudė iš karto nuo ankstesnio draudimo termino pabaigos. Sutiko sumokėti administraciniu nurodymu paskirtą 30 Eur piniginę baudą.

Skundas tenkinamas iš dalies.

ANK 415 str. 1 dalyje numatyta, kad transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu neapdraustų transporto priemonių vairavimas ir (ar) pareigos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu apdrausti viešajame eisme dalyvaujančias transporto priemones nevykdymas, užtraukia baudą vairuotojams nuo penkiasdešimt iki vieno šimto eurų, atsakingiems už transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties sudarymą fiziniams asmenims – nuo šešiasdešimt iki vieno šimto dvidešimt eurų, atsakingiems už transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties sudarymą juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims – nuo vieno šimto dvidešimt iki dviejų šimtų keturiasdešimt eurų.

Vertindamas skundo pagrįstumą, teismas pripažįsta, kad byloje esantys įrodymai patvirtina aplinkybę, kad pareiškėjas 2023 m. vasario 23 d., 12.03 val., kelio Vilnius-Prienai-Marijampolė 25,95 km., vairavo transporto priemonę „Volvo V70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir tokiais savo veiksmais nesilaikė Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 25 straipsnio 2 dalyje ir Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo 4 straipsnio 1 dalyje nustatytų reikalavimų, padarydamas administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 415 straipsnio 1 dalyje.

Tačiau teismas pripažįsta, kad yra pakankamas pagrindas pripažinti, jog pareiškėjas galėjo nežinoti apie tai, kad ankstesnis automobilio savininkas nutraukė draudimą prieš termino pabaigą. Tokią išvadą teismas daro, nes byloje esantys duomenys patvirtina aplinkybę, jog ankstesnė automobilio draudimo sutartis (liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini)) galiojo iki 2023 m. vasario 24 d. 23.59 val., o kita draudimo sutartis pareiškėjo vardu buvo sudaryta ir pradėjo galioti nuo 2023 m. vasario 25 d. 00.00 val. Tai reiškia, kad tikėtina, jog pareiškėjas galėjo nežinoti apie tai, kad draudimo sutartis (liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini)) galiojo tik iki 2023 m. vasario 21 d. 16.59 val., nes ankstesnio automobilio savininko (draudėjo) jam nežinant buvo nutraukta prieš terminą.

ANK 34 str. 6 dalyje numatyta, kad teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudą negu šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti. Teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas) kiekvieną savo sprendimą privalo motyvuoti.

Remdamasis ANK 34 str. 6 d. nuostatomis teismas pripažįsta, kad pareiškėjui administraciniu nurodymu skirta 30 Eur piniginė bauda yra pakankama sankcija už jo padarytą administracinį nusižengimą, atsižvelgiant į pareikėjo elgesį, sudarant draudimo sutartį iš karto po ankstesnės draudimo sutarties galiojimo pabaigos.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas taip pat pripažįsta esant pakankamam pagrindui atnaujinti skundo pateikimo terminą.

ANK 642 str. 1 d. 6 p. numatyta, kad išnagrinėjęs bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, apylinkės teismas priima vieną iš šių sprendimų pakeisti nutarimą ir juo paskirtą administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę arba neskirti administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškėjo V. B. skundą tenkinti iš dalies.

Atnaujinti skundo dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2023-04-21 nutarimo Nr.39-ANR_N-65990-2023 (ROIK (duomenys neskelbtini)) pateikimo terminą.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2023-04-21 nutarimą Nr.39-ANR_N-65990-2023 (ROIK (duomenys neskelbtini)) pakeisti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 str. 1 d. V. B. skirti 30 eurų baudą.

Nutartis per dvidešimt dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus