- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2009-08-28
- Bylos Nr.
- A-822-1122-09
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Vaida Urmonaitė-Maculevičienė (pirm.), Artūras Drigotas, Skirgailė Žalimienė (pran.)
- Atsakovas
- Vilniaus, Vilniaus rajono savivaldybės tarybai
- Pareiškėjas
- Vyriausybės atstovo Vilniaus apskrityje
- Kategorijos
- 1.2Aplinkos apsauga
- 35.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Drigoto, Vaidos Urmonaitės-Maculevičienės (kolegijos pirmininkė) ir Skirgailės Žalimienės (pranešėja),
dalyvaujant pareiškėjo atstovui Justui Eimontui, atsakovės atstovei Krystynai Repečkienei,
viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal atsakovo Vilniaus rajono savivaldybės tarybos apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2008 m. spalio 10 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo Vyriausybės atstovo Vilniaus apskrityje prašymą atsakovei Vilniaus rajono savivaldybės tarybai dėl sprendimų dalies panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
pareiškėjas Vyriausybės atstovas Vilniaus apskrityje (toliau – pareiškėjas) su prašymu (b. l. 4-6) kreipėsi į teismą prašydamas panaikinti Vilniaus rajono savivaldybės tarybos (toliau – atsakovė, Taryba) 2008-04-25 sprendimu Nr. T3-126 patvirtintos redakcijos Vilniaus rajono savivaldybės bendrojo lavinimo mokyklų tinklo 2006 – 2012 m. bendrojo plano (toliau – Bendrasis planas) 5, 6 ir 7 punktus ir Vilniaus rajono savivaldybės tarybos 2008-04-25 sprendimo Nr. T3-128 (toliau – Sprendimas) 2.1.1., 2.1.2 ir 3 punktus.
Paaiškino, kad Taryba 2008-04-25 posėdyje priėmė skundžiamus sprendimus. Vienu iš sprendimų iš dalies buvo pakeistas Bendrasis planas ir išdėstytas nauja redakcija. Naujos redakcijos Bendrojo plano 5, 6 ir 7 punktuose nustatyta, kad Rudaminos F. Ruščico gimnazijos vidaus struktūros pertvarkymą, sujungimo būdu panaikinant Skaidiškių pradinio ugdymo skyrių (lenkų mokomąja kalbą, Rudaminos „Ryto“ gimnazijos vidaus struktūros pertvarkymą, sujungimo būdu panaikinant Skaidiškių pradinio ugdymo skyrių (lietuvių mokomąja kalbą) bei Skaidiškių lopšelio-darželio vidaus struktūros pertvarkymą, sujungiant jį su naikinamais Rudaminos F. Ruščico gimnazijos ir Rudaminos „Ryto“ gimnazijos Skaidiškių pradinio ugdymo skyriais, sukuriat Skaidiškių mokyklą-darželį. Pažymėjo, kad pertvarkant mokyklos vidaus struktūrų teises aktai nenumato galimybės ją sujungti su kitų mokyklų pradinio ugdymo skyriais. Atsakovė, darydama Bendrojo plano pakeitimus, neturėjo teises numatyti Vilniaus rajono Rudaminos F. Ruščico gimnazijos ir Rudaminos „Ryto“ gimnazijos Skaidiškių pradinio ugdymo skyrių panaikinimo sujungimo būdu, taip pat negalėjo numatyti Skaidiškių lopšelio-darželio sujungimo su minėtais pradinio ugdymo skyriais. Sprendimo 2.1.1. punktu nuspręsta atlikti mokyklos vidaus struktūros pertvarką uždarant Rudaminos F. Ruščico gimnazijos Skaidiškių pradinio ugdymo skyrių; 2.1.2. punktu – atlikti mokyklos vidaus struktūros pertvarką uždarant Rudaminos „Ryto“ gimnazijos Skaidiškių pradinio ugdymo skyrių, 3 punktu – pertvarkyti Skaidiškių lopšelio-darželio vidaus struktūrą pakeičiant įstaigos tipą iš lopšelio-darželio į Vilniaus rajono Skaidiškių mokyklą-darželį. Pabrėžė, kad Tarybos sprendimas pertvarkyti mokyklų vidaus struktūras neabejotinai turi didelę reikšmę mokyklų, kurių struktūros pertvarkomos, bendruomenėms ir yra susiję su bendrais teisėtais visuomenės interesais. Iš Vilniaus rajono savivaldybės administracijos pateiktų duomenų matyti, kad iki Tarybos sprendimų priėmimo buvo organizuotas tik Vilniaus rajono savivaldybės mero pavaduotojo ir savivaldybes administracijos valstybės tarnautojų susitikimas su mokyklų, kurių vidaus struktūra pertvarkoma, pedagogais.
Tačiau atsakovė neorganizavo konsultacijų su kitais mokyklų bendruomenių nariais – mokyklose besimokančiais mokiniais, jų tėvais. Tokiu būdu jiems buvo apribota LR švietimo įstatymo 65 str. laiduojama teisė dalyvauti švietimo valdyme, be to buvo neįvykdytas LR viešojo administravimo įstatymo 7 str. įtvirtintas įpareigojimas prieš priimant administracinį sprendimą konsultuotis su visuomenės interesams tam tikroje srityje atstovaujančiomis organizacijomis ir su gyventojais ar jų grupėmis.
Šalies argumentai
Pareiškėjas mano, kad tokių procedūrų nevykdymas galėjo lemti neobjektyvų visų aplinkybių išnagrinėjimą ir nepagristų sprendimų priėmimą Tarybos posėdyje sprendžiant klausimus dėl Bendrojo plano pakeitimo bei dėl kai kurių švietimo įstaigų vidaus struktūros pertvarkos. Pareiškėjas, nustatęs, kad Tarybos sprendimai priimti nesilaikant LR švietimo įstatymo 65 str. ir LR viešojo administravimo įstatymo 7 str. nustatytos tvarkos, 2008-06-06 teikimu pasiūlė atsakovei artimiausiame posėdyje svarstyti skundžiamų sprendimų dalinio panaikinimo klausimą, tačiau gavo Vilniaus rajono savivaldybės mero raštą, kuriuo atsakant į pareiškėjo teikimą buvo informuota, jog savivaldybės nuomone, Tarybos sprendiniai yra neprieštaraujantys įstatymams ir jų nuostatų naikinimas nereikalingas.
Atsiliepimas
Atsakovė Vilniaus rajono savivaldybės taryba su pateiktu prašymu nesutiko ir prašė pareiškėjo Vyriausybės atstovo Vilniaus apskrityje prašymą atmesti kaip nepagrįstą.
Atsiliepime į skundą (b. l. 41-44) vertina, kad pareiškėjo prašymas dėl Tarybos sprendimų dalies panaikinimo yra visiškai nepagrįstas, nes pareiškėjas netinkamai ir klaidinančiai aiškina Bendrojo plano 5, 6 ir 7 punktus. Pažymėjo, kad egzistuoja 4 mokyklų tinklo pertvarkos būdai. Bendrojo plano 5, 6 ir 7 punktuose, numatant Rudaminos mikrorajono mokyklų tinklo pertvarką, aiškiai ir tiesiogiai įvardyta, kad Rudaminos F. Ruščico, Rudaminos „Ryto“ gimnazijose ir Skaidiškių lopšelyje-darželyje atliekamas vidaus struktūros pertvarkymas. Taigi akivaizdu, kad yra pertvarkoma šių įstaigų vidaus struktūra, ir nėra net jokios užuominos apie reorganizavimą. LR Vyriausybės 2004-06-14 nutarimu patvirtintų Mokyklų, vykdančių formaliąsias švietimo programas, tinklo kūrimo taisyklių (toliau – Taisyklės) 29 punktas apibrėžia, kad mokyklos vidaus struktūros pertvarkymas – vykdomos organizacinės veiklos pakeitimai (klasių, grupių, skyrių, filialų steigimas ir likvidavimas, mokymo valstybine lietuvių kalba ar tautinės mažumos kalba įvedimas ar pabaiga mokykloje, mokyklos tipo pakeitimas), todėl remiantis šiuo teisės aktu Bendrajame plane detalizuota, kad Rudaminos F. Ruščico gimnazijos Skaidiškių pradinio ugdymo skyrius panaikinamas, Rudaminos „Ryto“ gimnazijos Skaidiškių pradinio ugdymo skyrius panaikinamas. Atsakovė, Bendrojo plano 5 ir 6 punktuose nurodydama, kad atliekamas mokyklų vidaus struktūros pertvarkymas, panaikinami gimnazijų Skaidiškių pradinio ugdymo skyriai, nepažeidė Taisyklių reikalavimų. Bendrojo plano 5 ir 6 punktuose prieš žodį „panaikinimas“ esantis dviejų žodžių junginys „sujungimo būdu“, laikytinas tik technine klaida, atsiradusia maketuojant tekstą, bet ji nesuteikia jokio teisinio pagrindo teigti, kad kalbama apie sujungimą kaip juridinių asmenų reorganizavimo būdą. Be to, tokia techninė klaida negali būti pagrindu naikinti Bendrojo plano minėtus punktus. Bendrojo plano 7 punkte taip pat aiškiai įtvirtinta, kad atliekamas Skaidiškių lopšelio-darželio vidaus struktūros pertvarkymas ir paaiškinama, kad Rudaminos F. Ruščico ir Rudaminos „Ryto“ gimnazijų Skaidiškių pradinio ugdymo skyriai ir Skaidiškių lopšelis-darželis sujungiami, sukuriant Skaidiškių mokyklą-darželį, tai yra, kad Skaidiškių lopšelyje-darželyje įvedamas mokymas pagal pradinio ugdymo programą, todėl keičiasi mokyklos tipas į Skaidiškių mokyklą-darželį, o Rudaminos F. Ruščico, Rudaminos „Ryto“ gimnazijų Skaidiškių pradinio ugdymo skyrių mokiniai ir personalas perkeliami mokytis pagal pradinio ugdymo programą į Skaidiškių mokyklą-darželį. Visa tai patvirtina ir tą pačią dieną, tai yra 2008-04-25 priimto Sprendimo 2.1.1., 2.1.2. ir 3 punktai. Be to, 2008-07-04 Tarybos priimtas sprendimas Nr. T3-219 „Dėl Vilniaus rajono savivaldybės tarybos 2008-04-25 sprendimo Nr. T3-128 įgyvendinimo“ įrodo, kad būtent vyksta minėtų įstaigų vidaus struktūros pertvarkymas, o ne reorganizavimas. Taryba taip pat 2008-07-04 priėmė sprendimą Nr. 13-218 „Dėl Vyriausybės atstovo Vilniaus apskrityje 2008-06-06 teikimo Nr. 1T-11“, kuriuo nusprendė iš dalies pakeisti Bendrojo plano 5, 6 ir 7 punktus bei šio plano skilčių pavadinimus. Teigė, kad Sprendimas priimtas laikantis LR įstatymų ir Vyriausybės nutarimų.
Pažymėjo, kad pagal LR švietimo įstatymo 60 str. 1 d. 4 p., steigėjui priklauso prerogatyva steigti, reorganizuoti, likviduoti ar pertvarkyti savivaldybės mokyklas. Švietimo įstaigų vidaus struktūros pertvarką reglamentuojantys teisės aktai nenumato steigėjo pareigos gauti pertvarkomų švietimo įstaigų mokinių ar jų tėvų sutikimą. Galiojantys teisės aktai numato, kad steigėjas sprendimą dėl švietimo įstaigos organizacinių veiklos pakeitimų priima savarankiškai bei įpareigoja steigėją tik užtikrinti, kad būtų įvykdyti visi mokymo sutartyse numatyti įsipareigojimai mokiniams. Steigėjas taip pat turi pareigą prieš 3 mėn. pranešti visiems mokiniams raštu apie mokyklos vidaus struktūros pertvarką. Pareiškėjo teiginys, kad atsakovei neorganizavus konsultacijų su mokiniais, jų tėvais, buvo apribota jų teisė dalyvauti švietimo valdyme, įtvirtinta LR švietimo įstatymo 65 str. 1 d., nepagrįstas, nes šioje teisės normoje yra įtvirtinta bendro pobūdžio nuostata, kurios įgyvendinimo mechanizmas įstatymuose nedetalizuotas, o steigėjui nenumatyta specialių pareigų šios teisės įgyvendinimo atžvilgiu.
Taip pat pabrėžė, kad Sprendimas nepatenka į LR viešojo administravimo įstatymo 7 str. 1 d. reguliavimo sferą, nes ši norma numato konsultavimąsi dėl administracinių sprendimų, susijusių su bendrais teisėtais visuomenės interesais. Sprendimas nėra susijęs su bendrais visuomenės interesais, nes jis tiesiogiai yra susijęs tik su maža visuomenės narių grupe, tai yra kelių rajono mokyklų bendruomenėmis. Galiojantys įstatymai nenumato viešojo administravimo subjekto pareigos konsultuotis dėl administracinio reglamentavimo sprendimų, susijusių su mokyklų vidaus struktūros pertvarkymu, su gyventojais ar jų grupėmis. LR viešojo administravimo įstatymas numato pareigą konsultuotis su asociacijų, profsąjungų, visuomeninių organizacijų, kitų nevyriausybinių organizacijų atstovais, atstovaujančiais visuomenės interesams atitinkamoje srityje, todėl pagal minėto įstatymo 7 str. 1 d. vienos ar kelių mokyklų bendruomenės nėra tas subjektas, su kuriuo įstatymas sieja viešojo administravimo subjektų pareigą konsultuotis dėl administracinio reglamentavimo sprendimų. Akcentavo, kad Tarybos sprendimų nuostatos nepablogins mokinių ugdymosi sąlygų, nes mokiniai mokysis tose pačiose patalpose, dirbs tie patys mokytojai, mokymas vyks pagal tas pačias mokymo programas.
II.
Vilniaus apygardos administracinis teismas 2008 m. spalio 10 d. sprendimu pareiškėjo skundą tenkino iš dalies – panaikino Vilniaus rajono savivaldybės tarybos 2008-04-25 sprendimo Nr. T3-128 „Dėl kai kurių Vilniaus rajono švietimo įstaigų pertvarkymo ir reorganizavimo“ 2.1.1, 2.1.2 ir 3 punktus. Kitoje dalyje administracinę bylą nutraukė.
Šalies argumentai
Teismas nustatė, kad pareiškėjas 2008-08-05 pateikė teismui prašymą dėl dalinio reikalavimų atsisakymo administracinėje byloje, kuriame nurodė, kad atsisako 2008-06-28 prašyme išdėstytų reikalavimų dalyje dėl Vilniaus rajono savivaldybės tarybos 2008-04-25 sprendimu Nr. T3-126 patvirtintos redakcijos Vilniaus rajono savivaldybės bendrojo lavinimo mokyklų tinklo 2006-2012 m. bendrojo plano 5, 6 ir 7 punktų panaikinimo ir nurodė, kad Taryba 2008-07-04 posėdyje priėmė sprendimą Nr. T3-218 „Dėl Vyriausybės atstovo Vilniaus apskrityje 2008-06-06 teikimo Nr. 1T-11“, kurio pirmu punktu nuspręsta iš dalies pakeisti 2008-04-25 Vilniaus rajono savivaldybės tarybos sprendimu Nr. T3-126 patvirtinto Vilniaus rajono savivaldybės bendrojo lavinimo mokyklų steigimo, reorganizavimo, likvidavimo, vidaus struktūros pertvarkymo iki 2012 m. patikslinto ir papildyto plano 5, 6 ir 7 punktus. Padaryti pakeitimai panaikino buvusius neatitikimus Civilinio kodekso 2.97 str. bei Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-06-14 nutarimu Nr. 745 patvirtintų Mokyklų, vykdančių formaliojo švietimo programas, tinklo kūrimo taisyklių 29 punktus (b. l. 91).
Žemesnės instancijos teismas
Teismas, nagrinėdamas bylą iš esmės, protokoline nutartimi pareiškėjo dalinį skundo atsisakymą priėmė, todėl šioje dalyje administracinė byla nutraukė.
Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau- LR ABTĮ) 3 straipsnio 2 dalis reglamentuoja, kad teismas nevertina ginčijamo administracinio akto bei veiksmų (ar neveikimo) politinio ar ekonominio tikslingumo požiūriu, o tik nustato, ar konkrečiu atveju nebuvo pažeistas įstatymas ar kitas teisės aktas, ar administravimo subjektas neviršijo kompetencijos, taip pat ar aktas (veika) neprieštarauja tikslams bei uždaviniams, dėl kurių institucija buvo įsteigta ir gavo atitinkamus įgaliojimus. Pagal LR ABTĮ 5 straipsnio 1 dalį, kiekvienas suinteresuotas subjektas turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismą, kad būtų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas. Minimo įstatymo 5 straipsnio 3 dalies 1 ir 3 punktuose numatyta, jog teismas imasi nagrinėti administracinę bylą pagal asmens arba jo atstovo, kuris kreipiasi, kad būtų apginta jo teisė arba įstatymų saugomas interesas, skundą ar prašymą, taip pat pagal prokuroro, administravimo subjektų, valstybės kontrolės pareigūnų, kitų valstybės institucijų, įstaigų, organizacijų, tarnybų ar fizinių asmenų kreipimąsi įstatymų nustatytais atvejais dėl valstybės ar kitų viešųjų interesų gynimo. To paties įstatymo 56 straipsnio 1 dalis nustato, kad įstatymų nustatytais atvejais prokuroras, administravimo subjektai, valstybės institucijos, įstaigos, organizacijos, tarnybos ar fiziniai asmenys gali kreiptis į teismą su pareiškimu, kad būtų apgintas viešasis interesas arba apgintos valstybės, savivaldybės ir asmenų teisės bei įstatymų saugomi interesai.
Teismas nustatė, kad administracinis ginčas kilo dėl Vilniaus rajono savivaldybės tarybos sprendimo Nr. T3-128 Dėl kai kurių Vilniaus rajono švietimo įstaigų pertvarkymo ir reorganizavimo 2.1.1, 2.1.2 ir 3 punktų. Šio sprendimo 2.1.1., 2.1.2., 3 punktais Vilniaus rajono savivaldybės taryba nusprendė iki 2008-09-01 atlikti mokyklų vidaus struktūros pertvarkas uždarant:
- Rudaminos F. Ruščico gimnazijos Skaidiškių pradinio ugdymo skyrių (mokinius ir skyriaus darbuotojus perkeliant į pertvarkytą Skaidiškių mokyklą-darželį);
- Rudaminos „Ryto“ gimnazijos Skaidiškių pradinio ugdymo skyrių (mokinius ir skyriaus darbuotojus perkeliant į pertvarkytą Skaidiškių mokyklą-darželį);
- iki 2008-09-01 pertvarkyti Skaidiškių lopšelio-darželio vidaus struktūrą pakeičiant įstaigos tipą iš lopšelio-darželio į Vilniaus rajono Skaidiškių mokyklą-darželį (b. l. 21-22).
Lietuvos Respublikos švietimo įstatymo 5 straipsnis numato, kad švietimo sistemos principai yra lygios galimybės - švietimo sistema yra socialiai teisinga, ji užtikrina asmenų lygybę, nepaisant jų lyties, rasės, tautybės, kalbos, kilmės, socialinės padėties, tikėjimo, įsitikinimų ar pažiūrų; kiekvienam asmeniui ji laiduoja švietimo prieinamumą, bendrojo išsilavinimo bei pirmosios kvalifikacijos įgijimą ir sudaro sąlygas tobulinti turimą kvalifikaciją ar įgyti naują; kontekstualumas - švietimo sistema yra glaudžiai susieta su krašto ūkinės, socialinės, kultūrinės raidos kontekstu, kartu su juo atsinaujina ir atitinka nuolat kintančias visuomenės reikmes; veiksmingumas - švietimo sistema siekia geros kokybės rezultatų sumaniai ir taupiai naudodama turimus išteklius, nuolat vertindama, analizuodama ir planuodama savo veiklą, remdamasi veiksminga vadyba - tinkamais ir laiku priimamais sprendimais; tęstinumas - švietimo sistema yra lanksti, atvira, pagrįsta įvairių formų ir institucijų sąveika; ji sudaro sąlygas kiekvienam asmeniui mokytis visą gyvenimą.
Pagal Švietimo įstatymo 60 str. 4 p., mokyklos steigėjas steigia, reorganizuoja, likviduoja ir pertvarko mokyklą.
Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-06-14 nutarimu Nr. 745 patvirtintų Mokyklų, vykdančių formaliojo švietimo programas, tinklo kūrimo taisyklių 1 punktas numato, kad mokyklų, vykdančių formaliojo švietimo programas, tinklo kūrimo taisyklės reglamentuoja bendrojo lavinimo, profesinių ir aukštųjų mokyklų švietimo programų įvairovės plėtojimą, teikiamų švietimo programų koordinavimą, mokyklų steigimą, pabaigą, pertvarkymą, mokyklų tinklo pertvarkos planavimą ir vykdymą. Taisyklių 5 punkte nurodyta, kad savivaldybės kuria pradinio, pagrindinio ir vidurinio ugdymo programas vykdančių mokyklų tinklą ir inicijuoja gyventojų poreikius atitinkančių profesinių mokyklų tinklo kūrimą.
Šių taisyklių 28-29 punktuose nustatyta, kad, reorganizuodamas, likviduodamas ar pertvarkydamas mokyklą, steigėjas turi užtikrinti, kad būtų įvykdyti visi mokymo sutartyse numatyti jos įsipareigojimai mokiniams ar studentams. Reorganizuojamo ar pertvarkomo juridinio asmens teisės ir pareigos pagal mokymosi sutartį pereina esamam (-iems) ar naujam (-iems) juridiniam (-iams) asmeniui (-ims). Mokyklos vidaus struktūros pertvarkymas - vykdomos organizacinės veiklos pakeitimai (klasių, grupių, skyrių, filialų steigimas ar likvidavimas, mokymo valstybine lietuvių kalba ar tautinės mažumos kalba įvedimas ar pabaiga mokykloje, mokyklos tipo pakeitimas).
Vadovaujantis išdėstytomis teisės aktų nuostatomis, darytina išvada, kad Vilniaus rajono savivaldybės tarybos 2008-04-25 sprendimo Nr. T3-128 Dėl kai kurių Vilniaus rajono švietimo įstaigų pertvarkymo ir reorganizavimo 2.1.1, 2.1.2 ir 3 punktai prieštarauja paminėtiems teisės aktams, nes kaip matyti iš ginčijamų punktų turinio, jais nuspręsta uždaryti Rudaminos F. Ruščico gimnazijos Skaidiškių pradinio ugdymo skyrių (mokinius ir skyriaus darbuotojus perkeliant į pertvarkytą Skaidiškių mokyklą-darželį) ir Rudaminos „Ryto“ gimnazijos Skaidiškių pradinio ugdymo skyrių (mokinius ir skyriaus darbuotojus perkeliant į pertvarkytą Skaidiškių mokyklą-darželį) bei pertvarkyti Skaidiškių lopšelio-darželio vidaus struktūrą pakeičiant įstaigos tipą iš lopšelio-darželio į Vilniaus rajono Skaidiškių mokyklą-darželį t.y. uždaryti dviejų atskirų gimnazijų pradinio ugdymo skyrius ir vietoj jų Skaidiškių lopšelį-darželį pertvarkyti į Skaidiškių mokyklą-darželį perkeliant uždarytųjų gimnazijų pradinio ugdymo skyrių darbuotojus ir mokinius į mokyklą-darželį, kas nelaikytina tik mokyklos vidaus struktūros pertvarkymu, o yra naujo juridinio asmens įsteigimas, prie juridinio asmens turinčios įstaigos prijungiant dviejų atskirų juridinių asmenų skyrius be juridinio asmens teisių, kas prieštarauja ne tik ankščiau analizuotiems teisės aktams, bet ir Civilinio kodekso 2.97 str. 1-4 d.., kuriose numatyta, kad juridiniai asmenys gali būti reorganizuojami jungimo ir skaidymo būdu. Galimi juridinių asmenų jungimo būdai yra prijungimas ir sujungimas. Prijungimas - tai vieno ar daugiau audinių asmenų prijungimas prie kito juridinio asmens, kuriam pereina visos reorganizuojamo juridinio asmens teisės ir pareigos. Sujungimas – tai dviejų ar daugiau juridinių asmenų susivienijimas į naują juridinį asmenį, kuriam pereina visos reorganizuotų juridinių asmenų teisės ir pareigos.
Akcentavo, kad buvo pertvarkytas Skaidiškių lopšelis-darželis – ikimokyklinio ugdymo įstaiga, kurios pertvarkymo procedūra analizuojamoje tvarkoje apskritai nenumatyta bei atkreiptinas dėmesys į tai, kad ir pati atsakovė savo raštuose (pvz.2008-05-28 Nr. A33-2223-(4.12) analizuojamą pertvarkymą įvardija kaip reorganizavimą (b. l. 24-25).
Sisteminė teisės aktų analizės pagrindu teismas priėjo išvadą, kad Vilniaus rajono savivaldybės tarybos 2008-04-25 sprendimo Nr. T3-128 Dėl kai kurių Vilniaus rajono švietimo įstaigų pertvarkymo ir reorganizavimo 2.1.1, 2.1.2 ir 3 punktai prieštarauja išanalizuotiems teisės aktams, todėl naikintini. Byloje esančių rašytinių įrodymų pagrindu (2008-05-28 Vilniaus rajono savivaldybės raštas Nr. A33-2223-(4-12) Dėl vykusių konsultacijų reorganizuojamose mokyklose (b.l. 24-25), Vilniaus R. Skaidiškių vaikų lopšelio-darželio, Rudaminos „Ryto“ gimnazijos ir Rudaminos F. Ruščico pradinio ugdymo skyrių bendruomenės susirinkimo 2008-04-22 protokolas Nr. 1 (b.l. 26-28), Vilniaus rajono Rudaminos „Ryto“ gimnazijos Sakiškių pradinio ugdymo skyriaus tėvų susirinkimo protokolai Nr. 1 ir Nr. 2 (b.l. 29-32), Rudaminos Ferdinando Ruščio gimnazijos Skaidiškių pradinio ugdymo skyriaus tėvų susirinkimo 2008-04-29 protokolas Nr. 3 (b.l. 33-34)) teismas nustatė, kad gimnazijų, lopšelio-darželio bendruomenių nariai buvo supažindinti ir dalyvavo sprendžiant gimnazijų ir lopšelio-darželio reorganizavimo į mokyklą-darželį klausimą.
Apibendrinęs minėtų įstatymų nuostatas, sistemiškai išanalizavęs rašytinius bylos įrodymus ir šio ginčo šalių pateiktus paaiškinimus, teismas konstatavo, kad atsakovės - Vilniaus rajono savivaldybės tarybos 2008-04-25 sprendimo Nr. T3-128 Dėl kai kurių Vilniaus rajono švietimo įstaigų pertvarkymo ir reorganizavimo 2.1.1, 2.1.2 ir 3 punktai, kuriais nuspręsta iki 2008-09-01 atlikti mokyklų vidaus struktūros pertvarkas uždarant Rudaminos F. Ruščico gimnazijos Skaidiškių pradinio ugdymo skyrių (mokinius ir skyriaus darbuotojus perkeliant į pertvarkytą Skaidiškių mokyklą-darželį); Rudaminos „Ryto“ gimnazijos Skaidiškių pradinio ugdymo skyrių (mokinius ir skyriaus darbuotojus perkeliant į pertvarkytą Skaidiškių mokyklą-darželį); iki 2008-09-01 pertvarkyti Skaidiškių lopšelio-darželio vidaus struktūrą pakeičiant įstaigos tipą iš lopšelio-darželio į Vilniaus rajono Skaidiškių mokyklą-darželį - prieštarauja išanalizuotų teisės aktų reikalavimams, todėl naikintini.
III.
Atsakovas Vilniaus rajono savivaldybės taryba apeliaciniu skundu (b. l. 114 – 116) prašo pakeisti pirmosios instancijos teismo sprendimo dalį, kuria panaikinti Vilniaus rajono savivaldybės tarybos 2008-04-25 sprendimo Nr. T3-128 „Dėl kai kurių Vilniaus rajono švietimo įstaigų pertvarkymo ir reorganizavimo“ 2.1.1, 2.1.2 ir 3 punktai.
Žemesnės instancijos teismas
Pagal minėtų Taisyklių 29 punktą mokyklos tipo pakeitimas yra mokyklos vidaus struktūros pertvarkymas. Teismo motyvai dėl prieštaravimo CK 2.97 str. nuostatoms šalintini, kadangi CK 2.97 str. 3,4 d. normos mokyklų vidaus struktūros pertvarkos nereglamentuoja. Pažymi, kad iš dviejų skyrių, neturinčių juridinio asmens teisių, ir vieno juridinio asmens, susivienyti naujas juridinis asmuo pagal CK 2.97 str. nuostatas negali.
Atsiliepimas
Vyriausybės atstovas Vilniaus apskrityje atsiliepimu (b. l. 120 – 121) prašo pirmosios instancijos teismo sprendimą palikti nepakeistą. Sutinka su teismo išvada, kad Mokyklų, vykdančių formaliojo švietimo programas, tinklo kūrimo taisyklių 29 punktas, leidžiantis pertvarkyti mokyklos vidaus struktūrą neatliekant reorganizavimo Lietuvos Respublikos civilinio kodekso numatyta tvarka, taikytinas tik pertvarkant bendrojo lavinimo, profesines ir aukštąsias mokyklas. Ginčijamu savivaldybės tarybos sprendimu pertvarkytas Skaidiškių lopšelis-darželis yra ikimokyklinio ugdymo įstaiga, todėl pertvarkant ją aukščiau minėta teisės norma negali būti taikoma, o pats lopšelis-darželis – pertvarkomas į mokyklą-darželį.
Žemesnės instancijos teismas
Nesutinka su teismo argumentais, kuriais pripažinti nepagrįstais pareiškėjo, Vyriausybės atstovo Vilniaus apskrityje argumentai dėl atsakovo prievolės prieš priimant ginčijamą savivaldybės tarybos sprendimą konsultuotis su visuomenės interesams tam tikroje srityje atstovaujančiomis organizacijomis, o įstatymų nustatytais atvejais – ir su gyventojais ar jų grupėmis. Teismas iš Vilniaus rajono savivaldybės 2008-05-28 rašto Nr. A33-2223-(4-12) „Dėl vykusių konsultacijų reorganizuojamose mokyklose“ ir prie jo pridėtų dokumentų padarė išvadą, kad tiek gimnazijų, tiek lopšelio-darželio bendruomenių nariai buvo supažindinti ir dalyvavo sprendžiant švietimo įstaigų reorganizavimo klausimą. Iš susirinkimų protokolų matyti, kad tik 2008-04-22 vykusiame Skaidiškių lopšelio-darželio, Rudaminos „Ryto“ gimnazijos ir Rudaminos F. Ruščico gimnazijos pradinio ugdymo skyrių susirinkime dalyvavo Vilniaus rajono savivaldybės atstovai. Tačiau į šį susirinkimą nebuvo kviesti mokyklose besimokantys moksleiviai, jų tėvai, kurie pagal Lietuvos Respublikos švietimo įstatymo 2 str. 12 d. sudaro mokyklų bendruomenes. Nagrinėjamu atveju, vykdant konsultaciją dėl Skaidiškių švietimo įstaigų reorganizavimo mokiniai ir jų tėvai nebuvo kviečiami, todėl buvo apribota jų teisė dalyvauti mokyklos valdyme, numatyta Švietimo įstatymo 65 straipsnyje.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konsta tuoja:
IV.
Apeliacinis skundas tenkintinas.
Ginčas kilęs dėl Vilniaus rajono savivaldybės tarybos 2008-04-25 sprendimu Nr. T3-126 patvirtintos redakcijos Vilniaus rajono savivaldybės bendrojo lavinimo mokyklų tinklo 2006 – 2012 m. bendrojo plano (toliau – Bendrasis planas) 5, 6 ir 7 punktų ir Vilniaus rajono savivaldybės tarybos 2008-04-25 sprendimo Nr. T3-128 2.1.1., 2.1.2 ir 3 punktų teisėtumo.
Pirmosios instancijos teismas protokoline nutartimi yra priėmęs pareiškėjo dalinį skundo atsisakymą dėl Vilniaus rajono savivaldybės tarybos 2008-04-25 sprendimu Nr. T3-126 patvirtintos redakcijos Vilniaus rajono savivaldybės bendrojo lavinimo mokyklų tinklo 2006-2012 m. bendrojo plano 5, 6 ir 7 punktų panaikinimo ir šioje dalyje administracinė byla yra nutraukta. Pareiškėjo dalies skundo atsisakymas yra pagrįstas tuo, kad Taryba 2008-07-04 priėmė sprendimą Nr. T3-218 „Dėl Vyriausybės atstovo Vilniaus apskrityje 2008-06-06 teikimo Nr. 1T-11“, kurio pirmu punktu nuspręsta iš dalies pakeisti 2008-04-25 Vilniaus rajono savivaldybės tarybos sprendimu Nr. T3-126 patvirtinto Vilniaus rajono savivaldybės bendrojo lavinimo mokyklų steigimo, reorganizavimo, likvidavimo, vidaus struktūros pertvarkymo iki 2012 m. patikslinto ir papildyto plano 5, 6 ir 7 punktus ir šie padaryti pakeitimai panaikino buvusius neatitikimus Civilinio kodekso 2.97 str. bei Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-06-14 nutarimu Nr. 745 patvirtintų Mokyklų, vykdančių formaliojo švietimo programas, tinklo kūrimo taisyklių 29 p. (b. l. 91-93).
Administracinio ginčo esmę sudaro nustatymas, ar atsakovas pagal švietimą reglamentuojančius teisės aktus turėjo pakankamą pagrindą priimti ginčijamą sprendimą. Be to, yra svarbu nustatyti, ar mokyklos vidaus struktūros pertvarkos Rudaminos F. Ruščico gimnazijoje Rudaminos „Ryto“ gimnazijoje ir Skaidiškių lopšelio-darželio vidaus struktūrą pakeičiant įstaigos tipą iš lopšelio-darželio į Vilniaus rajono Skaidiškių mokyklą-darželį pertvarkymas buvo atliktas vadovaujantis reglamentuojančių teisės aktų nuostatomis.
Apeliacinis skundas grindžiamas tuo, kad teismas netinkamai aiškino ir taikė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-06-14 nutarimu Nr. 745 patvirtintas Mokyklų, vykdančių formaliojo švietimo programas, tinklo kūrimo taisykles, todėl kvalifikuodamas santykius suklydo ir padarė klaidingą išvadą, kad dviejų atskirų gimnazijų pradinio ugdymo skyrių uždarymas ir vietoj jų Skaidiškių lopšelio-darželio pertvarkymas į Skaidiškių mokyklą-darželį perkeliant uždarytųjų gimnazijų pradinio ugdymo skyrių darbuotojus ir mokinius į mokyklą-darželį nelaikytinas tik mokyklos vidaus struktūros pertvarkymu, o yra naujo juridinio asmens įsteigimas.
Ginčijamais Sprendimo 2.1.1. punktu nuspręsta atlikti mokyklos vidaus struktūros pertvarką uždarant Rudaminos F. Ruščico gimnazijos Skaidiškių pradinio ugdymo skyrių; 2.1.2. punktu – atlikti mokyklos vidaus struktūros pertvarką uždarant Rudaminos „Ryto“ gimnazijos Skaidiškių pradinio ugdymo skyrių, 3 punktu – pertvarkyti Skaidiškių lopšelio-darželio vidaus struktūrą pakeičiant įstaigos tipą iš lopšelio-darželio į Vilniaus rajono Skaidiškių mokyklą-darželį. Pažymėtina, kad šie klausimai buvo apspręsti 2008-04-25 Vilniaus rajono savivaldybės tarybos sprendimu Nr. T3-126 patvirtinto Vilniaus rajono savivaldybės bendrojo lavinimo mokyklų steigimo, reorganizavimo, likvidavimo, vidaus struktūros pertvarkymo iki 2012 m. patikslinto ir papildyto plano 5, 6 ir 7 punktais, pakeistais 2008-07-04 Vilniaus rajono savivaldybės tarybos sprendimu Nr. T3-218 „Dėl Vyriausybės atstovo Vilniaus apskrityje 2008-06-06 teikimo Nr. 1T-11“. Pažymėtina ir tai, kad šių 2008-07-04 Vilniaus rajono savivaldybės tarybos sprendimu Nr. T3-218 pakeistų Vilniaus rajono savivaldybės bendrojo lavinimo mokyklų steigimo, reorganizavimo, likvidavimo, vidaus struktūros pertvarkymo iki 2012 m. patikslinto ir papildyto plano nuostatų pareiškėjas neginčija.
Principines mokyklų pertvarkymo taisykles nustato Lietuvos Respublikos švietimo įstatymo 44 straipsnis ,,Mokyklos, pagalbos įstaigos pabaiga ir pertvarkymas“ (2004 m. birželio 22 d. įstatymo Nr. IX-2292 redakcija), kuriame yra nustatyta, kad savivaldybės taryba ikimokyklinio, kitas neformaliojo švietimo mokyklas reorganizuoja, likviduoja ar pertvarko savarankiškai, bendrojo lavinimo, specialiojo ugdymo, profesinio mokymo mokyklas, pagalbą mokiniui, mokytojui ir mokyklai teikiančias įstaigas - pagal Vyriausybės nustatytus kriterijus (1 dalis); steigėjas mokyklą, pagalbos mokiniui, mokytojui ir mokyklai įstaigą reorganizuoja, likviduoja ar pertvarko Civilinio kodekso nustatyta tvarka (4 dalis). Mokyklos pertvarkymo sąvokos apibrėžimo Švietimo įstatymas nepateikia. Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 2.104 straipsnyje ,,Juridinių asmenų pertvarkymas“ juridinio asmens pertvarkymas apibrėžiamas kaip ,,juridinio asmens teisinės formos pakeitimas, kai naujos teisinės formos juridinis asmuo perima visas pertvarkytojo juridinio asmens teises ir pareigas“. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo ,,Dėl mokyklų, vykdančių formaliojo švietimo programas, tinklo kūrimo taisyklių patvirtinimo (2004 m. birželio 14 d. Nr. 745) 29 punkte mokyklos organizacinės veiklos pakeitimai (klasių, grupių, skyrių, filialų steigimas ar likvidavimas, mokymo valstybine lietuvių kalba ar tautinės mažumos kalba įvedimas ar pabaiga mokykloje, mokyklos tipo pakeitimas) yra įvardijami kaip mokyklos vidaus struktūros pertvarkymas. Šiame teisės akte mokyklos reorganizavimo, mokyklos pertvarkymo ir mokyklos vidaus struktūros pertvarkymo sąvokos yra naudojamos kaip atskiros ir savarankiškos. Galiojantys įstatymai nenumato viešojo administravimo subjekto pareigos konsultuotis dėl administracinio reglamentavimo sprendimų, susijusių su mokyklų vidaus struktūros pertvarkymu, su gyventojais ar jų grupėmis.
Byloje nustatyta, kad ginčijamu savivaldybės tarybos sprendimu gimnazijų ir lopšelio darželio teisinė forma nėra keičiama, jos buvo ir lieka biudžetinėmis įstaigomis. Gimnazijų tam tikrų skyrių panaikinimas ir įstaigos tipo pakeitimas švietimo teisinius santykius reglamentuojančių teisės aktų prasme laikytini mokyklos vidaus struktūros pertvarkymu Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-06-14 nutarimu Nr. 745 patvirtintų Mokyklų, vykdančių formaliojo švietimo programas, tinklo kūrimo taisyklių 29 straipsnio prasme, o ne mokyklos pertvarkymu.
Iš nurodytų aplinkybių aišku, kad ginčo teisiniams santykiams nėra taikomas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. birželio 14 d. nutarimas Nr. 746 ,,Dėl bendrojo lavinimo, specialiojo ugdymo, profesinio mokymo mokyklų, pagalbą mokiniui, mokytojui ir mokyklai teikiančių įstaigų steigimo, reorganizavimo, likvidavimo ir pertvarkymo kriterijų sąrašo patvirtinimo“. Pažymėtina, kad analogiškas nagrinėjamam ginčui teisės normų aiškinimas yra pateiktas Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo 2006 m. gegužės 23 d. nutartyje, priimtoje išnagrinėjus administracinę bylą Nr. A11 – 953/2006, ir 2007 m. lapkričio 9 d. nutartyje, priimtoje išnagrinėjus administracinę bylą Nr. A14–1482/07, 2009 m. liepos 9 d. sprendime, priimtame išnagrinėjus administracinę bylą Nr. A822-1818/09.
Teisėjų kolegija sutinka su apeliaciniame skunde išdėstytu teiginiu, kad bylos aplinkybėmis, kai ginčijamu savivaldybės tarybos sprendimu Skaidiškių lopšelio-darželio tipas pakeistas į Skaidiškių mokyklą-darželį, jame įvedant pradinio ugdymo programą, pati įstaiga nebuvo nei likviduota, nei naujai įsteigta, pasikeitė tik jos pavadinimas bei atsirado papildoma ugdymo programa. Taip pat pažymėtina, kad sprendimas pakeisti Skaidiškių lopšelio-darželio tipą į Skaidiškių mokyklą-darželį laikytinas Rudaminos F. Ruščico ir Rudaminos „Ryto“ gimnazijų vidaus struktūros pertvarkymo padariniu, nes šiuo sprendimu yra sudaromos galimybės minėtų gimnazijų Skaidiškių pradinio ugdymo skyrių mokinius ir personalą perkelti mokytis pagal pradinio ugdymo programą į Skaidiškių mokyklą-darželį ir tokiu būdu vykdyti mokymo sutartyse numatytus įsipareigojimus mokiniams. Todėl teisėjų kolegija laikosi nuostatos, kad sprendimas Skaidiškių lopšelio-darželio tipą pakeisti į Skaidiškių mokyklą-darželį pagrįstai buvo įtrauktas į Vilniaus rajono savivaldybės bendrojo lavinimo mokyklų steigimo, reorganizavimo, likvidavimo, vidaus struktūros pertvarkymo iki 2012 m. patikslinto ir papildyto planą ir patvirtintas ginčijamu Vilniaus rajono savivaldybės tarybos 2008-04-25 sprendimu Nr. T3-128.
Remdamasi išdėstytu teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai aiškino ir taikė materialinės teisės normas, dėl to Vilniaus apygardos administracinio teismo 2008 m. spalio 10 d. sprendimas negali būti laikomas pagrįstu ir teisėtu, todėl atsakovės apeliacinis skundas tenkintinas, skundžiamas teismo sprendimas panaikintinas, priimtinas naujas sprendimas (ABTĮ 143 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 140 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teisėjų kolegija
nusprendžia:
Vilniaus rajono savivaldybės tarybos apeliacinį skundą tenkinti. Vilniaus apygardos administracinio teismo 2008 m. spalio 10 d. sprendimą panaikinti ir priimti naują sprendimą: pareiškėjo skundą atmesti.
Sprendimas neskundžiamas.