- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-05-11
- Bylos Nr.
- 2YT-503-1014/2017
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rūta Kazlauskienė
- Suinteresuotas asmuo
- M. P., I. Č., I. J.
- Pareiškėjas
- B. J.
Šalčininkų rajono apylinkės teismo teisėja Rūta Kazlauskienė, sekretoriaujant J. P., vertėjaujant O. I., dalyvaujant suinteresuotam asmeniui M. P., suinteresuotam asmeniui I. Č., suinteresuotam asmeniui I. J., išvadą byloje teikiančios institucijos – Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos apsaugos skyriaus – atstovei R. S., teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjo B. J. pareiškimą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo, kurioje suinteresuoti asmenys – M. P., I. Č., I. J., išvadą teikianti institucija – Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos apsaugos skyrius,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas B. J. kreipėsi į teismą, prašydamas nustatyti jam rūpybą ir jo rūpintoja paskirti M. P.. Pareiškėjas nurodė, kad yra senyvo amžiaus, silpnos sveikatos, negali savarankiškai judėti, o tuo pačiu negali tinkamai įgyvendinti savo teisių, atlikti pareigų, todėl jam reikalinga kito žmogaus pagalba bei priežiūra. Pareiškėjo teigimu, jo rūpintoja gali būti dukra M. P..
Išvadą byloje teikianti institucija – Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos apsaugos skyrius – pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad 2016-12-23 Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnyba prie SADM nustatė B. J. neterminuotai specialųjį poreikį ir specialųjį transporto išlaidų kompensacijos poreikį. B. J. yra pensininkas, silpnos sveikatos, negali išspręsti paprastų buitinių problemų, jam reikalinga slauga ir medikų priežiūra. Išvadoje pažymėta, kad pareiškėjas gyvena su savo dukra M. P. nuosavame name. Dukra rūpinasi ir prižiūri savo tėvą, jai padeda vyras, kuris niekur nedirba. Pagal sveikatos būklę M. P. gali būti rūpintoja, prašo pareiškimą tenkinti.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo M. P. teismo posėdyje nurodė, kad sutinka su pareikštu pareiškimu ir prašo jį tenkinti, patvirtino, kad sutinka būti tėvo B. J. rūpintoja.
Suinteresuoti asmenys I. Č., I. J., patvirtino, kad jų sesuo M. P., kuri gyvena kartu su juo, tuo tarpu kitiems pareiškėjo vaikams rūpintis tėvu būtų sudėtinga, palaikė pareiškimą ir prašė jį tenkinti.
Išvadą byloje teikiančios institucijos Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos apsaugos skyriaus atstovė R. S. teismo posėdyje nurodė, kad yra pagrindas nustatyti nuolatinę rūpybą veiksniam asmeniui B. J. ir rūpintoja skirti M. P..
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas
CPK 509 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad veiksniam asmeniui, kuris dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar vykdyti pareigų, teismas pagal jo prašymą gali nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoją.
Iš byloje esančios medžiagos ir suinteresuotų asmenų M. P., I. Č., I. J., išvadą byloje teikiančios institucijos atstovės teismo posėdyje pateiktų paaiškinimų nustatyta, kad pareiškėjas B. J. dėl senyvo amžiaus ir prastos sveikatos būklės be kito asmens pagalbos negali tinkamai įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų.
Prašoma paskirti pareiškėjo rūpintoja – jo dukra M. P. – turi galimybes tinkamai vykdyti veiksnaus asmens rūpintojo pareigas. Pareiškėjas gyvena su dukra M. P., kuri jį prižiūri bei rūpinasi. Rūpintoja prašomas skirti suinteresuotas asmuo M. P. nėra patraukta baudžiamojon atsakomybėn, praeityje nebuvo teista ar bausta administracine tvarka, pagal pateiktą medicininę pažymą gali rūpintis pareiškėju. Duomenų apie M. P. ydingus polinkius ar žalingus įpročius byloje nėra, ji teigiamai charakterizuojama pagal gyvenamąją vietą, nedirbanti, geriausiai žino tėvo poreikius, o pastarasis yra patenkintas jos priežiūra. Nagrinėjamu atveju darytina išvada, jog suinteresuotas asmuo M. P. gali prižiūrėti pareiškėją B. J., ji yra išreiškusi savo sutikimą būti pareiškėjo rūpintoja. Kiti pareiškėjo vaikai taip pat sutinka, kad tėvui būtų nustatyta rūpyba, o rūpintoja paskirta jų sesuo M. P..
Įvertinus byloje esančių įrodymų visumą, konstatuotina, kad pareiškėjui B. J. reikalinga nustatyti veiksnaus asmens rūpybą, paskiriant rūpintoja jo dukrą M. P. (CPK 509 straipsnio 1 dalis).
M. P. išaiškintinos rūpintojo bendrosios teisės ir pareigos, įtvirtintos CK 3.240–3.247 straipsniuose, taip pat CK 3.279 straipsnyje nurodyti ypatumai: veiksnus asmuo ir rūpintojas sudaro pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartį, kurioje nustatomos rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo; sutarties sąlygos neturi pažeisti veiksnaus fizinio asmens, kuriam įsteigta rūpyba, interesų; rūpintojas numatytas pareigas turi atlikti sąžiningai ir veikti tik veiksnaus asmens interesais. Rūpyba panaikinama teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens pareiškimą.
Nutartis dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 496, 509 straipsniais,
nutaria:
pareiškimą dėl rūpybos nustatymo veiksniam asmeniui ir rūpintojo paskyrimo patenkinti.
Nustatyti pareiškėjui B. J. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)), veiksnaus asmens rūpybą.
Paskirti M. P. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)), pareiškėjo B. J. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) rūpintoja.
Išaiškinti rūpintojai, kad ji yra savo rūpintinio atstovė pagal įstatymą ir gina jo teises bei interesus be specialaus pavedimo.
Nutartį vykdyti skubiai.
Nutartis per 7 dienas nuo šios nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, paduodant skundą per Šalčininkų rajono apylinkės teismą. Atskirojo skundo padavimas nesustabdo nutarties vykdymo.