- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2026-03-31
- Bylos Nr.
- eI2-755-423/2026
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjas
- Asta Urbonienė
- Pareiškėjas
- uždarosios akcinės bendrovės „Orderis“
- Atsakovas
- Valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos
- Trečiasis asmuo
- O. V.
- Advokatai
- Dainius Kenstavičius
dalyvaujant pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Orderis“ atstovui advokatui Dainiui Kenstavičiui,
atsakovės Valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei Neringai Česnaitei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Orderis“ skundą atsakovei Valstybinei darbo inspekcijai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, trečiajam suinteresuotam asmeniui O. V. dėl nutarimo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja uždaroji akcinė bendrovė „Orderis (toliau – ir UAB „Orderis; Bendrovė) skundu prašo panaikinti Valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir VDI) 2024-10-08 nutarimą Lietuvos Respublikos užimtumo įstatymo pažeidimo byloje juridiniam asmeniui Nr. NUĮPBJ 38832 (toliau – ir Nutarimas).
Pareiškėja skunde nurodė ir jos atstovas teismo posėdyje paaiškino, kad Nutarimas yra nepagrįstas ir neteisėtas. Nutarime nurodyti esminiai argumentai, kurių pagrindu buvo konstatuotas pažeidimas. Tyrimo metu buvo nustatytas vienas iš darbo santykių požymių – pavaldumas. Nustatyta, kad O. V. vykdė darbus, kuriuos jai pavedė atlikti UAB „Orderis“, ji turėjo dirbti pagal Bendrovės nustatytas sąlygas ir tvarką, niekada neatsiskaitė už darbo rezultatus Varėnos rajono savivaldybei, dirbo tik pagal UAB „Orderis“ direktorės D. Ž. nurodymus.
Pareiškėja su šiais argumentais nesutinka, kadangi O. V. teikė paslaugas ne UAB „Orderis“, bet kitam - trečiajam asmeniui VšĮ (duomenys neskelbtini) pagal pasirašytą rangos sutartį. Šią sutartį su VšĮ (duomenys neskelbtini) pasirašė pati O. V. ir atlyginimą ji gaudavo iš VšĮ (duomenys neskelbtini). Todėl teisiniai santykiai susiformavo tik tarp O. V. ir VšĮ (duomenys neskelbtini), kadangi ji niekada nesudarė jokios sutarties su UAB „Orderis“ ir niekada negavo jokio atlyginimo iš Bendrovės, kuri niekada nekontroliavo jos darbo ir neteikė jokių nurodymų. Bylos medžiaga taip pat patvirtina, kad O. V. buvo sudariusi rašytinę sutartį su VšĮ (duomenys neskelbtini), kuris mokėjo jai atlyginimą už teikiamas paslaugas.
Pažymėjo, jog O. V. paaiškinimai byloje patvirtina, jog tarp jos ir UAB „Orderis“ nebuvo susiklostę darbo santykiai. Užduotis ir nurodymus jai teikė ne Bendrovė, o Varėnos rajono savivaldybės administracija, kurios darbuotojai ir kontroliavo jos veiklą.