Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Zeniauskaitė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo AB SEB banko ieškinį atsakovui D. V. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovui buvo įteikti tinkamai ((duomenys neskelbtini) str. 3 d.). Ieškovas prašė byloje priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių, todėl ieškovo prašymas tenkintinas ir priimtinas sprendimas už akių ((duomenys neskelbtini) str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 str.).

Atlikus formalų byloje ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą nustatyta, kad AB SEB bankas ir atsakovas 2016-04-28 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 15L1618051493-C9, pagal kurią buvo suteiktas 6000,00 Eur kreditas, nustatant dalinius kredito grąžinimus bei galutinį jo sugrąžinimo terminą iki 2021-04-27. Atsakovas sutartimi įsipareigojo kreditą grąžinti dalimis, kiekvieną mėnesį mėnesio 27 dieną, sumokėdamas Banko grafike nurodytą sumą. S. A. įsipareigojo, kad mėnesinius mokėjimus Bankas nurašys nuo kredito gavėjo sąskaitos, o kredito gavėjas įsipareigojo užtikrinti lėšų sąskaitoje buvimą . Atsakovas taip pat įsipareigojo mokėti ieškovui metinę palūkanų normą (15,30 proc.) už naudojimąsi paskola bei mokėti 0,05 procento delspinigius už kiekvieną pradelstą sumokėti įmokas dieną (Sutarties 3 dalis).

Ieškovo pateiktoje pažymoje matyti, kad atsakovo įsiskolinimas pagal 2016-04-28 vartojimo kredito sutartį Nr. 15L1618051493-C9 yra 5719,58 Eur negrąžinto kredito, 753,34 Eur palūkanų, 45,59 Eur delspinigių.

Ieškovas 2017-02-07, 2017-04-11 raštais informavo atsakovą apie esamą įsiskolinimą ir įspėjo apie sutarčių nutraukimą, jei per nustatytą terminą atsakovas nepadengs įsiskolinimo.

Kadangi atsakovas sutartimis prisiimtų įsipareigojimų ir po raginimų tinkamai nevykdė, sutartimis numatytų mokėtinų sumų nesumokėjo, todėl ieškovas įspėjimuose nurodytais terminais nutraukė sutartis su atsakovu. Atsakovas pretenzijų dėl sutarčių vykdymo nepareiškė, sutartimis prisiimtų įsipareigojimų nesilaikė ir jam suteikto kredito pilnai negrąžino, todėl konstatuotina, kad sutartinių prievolių neįvykdė ir yra pagrindas ieškovo reikalavimus tenkinti – priteisti iš atsakovo D. V. 6518,51 Eur įsiskolinimą (LR CK 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str., 6.71 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.210 str., 6.256 str., 6.873-6.874 str., 6.886 str.).

Remiantis CK 6.37 str. 1 d., CK 6.210 str. 1 d., iš atsakovo ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2017-09-20 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Remiantis CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d., patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovui priteistinas 147,00 Eur žyminis mokestis.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str., 262 str. 2 d., 286 str.,

nusprendė:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo D. V. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovui AB SEB bankui (į. k. (duomenys neskelbtini)) 6518,51 Eur (šešis tūkstančius penkis šimtus aštuoniolika eurų 51 ct) skolos, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos 6518,51 Eur sumos nuo 2017-09-20 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 147,00 Eur (vieną šimtą keturiasdešimt septynis eurus 00 ct) žyminio mokesčio.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.