Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo S. J., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietės, dirbančios V. S. individualioje žemės ūkio bendrovėje, gyv. Kauno r. sav., (duomenys neskelbtini), turinčios galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. J. 2016-03-14, apie 19.58 val., Kauno r. sav., (duomenys neskelbtini), būdama neblaivi, kai nustatytas 2,51 promilės girtumas, nepanaudojo tėvų valdžios tinkamai prižiūrėti ir auklėti savo nepilnamečius vaikus: V. J., gim., R. V., gim., J. V., gim., R. V., gim.. Tokiais savo veiksmais padarė pakartotiną pažeidimą, būdama per vienerius metus bausta už tėvų valdžios nepanaudojimą ar panaudojimą priešingai vaikų interesams.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 1 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 181 str. 2 d. numatyto pažeidimo faktą ir S. J. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1-2), S. J. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad pažeidimą pripažįsta ir gailisi (b. l. 1), tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad nuvykus pas S. J. į namus, ji rasta neblaivi, jai nustatytas 2,51 prom. girtumas, vaikai perduoti S. J. motinai prižiūrėti kol vaikų motina išsiblaivys (b. l. 3), pranešimo ataskaita (b. l. 4-5), alkotesterio kvitas, iš kurio matyti, kad S. J. 2016-03-14, 19.58 val. nustatytas 2,51 promilės neblaivumas (b. l. 6), alkotesterio patikros sertifikatas, iš kurio matyti, kad jis tinkamas iki 2016-06-16 (b. l. 7), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad S. J. turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 9-16), šeimos charakteristika, iš kurios matyti, S. J. su sugyventiniu S. D. augina šešis vaikus, šeima nuo 2007-06-06 įrašyta į socialinės rizikos šeimų apskaitą, šeimą nuolat lanko socialiniai darbuotojai. S. J. dirba V. S. šiltnamiuose (b. l. 18), Kauno r. sav. administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus informacija, iš kurios matyti, kad pagrindinė šeimos problema yra S. J. ir jos sugyventinio piktnaudžiavimas alkoholiniais gėrimais ir rūkalais (b. l. 19), S. J. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad vaikais ji rūpinasi, stengiasi juos prižiūrėti tinkamai. Minėtą dieną grįžusi namo iš darbo rado neblaivų sugyventinį ir susinervino, todėl kartu su juo išgėrė alkoholio. Pasižada daugiau nebevartoti alkoholio (b. l. 20), kita bylos medžiaga.

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad S. J. panaudojo motinos valdžią priešingai savo nepilnamečių vaikų interesams, būdama bausta už ATPK 181 str. numatytą pažeidimą, t. y. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 2 d., todėl ji baustina.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

S. J. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad asmuo gailisi padaręs pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p). Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda, bei pažeidimą padarė būdama neblaivi (ATPK 32 str. 1 d. 5 p., 8 p.).

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, S. J. skirtina bauda, numatyta ATPK 181 str. 2 d. sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str., 30² str., 181 str. 2 d., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

S. J., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d., ir skirti 65 Eur (šešiasdešimties penkių eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.