- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-04-04
- Bylos Nr.
- A2.1.-4939-873/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-03468-2016-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Nijolė Žimkienė
- Pažeidėjas
- A. R.
- Kategorijos
- 2.2.2.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nijolė Žimkienė, išnagrinėjus A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. R. administracinio teisės pažeidimo protokolas buvo surašytas dėl to, kad 2016 m. vasario 22 d., apie 15.20 val., Dariaus ir Girėno g. 185, Vilniuje, vartojo narkotinę medžiagą be gydytojo paskyrimo, padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d.
Šalies argumentai
A. R. paaiškino, kad jis su drauge atvyko į Dariaus ir Girėno g., stovėjo policija. Ėmė klausinėti, ko čia vaikšto, sakyti, kad vartoja narkotines medžiagas. Jie buvo ką tik atvykę, nespėjo net į namą įeiti. Surašė protokolą. Jis sakė, kad nevartojo, tada pasakė, kad veš į komisariatą, surakino antrankiais. Jis pradėjo atsiprašinėti, todėl paleido. Jis rašė, kad sutinka su pažeidimu, nes surakino antrankiais, paguldė ant žemės.
Liudytojas A. J., policijos pareigūnas, paaiškino, kad vykdė priemonę Žemutiniame tabore, siekiant užkardyti narkotinių medžiagų vartojimą, platinimą. Buvo sulaikytas A. R. ir mergina. A. R. buvo akivaizdžiai apsvaigęs. Iš pradžių jis neigė, paskui parašė, kad sutinka, gailisi. Kai pripažįsta asmuo, kad apsvaigęs, nesiunčiamas į narkologinį, taip pat, jeigu buvo baustas už narkotinių medžiagų vartojimą. Kaip jis tada atrodė, neatsimena, jeigu matai, akivaizdžiai gali pasakyti, kad žmogus apsvaigęs.
Liudytojas J. L., policijos pareigūnas, paaiškino, kad A. R. buvo sulaikytas, nes jis buvo vartojęs narkotines medžiagas. Asmuo prisipažino, buvo surašytas protokolas. Buvo matyti, kad asmuo nerišliai kalba, buvo stebimi koordinacijos sutrikimai, išsiplėtę vyzdžiai. Jis nieko neaiškino, sakė, kad vartojo narkotikus.
Šalies argumentai
A. R. paaiškinimo duomenimis, jis su pažeidimu sutinka (b. l. 3).
Vilniaus apskrities VPK Viešosios tvarkos valdybos Mobilios kuopos 3 būrio vyriausiojo patrulio Ž. T. 2016-02-22 tarnybinio pranešimo duomenimis, 2016-02-22, apie 15.20 val., Dariaus ir Girėno g. 185, Vilniuje, buvo sulaikytas A. R., kuris viešoje vietoje vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo. A. R. prisipažino, kad vartojo narkotines medžiagas – heroiną, nurodė, kad yra priklausomas (b. l. 2).
Motyvuojamoji dalis
Teismas vertina, kad bylos duomenų, patvirtinančių A. R. kaltę, nepakanka.
A. R. paaiškino, kad jis policijos pareigūnams pripažino, jog vartojo narkotines medžiagas, norėdamas, kad jį paleistų. Policijos pareigūnai, apklausti teisme, parodė, kad jie paties vartojimo fakto nematė, protokolą surašė pagal išorinius požymius ir pasiremdami asmens prisipažinimu. Teismas daro išvadą, kad medžiaga, kurią, kaip nurodoma protokole, vartojo A. R., nenustatyta, specialisto išvados, patvirtinančios vartojimo faktą, byloje negauta. Teismas pasisako, kad nesant specialisto išvados, kuria būtų patvirtintas narkotinių medžiagų vartojimo faktas ir jų rūšis, liudytojai, patys nematę vartojimo fakto, negali žinoti medžiagos rūšies, ar ji priskiriama narkotinėms, todėl visos abejonės, kurių negalima pašalinti, aiškintinos asmens, kuriam surašytas protokolas, naudai, byla jam nutrauktina.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
A. R. bylą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d. nutraukti.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui.