Kauno apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjų R. V. ir R. L. prašymą patvirtinti taikos sutartį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Taikos sutartyje šalys pareiškė, kad taikos sutartis sudaryta laisva valia, taip pat patvirtina, kad nėra jokių priežasčių, kurios darytų taikos sutartį neteisėta ar negaliojančia, joms yra žinomos taikos sutarties patvirtinimo teisinės pasekmės t. y., kad teismo patvirtinta taikos sutartis įgyja privalomąją galią bei gali būti vykdoma priverstinai, šalys turi visus įgaliojimus, reikalingus šiai taikos sutarčiai pasirašyti bei patvirtina, kad šioje sutartyje nurodyta informacija atitinka tikrovę. Taikos sutartis yra šalių perskaityta, suprasta dėl turinio sutarties ir pasekmių, atitinka jų valią ir ketinimus, priimta ir pasirašyta 3 egzemplioriais, iš kurių vienas perduodamas tvirtinti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams ir po vieną egzempliorių įteikiama kiekvienai šią taikos sutartį pasirašiusiai šaliai.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.983 straipsnio 1 dalis numato, kad taikos sutartimi šalys tarpusavio nuolaidomis išsprendžia kilusį teisminį ginčą, užkerta kelią kilti teisminiam ginčui ateityje, išsprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimą arba kitus ginčytinus klausimus. Teismui patvirtinus taikos sutartį, ji šalims turės galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią, bus priverstinai vykdomas dokumentas ir nė vienai iš šalių nebus leidžiama vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu. Teismas taikos sutartį patvirtina tuo atveju, jei nustato, kad šalių sudaryta taikos sutartis neprieštarauja įstatymo imperatyvioms nuostatoms, viešajam interesui, nepažeidžia šalių teisių ir teisėtų interesų.

Pareiškėjų pateiktos taikos sutarties 5 punkte šalys sutaria, kad R. L. pažeidus taikos sutarties nustatytą atsiskaitymo terminą ir/arba vėluojant bent vieną mėnesį sumokėti įmoką, R. V. turi teisę reikalauti, kad R. L. visą likusią nesumokėtą skolos sumą sumokėtų nedelsiant. R. V. šią teisę realizuos pateikdama vykdymui teismo nutartį, patvirtinančią šią taikos sutartį, dėl visos likusios nesumokėtos skolos dydžio. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 646 straipsnio 3 dalyje imperatyviai nurodyta, kad jeigu nevykdoma teismo patvirtinta taikos sutartis, suinteresuota šalis gali kreiptis į bylą išnagrinėjusį teismą su prašymu išduoti vykdomąjį raštą. Teismas, ištyręs šalių nurodytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus apie taikos sutarties sąlygų vykdymą, dėl neįvykdytos taikos sutarties dalies išduoda vykdomąjį raštą arba atsisako jį išduoti. Taigi, taikos sutarties sąlyga dėl R. V. teisės pateikti teismo nutartį, kuria patvirtinta taikos sutartis, tiesiogiai vykdyti prieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms (CPK 646 straipsnio 3 daliai). Teismas atkreipia pareiškėjų dėmesį, į tai, kad jeigu nevykdoma teismo patvirtinta taikos sutartis, suinteresuota šalis gali kreiptis į bylą išnagrinėjusį teismą su prašymu išduoti vykdomąjį raštą, o ne tiesiogiai pateikia nutartį antstoliui.

Esant nurodytoms aplinkybėms prašymas dėl sutarties patvirtinimo atmestinas (CPK 42 straipsnio 2 dalis).

Šalims išaiškintina, kad ši nutartis neskundžiama ir įsiteisėja nuo priėmimo dienos, tačiau teismo atsisakymas patvirtinti šalių pasirašytą taikos sutartį neatima iš pareiškėjų teisės, pasikeitus aplinkybėms, pakartotinai kreiptis į teismą dėl taikos sutarties patvirtinimo (CPK 582 straipsnio 7 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 579-582 straipsniais,

nutaria:

Pareiškėjų prašymo netenkinti.

Pareiškėjų R. V., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) adresas: (duomenys neskelbtini) ir R. L., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) adresas: (duomenys neskelbtini) prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo atmesti.

Nutartis apeliacine tvarka neskundžiama ir įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.