Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi N. J., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 50 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. J. 2015-01-21 12.20 val. parduotuvėje „Maxima“, esančioje Gelvonų g. 35a, Vilniuje, pagrobė 2 vnt. pieniškų bandelių, kurių vertė 0,34 eurų. Tokiais savo veiksmais ji įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiama N. J. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo informuota apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. N. J. neatvykus protokole nurodytu laiku, nepranešus neatvykimo priežasčių, nepateikus prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, byla, vadovaujantis LR ATPK 272 str. 2 d., išnagrinėta jai nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjos kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 17P-24664175-15, UAB „Maxima.lt“ parduotuvės darbuotojo pareiškimu, poėmio aktu, pažyma, kuriuose nurodyta, kad 2015-01-21 12.20 val. parduotuvėje „Maxima XX“, esančioje Gelvonų g. 35/35a, Vilniuje, už kasų sulaikyta moteris, kuri prasinešė pro kasas 2 vnt. pieniškų bandelių, kurių vertė 0,34 eurų, policijos pareigūno A. G. tarnybiniu pranešimu, pažeidėjos paaiškinimu, kuriame ji nurodė, kad 2015-01-21 ji atėjo į parduotuvę „Maxima“, Gelvonų g. 35a, Vilniuje, nukainotų prekių skyriuje paėmė dvi bandeles, su kuriomis nuėjo pro įėjimo į parduotuvę vartelius, praėjusi šiuos vartelius, nusprendė, kad bandelės kietos ir norėjo jas grąžinti, tačiau ją sulaikė apsaugos darbuotojas, bandelių vogti neketino, taip nutiko dėl jos senyvo amžiaus. Pagrobtų prekių vertė neviršijo 3 MGL, todėl N. J. veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip LR ATPK 50 str. numatytas administracinis teisės pažeidimas – smulkusis svetimo turto pagrobimas vagystės būdu.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjos asmenybę, - tai, kad ji anksčiau nėra bausta administracine tvarka, neteista, yra pensininkė. Jos atsakomybę lengvina tai, kad pripažino padariusi teisės pažeidimą, dėl pažeidimo gailisi, teisės pažeidimą padarė būdama virš 65 metų, sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, į pažeidėjos senyvą amžių, tai, kad pirmą kartą padarė tokio pobūdžio teisės pažeidimą, jos atžvilgiu taikytinos LR ATPK 30¹ str. nuostatos ir skirtina švelnesnė nei numatyta sankcijoje nuobauda - įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 30 str., 31 str., 30¹ str., 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ str., teisėja

nutarė:

pripažinti N. J., a/k (duomenys neskelbtini) kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str., ir skirti jai administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.