Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Procesinių sprendimų kategorijos: 2.6.3.4; 2.6.3.5; 3.2.6.1; 3.2.6.4

2015 m. gruodžio 4 d.

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės V. J. ieškinį atsakovui A. T., trečiajam asmeniui nepareiškiančiam savarankiškų reikalavimų M. Š., dėl tėvystės nuginčijimo ir nustatymo, išvadą teikiančios institucijos – Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Išvadą teikianti institucija Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius 2015-10-21 išvadoje nurodė, kad nepilnametis E. J. gimė 2015-08-19. V. J. ir A. T. santuoką nutraukė 2015-06-15. Kadangi E. J. gimė nepraėjus 300 dienų po santuokos pabaigos, gimimo liudijime A. T. yra įrašytas tėvu. Atsakovo gyvenamojoje vietoje rasti nepavyko, jis išvykęs į Norvegiją. Skyrius mano, kad tėvystės nuginčijimas atitinka nepilnamečio vaiko interesus. Ieškovė nurodė, kad nepilnamečio vaiko tėvas yra M. Š.. Nuginčijus vaiko tėvystę, trečiasis asmuo turėtų pripažinti save vaiko tėvu (e.b.l. 30).

Išvadą teikianti institucija Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius 2015-10-27 išvadoje nurodė, kad mažametis Emilis su motina V. J., broliu K. T. (ieškovės sūnumi iš pirmosios santuokos) ir sugyventiniu M. Š. gyvena nuomojamame bute. Nepilnamečiam vaikui yra sudarytos tinkamos sąlygos augti, vystytis. Ieškovė V. J. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir šiuo metu yra vaiko priežiūros atostogose. M. Š. dirba kavinėje „(duomenys neskelbtini)“ barmenu. Jo darbo pajamos sudaro 325 Eur. Pasak ieškovės, kartu su atsakovu negyvena nuo 2010 metų. Moteris teigė, kad su trečiuoju asmeniu bute gyvena jau nuo 2014 metų vasaros. M. Š. patvirtino, kad yra nepilnamečio vaiko tėvas. Skyriaus nuomone, ieškovės V. J. ieškinys pareikštas nepilnamečio vaiko E. J. interesais, jo teise žinoti savo tikrąją kilmę, turėti abu tėvus, realiai vykdančius tėvų valdžią, visas pareigas nepilnamečio vaiko atžvilgiu (e.b.l. 31-33).

2015-11-23 vykusio teismo posėdžio metu ieškovė V. J. palaikė ieškinį jame nurodytais motyvais. Papildomai nurodė, kad norėtų, jog nepilnamečiam vaikui būtų suteikta pavardė „Š.“.

2015-11-23 vykusio teismo posėdžio metu trečiasis asmuo M. Š. su ieškiniu sutiko. Palaikė ieškovės prašymą suteikti sūnui pavardę „Š.“.

2015-11-23 vykusio teismo posėdžio metu išvadą teikiančios institucijos atstovė nurodė, kad su ieškiniu sutinka. Trečiasis asmuo sūnų pripažįsta, nuo gimimo juo rūpinasi, šalys veda bendrą ūkį. Prašo ieškinį tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovės V. J. ir atsakovo A. T. santuoka buvo sudaryta 2004-09-01 Ukmergės rajono Civilinės metrikacijos skyriuje, nutraukta – 2015-06-15 (e.b.l. 24). 2015-07-02 buvo išduotas ištuokos liudijimas (e.b.l. 6). Po santuokos nutraukimo nepraėjus trims šimtams dienų, t.y. 2015-08-19, ieškovei gimė sūnus E. J., kurio tėvu į gimimo liudijimą buvo įrašytas atsakovas, buvęs sutuoktinis, A. T. (e.b.l. 5, 25).

Dėl tėvystės nuginčijimo ir nustatymo.

Nuginčyti tėvystę galima tik įrodžius, kad asmuo negali būti vaiko tėvas (CK 3.150 str. 1 d.). Pagrindas tėvystei nustatyti arba paneigti yra moksliniai įrodymai – DNR ekspertizės išvados, bei įrodomieji faktai, patikimai patvirtinantys tėvystę – bendras vaiko motinos ir spėjamo vaiko tėvo gyvenimas, bendras vaiko auklėjimas, išlaikymas, įrodymai, kurie patvirtina, kad asmuo pripažino tėvystę, taip pat ir kiti įrodymai bei spėjamo vaiko tėvo atsisakymas ekspertizės (CK 3.148 str., CPK 389 str.).

Dalyvaujančių byloje asmenų paaiškinimais nustatyta, kad nors nepilnametis vaikas gimė nuo santuokos nutraukimo ir nepraėjus 300 dienų, tačiau sutuoktiniai faktiškai kartu nebegyveno nuo 2010 metų kovo mėnesio. Ieškovė V. J. nuo 2014 metų vasaros gyvena su trečiuoju asmeniu M. Š., nuo kurio 2015-08-19 ir susilaukė sūnaus E. J..

Trečiasis asmuo M. Š. neabejoja, kad jis yra biologinis E. J., gim. 2015-08-19, tėvas ir vykdo visas tėvo pareigas sūnaus atžvilgiu nuo pat jo gimimo. Jis atsisakė DNR ekspertizės, teigdamas, kad nėra būtinybės ją atlikti (CK 3.148 str.). Trečiajam asmeniui išaiškinta įstatymo nuostata, kad nustačius tėvystę teismo sprendimu, vėliau jos nuginčyti nebegalima (CK 3.149 str. 2 d.).

Tokiu būdu, remdamasis išklausytais teismo posėdyje asmenų paaiškinimais, teismas nustato, kad atsakovas A. T. nėra nepilnamečio E. J., gim. 2015-08-19, tėvas, o jis – nėra jo sūnus (CPK 185 str., CK 3.149 str.). E. J., gim. 2015-08-19, 2015-08-25 gimimo įraše Nr. 7051, atliktas įrašas apie tėvą A. T. naikintinas.

Nuginčijus tėvystę, turi būti siekiama užtikrinti, kad vaikas neliktų be tėvo, t.y. tėvystės nuginčijimo instituto kilmė ir tikslas - nustatyti tikrąją vaiko kilmę (CK 3.146 str. 2 d.). Teismas, vadovaudamasis proceso koncentruotumo ir ekonomiškumo principais (CPK 7 str. 1 d.), nustato, kad M. Š. yra E. J., gim. 2015-08-19, tėvas (CK 3.148 str. 1 d.), o nepilnametis E. J. – yra jo sūnus, tuo pačiu sprendimu.

Vaikas turi teisę žinoti savo tikruosius tėvus, o taip pat turėti tėvų pavardę (CK 3.161 str. 1 d., 2 d.). Jei tėvų pavardės skirtingos, vaikui suteikiama tėvo ar motinos pavardė tėvų sutarimu. Nustačius tėvystę tėvų sutarimu nepilnamečiam E. J., gim. 2015-08-19, suteikiama tėvo pavardė „Š.“.

Dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo.

Ieškovė patirtų bylinėjimosi išlaidų priteisti iš atsakovo neprašo.

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nesudaro 3,00 EUR kiekvienai bylos šaliai, todėl jos nepriteistinos (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo“, CPK 92 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 259, 260, 263-270, 282 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Nustatyti, kad A. T. (a.k. (duomenys neskelbtini) nėra vaiko E. J. (a.k. (duomenys neskelbtini) gimusio 2015-08-19, Vilniuje, tėvas, o E. J. – jo sūnus, ir panaikinti E. J. 2015-08-25 Vilniaus miesto civilinės metrikacijos skyriaus išduotame gimimo įraše Nr. 7051 atliktą įrašą apie tėvą A. T..

Nustatyti, kad M. Š. (a.k. (duomenys neskelbtini) yra E. J. (a.k. (duomenys neskelbtini) tėvas, o jis – jo sūnus.

Nustačius tėvystę, suteikti E. J. (a.k. (duomenys neskelbtini) tėvo pavardę „Š.“ ir vadinti jį E. Š. (a.k. (duomenys neskelbtini)

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Per tris darbo dienas po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, išsiųsti sprendimo patvirtintą kopiją Vilniaus miesto Civilinės Metrikacijos skyriui, kad šis išregistruotų A. T. (a.k. (duomenys neskelbtini) tėvystę, įregistruotų M. Š. (a.k. (duomenys neskelbtini) tėvystės nustatymą, padarytų pakeitimus E. J. (a.k. (duomenys neskelbtini) gimimo įraše bei išduotų naują gimimo liudijimą.