- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-07-20
- Bylos Nr.
- T-XX-49-11
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-350-2011-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Zigmas Levickis (pirm.), Romanas Klišauskas, Česlovas Jokūbauskas, Dainius Raižys
- Pareiškėjas
- V. J. R.
- Atsakovas
- Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kauno miesto
- Trečiasis asmuo
- V. J. R.
- Kategorijos
- 94.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo, atliekančio Civilinių bylų skyriaus pirmininko pareigas, Zigmo Levickio (kolegijos pirmininkas), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Romano Klišausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Česlovo Jokūbausko ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,
išnagrinėjusi Kauno apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjo V. J. R. skundą atsakovui Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kauno miesto žemėtvarkos skyriui, dalyvaujant trečiajam suinteresuotam asmeniui V. J. R., dėl įsakymo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus rūšinio teismingumo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kauno miesto žemėtvarkos skyriaus vedėjas 2011 m. sausio 28 d. įsakymu Nr. 8VĮ-(14.8.2.)-82, vadovaudamasis Piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymu ir Vyriausybės 1997 m. rugsėjo 29 d. nutarimu Nr. 1057 patvirtintos Piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo įgyvendinimo tvarkos 106 punktu, nustatė 0,0624 ha grąžinamo laisvos (neužstatytos) žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), Kaune, dalis bendraturčiams: V. J. R. – 0,0050 ha, V. J. R. – 0,0574 ha.
Šalies argumentai
Pareiškėjas V. J. R. skundu kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismą ir prašė panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kauno miesto žemėtvarkos skyriaus vedėjo 2011 m. sausio 28 d. įsakymą Nr. 8VĮ-(14.8.2.)-82 bei įpareigoti priimti naują įsakymą nurodant, kad V. J. R. nustatoma 0,0312 ha dalis 0,0624 ha grąžinamame laisvos (neužstatytos) žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune.
Pareiškėjas nurodė, kad ginčijamu įsakymu jam nustatyta nepagrįstai maža grąžinamo sklypo dalis. Nustatydamas tokią dalį, atsakovas vadovavosi Vyriausybės 1997 m. rugsėjo 29 d. nutarimu Nr. 1057 patvirtintos Piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo įgyvendinimo tvarkos 106 punkto nuostata, jog tais atvejais, kai piliečiai nesutaria dėl natūra grąžinamos laisvos (neužstatytos) žemės dalių, šios dalys nustatomos proporcingai pagal kiekvienam bendraturčiui likusios grąžinti žemės plotą. Tačiau atsakovas neatsižvelgė į tos pačios Piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo įgyvendinimo tvarkos 35 ir 36 punktų, Vyriausybės 1998 m. liepos 23 d. nutarimo Nr. 23, Vyriausybės 1997 m. gruodžio 3 d. nutarimo Nr. 1324 3 punkto, statybos techninio reglamento STR 2.02.01:2004 „Gyvenamieji pastatai“ 1 priedo 3 punkto nuostatas, pagal kurias grąžintą žemės sklypą pilietis panaudoti pagal tiesioginę paskirtį gali tik tuomet, kai sklypo plotas ne mažesnis kaip 0,04 ha. Aptariamu atveju akivaizdu, kad pareiškėjas tokio mažo (50 kvadratinių metrų) sklypo negalės panaudoti pagal paskirtį (individualių namų statybai) ir jame negalės vykdyti jokios veiklos. Pareiškėjas nurodė, kad nuosavybės teisių atkūrimo procese tarp jo ir trečiojo suinteresuoto asmens nuo pat pradžių buvo susitarimas atkurti nuosavybės teises į tėvų žemę lygiomis dalimis ir būtent tokios proporcijos turėtų būti laikomasi šiuo atveju.
Kauno apygardos administracinis teismas, spręsdamas skundo priėmimo klausimą, kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Kauno apygardos administracinis teismas nurodo, kad nors pareiškėjas ginčija administracinį aktą, susijusį su nuosavybės teisių atkūrimu, tačiau taip pat yra keliamas klausimas dėl žemės sklypo dalių nustatymo. Ginčas apima ne tik administracinius, bet ir civilinius teisinius santykius, todėl turėtų būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme.
Motyvuojamoji dalis
konstatuoja:
Byla teisminga administraciniam teismui.
Nuosavybės teisių atkūrimas yra įgaliotų viešojo administravimo subjektų veikla, skirta Piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymui bei kitiems susijusiems specialiems teisės aktams įgyvendinti. Ši veikla atitinka viešojo administravimo apibrėžimą, todėl laikytina viešojo administravimo veikla, o jos srityje kylantys ginčai priskirtini nagrinėti administraciniams teismams (Administracinių bylų teisenos įstatymo 2 straipsnio 1 dalis, 3 straipsnio 1 dalis).
Aptariamoje byloje ginčijamas įsakymas yra nuosavybės teisių atkūrimo procedūrų metu priimtas administracinis aktas, kuriuo pagal šias procedūras reglamentuojančius teisės aktus buvo išspręsti tam tikri nuosavybės teisių atkūrimui reikšmingi klausimai (nustatytos atitinkamiems asmenims priskirtinos dalys grąžinamoje nuosavybėje). Civilinių teisinių argumentų ar reikalavimų byloje nėra reiškiama. Ginčas viešojo administravimo srities (nuosavybės teisių atkūrimo) ribų neperžengia, todėl turi būti nagrinėjamas administraciniame teisme.
Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2-4 dalimis, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Byla teisminga administraciniam teismui.
Bylą pagal pareiškėjo V. J. R. skundą atsakovui Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kauno miesto žemėtvarkos skyriui, dalyvaujant trečiajam suinteresuotam asmeniui V. J. R., dėl įsakymo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus grąžinti Kauno apygardos administraciniam teismui įstatymų nustatyta tvarka spręsti skundo priėmimo klausimą.
Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.
Lietuvos Aukščiausiojo TeismoCivilinių bylų skyriaus teisėjas,Lietuvos vyriausiojo administracinio teismoteisėjasatliekantis Civilinių bylų skyriauspirmininko pareigas,Zigmas Levickis Romanas KlišauskasLietuvos Aukščiausiojo TeismoCivilinių bylų skyriaus teisėjasČeslovas JokūbauskasLietuvos vyriausiojo administracinio teismoteisėjasDainius Raižys