Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Monika Lapukaitė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų V. B., R. B., D. B. patikslintą pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys M. B., Lietuvos Respublika, atstovaujama valstybės įmonės „Turto bankas“, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškime nurodoma, kad pareiškėjų mama M. P. mirė (duomenys neskelbtini). Tuo metu Lietuvoje buvo paskelbtas karantinas ir visa viešoji veikla, susijusi su mirusiojo laidojimu, dokumentų tvarkymu, notarinių veiksmų vykdymu buvo sutrikusi. Būdami prislėgti mirties, pareiškėjai neadekvačiai įvertino palikimo priėmimo situaciją, todėl, pasikliaudami nepatvirtinta informacija, jie buvo įsitikinę, kad palikimo priėmimo procedūra pas notarą bus pradėta tik praėjus 3 mėnesiams po mamos mirties. Dėl šios priežasties jie praleido įstatymu nustatytą terminą palikimui priimti, tačiau pareiškėjai savo teisių į paveldėtą turtą neatsisakė ir palikimą priėmė faktiniu valdymu. Pareiškime pažymima, jog pareiškėjai visi kartu nuo (duomenys neskelbtini) faktiškai priėmė ir valdo mirusios mamos M. P. turtą (bendrai moka komunalinius mokesčius, butą prižiūri ir valdo kaip tikrieji savininkai), todėl jie kreipiasi į teismą prašydami nustatyti šį juridinę reikšmę turintį faktą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

bylos duomenimis nustatyta, kad M. P. yra pareiškėjų V. B., R. B., D. B., taip pat suinteresuoto asmens M. B. motina (CBP-8224, DOK-37235, DOK-40706). (duomenys neskelbtini) M. P. mirė. Iš Nekilnojamojo turto registro Centrinio duomenų banko išrašo matyti, jog mirusiajai M. P. nuosavybės teise priklausė: (duomenys neskelbtini). Iš pareiškėjų pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad po M. P. mirties pareiškėjai mokėjo komunalinius mokesčius už butą, esantį (duomenys neskelbtini) (CBP-8224). Tą aplinkybę, kad pareiškėjai rūpinosi ir tebesirūpina palikimu po mamos mirties patvirtino ir suinteresuotas asmuo M. B. atsiliepime (DOK-41166). Iš Testamentų registro išrašo (DOK-37235) bei Klaipėdos miesto 1-ojo notaro biuro 2020 m. rugsėjo 14 d. rašto (CBP-8224) matyti, kad nors mirusioji M. P. buvo sudariusi testamentą, tačiau dėl palikimo priėmimo pagal testamentą per įstatymo nustatytą terminą niekas nesikreipė.

Teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 445 straipsnis).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.51 straipsnio 1 dalis numato, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius, kreipėsi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą ir paskirti palikimo administratorių ir pan.). Palikimo priėmimas, faktiškai pradedant paveldimą turtą valdyti, – tai įpėdinių valios išreiškimas aktyviais veiksmais per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos, patvirtinantis įpėdinių interesą įgyti visas teises į palikimą. Faktinis palikimo priėmimas reiškia, kad įpėdinis atlieka veiksmus, kuriais parodo, jog jis siekia įgyti palikėjo turtą nuosavybės teise. Pareiškėjų nurodytas aplinkybes, kad po motinos mirties jie prižiūrėjo butą, tvarkė, mokėjo mokesčius ir naudojo kaip savo, patvirtina pareiškėjų pridėtos sąskaitos. Šie duomenys, taip pat notaro pateiktas raštas, leidžia daryti išvadą, kad pareiškėjai priėmė M. P. palikimą, pradėdami šį turtą faktiškai valdyti: moka mokesčius, prižiūri.

Pažymėtina, kad įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą (CK 5.51 straipsnio 1 dalis). Paveldėjimas (taip pat ir priimant palikimą faktinio valdymo būdu) yra laikomas universaliu mirusio asmens teisių perėmimu, kadangi visos mirusiojo turtinės teisės ir pareigos pereina įpėdiniui (CK 5.50 straipsnio 1 dalis). Taigi teismas daro išvadą, kad pareiškėjai priėmė visą M. P. palikimą, pradėdami jį faktiškai valdyti.

CPK 445 straipsnyje nustatyta, kad teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų. Teismas konstatuoja, kad kitokia tvarka nei nustatant juridinę reikšmę turintį faktą, pareiškėjams nėra galimybės gauti paveldėjimą ir palikimo priėmimą patvirtinančių dokumentų.

Esant nustatytoms faktinėms bylos aplinkybėms ir jas patvirtinantiems įrodymams, darytina išvada, kad pareiškėjų pareiškimas yra pagrįstas ir įrodytas, todėl tenkintinas. Nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, kad pareiškėjai V. B., R. B., D. B. po motinos M. P., mirusios (duomenys neskelbtini), mirties priėmė jos palikimą, pradėję jį faktiškai valdyti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270, 444, 448 straipsniais, teismas

nusprendžia:

pareiškimą patenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) D. B., gimęs (duomenys neskelbtini), po motinos M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties priėmė jos palikimą, pradėję jį faktiškai valdyti.

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.