Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

G. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Radviliškio m., lietuvis , Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini) klasių išsilavinimo, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 1) 2002-04-23 Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 225 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 m. ,pritaikius LR BK 47 -1 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 m., 2)2002-11-15 Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 112 str. 1 d. laisvės atėmimu 1m.2 mėn. , pritaikius LR BK 47-1 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 m., 3)2004-02-18 Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1d. laisvės atėmimu 1m. 6 mėn. 4)2007-12-22 Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 294 str. 2 d.ir 138 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 m., pritaikius LR BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 m., 5)2010-10-20 Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 286 str. laisvės atėmimu 6 mėn., 6)2012-12-07 Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 1 d. , laisvės apribojimu 6 mėnesiams, bausmės neatlikęs , teistumas neišnykęs ,

Kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1dalį, baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 2 dalį, baudžiamojo kodekso 245 straipsnį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. V. terorizavo ir sistemingai baugino žmogų naudodamas psichinė prievartą, t.y. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, laikotarpyje nuo 2012-12-06 20.00 val. iki 2012-12-08 21.00 val., būdamas sugyventinės A. L. nuomojamame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), terorizavo nukentėjusiąją sugyventinę A. L., grasindamas padaryti pavojingą gyvybei ir sveikatai veiką dėl to, kad ji pranešusi policijai apie tai, kad jis jos atžvilgiu smurtauja: 2012-12-06 apie 20.00 val. koneveikė nukentėjusiąją, sakydamas, kad „jo draugai susidoros su ja“, kad „ją nužudys“, jei ne jis pats, tai jo draugai „įmes į griovį nudvėsti“, po to, tęsdamas nusikalstamą veiką, 2012-12-07 apie 9 val. grasino susidoroti, sakydamas, kad jis su ja susidoros sumušdamas, sulaužydamas kaulus, po to, tęsdamas nusikalstamą veiką, 2012-12-07 apie 18.00 val. grasino išmesti iš buto „kaip šliurę“, koneveikė, grasino prie veido mojuodamas kumščiais; po to, tęsdamas nusikalstamą veiką, 2012-12-08 plūdo A. L. vartodamas necenzūrinius žodžius, dėl ko ji, 2012-12-08 apie 1.10 val. ir 2012-12-08 apie 17.40 val. pranešė policijai apie jo neteisėtus veiksmus, po to tęsdamas nusikalstamą veiką, 2012-12-08 apie 21 val. apspjovė nukentėjusiąją A. L., grasino jai „nupjauti galvą“, nužudyti ją ar kitaip susidoroti su ja ir tokiais veiksmais terorizavo ir sistemingai baugino nukentėjusiąją A. L. naudodamas psichinę prievartą.

Be to, jis mušdamas ir smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą, t.y. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, būdamas sugyventinės A. L. nuomojamame bute, esančiame Radviliškio m. Dariaus ir Girėno g. 114, 2012-12-08 apie 21.00 val., išlaužęs duris įsibrovė į kambarį ir nukentėjusiajai A. L. du kartus šlepete sudavė į kairę ausį bei vieną kartą kumščiu į kaktą, tuo sukeldamas nukentėjusiajai A. L. fizinį skausmą.

Be to, jis nevykdė teismo sprendimo, nesusijusio su bausmėmis, tai yra jis, laikotarpyje nuo 2012 m. gruodžio 6 d. 20.00 val. iki 2012 m. gruodžio 10 d. 10.00, gyvendamas A. L. gyvenamojo vietoje (duomenys neskelbtini), nevykdė 2012-12-06 Radviliškio rajono apylinkės teismo nutarties, kuria jam, paskirta kardomoji priemonė-įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusios A. L. ir jis įpareigotas nebendrauti ir neieškoti ryšių su nukentėjusiąja A. L., taip pat nesilankyti jos gyvenamojoje vietoje- Dariaus ir Girėno g. 114, Radviliškio m.

Kaltinamasis G. V. apklaustas teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2012-12-06 jį paleido iš teismo salės ir jis kartu su nukentėjusiąja grįžo į namus, nes reikėjo persirengti. Vakare ji jam skambino, prašė, kad grįžtų, jis grįžo, kartu vartojo alkoholį. Nelabai pamena ką kalbėjo, pripažįsta kaltinime nurodytas aplinkybes, jas dėl girtumo negali detalizuoti, atlygins už sulaužytas duris, sudavė jai su šlepete ir kumščiu, nuoširdžiai gailisi dėl padarytų nusikaltimų.

Nukentėjusioji A. L. parodė, kad 2012 m. gruodžio mėnesį jai pažįstama paskambino ir pasakė, kad matė Vasiliauską išeinantį iš policijos pastato. Jis vakare grįžo į jos namus , parsinešė alaus, kartu gėrė. Jis išėjo į alaus barą, ji skambino, kad grįžtų į namus, nežinojo, kad jam uždrausta lankytis jos namuose. Jis grįžo po kurio laiko, daužė duris, ji kaltinamąjį įleido. Laikotarpyje nuo 2012-12-06 iki 2013-12- kaltinamasis gyveno jos namuose. Ji buvo sumušta šlepete ir kumščiu. Nepamena įvykių eiliškumo, bet žino, kad buvo apspjauta, kaltinamasis jai grasino nupjauti galvą, tuo metu ji buvo neblaivi, ją nuolat baugino. Ji pykčio nelaiko, tik mano, kad kartu su kaltinamuoju gyventi negali.

Iš asmens blaivumo testo rezultatų , testo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad 2012-12-10 G. V. testo rezultatas - 1.61 promilių / b.l. 16/ .

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo 2012-12-10 matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini).(b.l. 21-22,23-25).

Iš 2012-12-06 Radviliškio rajono apylinkės teismo nutarties matyti, kad G. V. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios A. L., nebendrauti ir neieškoti ryšių su nukentėjusiąja A. L., nesilankyti jos gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini) (b.l. 109-110).

Iš asmens apžiūros protokolo 2012-12-10 matyti, kad atlikta A. L. kūno apžiūra ir nustatyta, kad apžiūrint A. L. galvą, kairėje kaktos pusėje virš kairiojo antakio yra didelis iškilimas ir silpnas paraudimas, virš kairės pusės ausies jos vidinėje dalyje matosi odos įbrėžimas, pati ausis yra raudonesnė už dešinės pusės ausį. (b.l. 34-36).

Motyvuojamoji dalis

Teismas, ištyręs visus byloje esančius įrodymus, konstatuoja, kad kaltinamojo G. V. kaltė įrodyta pilnai, nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuotos pagal LR BK 140 str.1d., nes kaltinamasis savo veiksmais sukėlė nukentėjusiajai A. L. fizinį skausmą bei nukentėjusiąją terorizavo ir sistemingai baugino naudodamas psichinę prievartą, veika atitinka LR BK 145 str.2d. Kaltinamasis G. V., žinodamas , jog negali lankytis nukentėjusiosios namuose, jog jam paskirta kardomoji priemonė, įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios, nevykdė šios kardomosios priemonės ir gyveno nukentėjusiosios namuose ir prieš ją smurtavo, padarydamas nusikalstamas veikas. Kaltinamojo kaltė įrodyta jo paties prisipažinimu, nukentėjusiosios parodymais ir kita byloje surinkta medžiaga. Kaltinamasis dėl nuolatinio girtumo painioja įvykius , datas, bet neprieštarauja dėl jam inkriminuojamųjų veikų padarymo.

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į jo padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę, bei kitas aplinkybes.

Kaltinamasis G. V. įvykdė tris nusikalstamas veikas, nesunkų ir apysunkį nusikaltimus bei baudžiamąjį nusižengimą. Kaltinamasis teistas, administracine tvarka baustas, iš VšĮ Radviliškio rajono PSPC Psichikos sveikatos centro pažymos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad G. V. Psichikos sveikatos centre stebimų ligonių grupei priklauso / b.l. 108/, iš Radviliškio rajono savivaldybės administracijos Radviliškio miesto seniūnijos charakteristikos matyti, kad nusiskundimų G. V. elgesiu nėra gauta / b.l.130/. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina, kad prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina, jog 2 nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui .Teismas laiko, jog bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant terminuoto laisvės atėmimo bausmę, nes tik šia bausmės rūšimi bus pasiekti bausmės tikslai (LR BK 54 str.) Kaltinamasis būdamas teistas už A. L. sužalojimą, būdamas recidyvistas, nedaro išvadų, daro nusikalstamas veikas, tai rodo jo polinkį į smurtą ir nenorą taisytis.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Proceso Kodekso 297-299 straipsniu., 303-308 straipsniu,

nusprendė:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį - 6( šešis) mėnesius laisvės atėmimo;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 str.2d. – 1 (vienus) metus laisvės atėmimo;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 245 str. – 20 (dvidešimt) parų arešto.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 d., 2d., 5d.2p .paskirtas bausmes pagal LR BK 245 str. ir LR BK 145 str.2d. subendrinti apėmimo būdu ir paskirti 1 (vienus) metus laisvės atėmimo ir vadovaujantis LR BK 63 str.1d., 4d. subendrinti su bausme paskirta už LR BK 140 str., bausmes iš dalies sudedant, G. V. paskirti galutinę subendrintą bausmę 1 (vienus) metus 3 (tris) mėnesius laisvės atėmimo. Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią nustatyti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Į bausmės atlikimo laiką įskaityti laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2012-12-10. Paskirti kardomąją priemonę – suėmimą iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.