Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

atsakovų UAB „EIKA“, UAB „Partnerystės Projektai K“ ir UAB LIVE SQUARE LT atstovui advokatui Audriui Kairevičiui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Daugiabučio namo, Gedimino pr. 46 ir 48, Vilniuje, savininkų bendrijos ieškinį atsakovams Vilniaus miesto savivaldybės administracijai, UAB „EIKA“, UAB „Partnerystės Projektai K“, UAB LIVE SQUARE LT dėl statybos leidimų panaikinimo ir statybos padarinių pašalinimo, tretieji asmenys – Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas (toliau ir – Bendrija, Ieškovas), patikslinęs ieškinį (e. b. 1 t., l. 93-104, 3 t., l. 116-117), prašo:

1) pripažinti negaliojančiais statybos leidimus Nr. LSNS-01-180412-00503 (pradiniu ieškiniu prašė pripažinti negaliojančiu statybos leidimą LSNS-01-171116-01833) ir Nr. LRS-01- 171222-0028;

2) įpareigoti UAB „EIKA“ nugriauti pastatų dalis, kurios pastatytos nesilaikant norminių atstumų iki Ieškovo pastatų.

Ieškovas nurodo, kad atstovauja daugiabučių namų, esančių Gedimino pr. 46 ir 48, Vilniuje, 58 butų ir kitų patalpų savininkų teises ir teisėtus interesus, taip pat 2014-12-31 Valstybinės žemės sklypo nuomos sutarties Nr. 49SŽN-(14.49.57.)-500 pagrindu valdo ir naudoja žemės sklypą Gedimino pr. 46 ir 48, Vilniuje, kuris ribojasi su žemės sklypu Dainavos g. 5, Vilniuje.

Žemės sklypuose, esančiuose Dainavos g. 3 ir Dainavos g. 5, Vilniuje, vyksta (vyko) statybos darbai. Ieškovo duomenis, statybos darbus vykdo (vykdė) UAB „EIKA“ ir UAB „Partnerystės Projektai K“.

Dėl vykdomų statybų nebuvo parengtas sklypo Dainavos g. 5 detalusis planas, kuris pagal teisės aktų reikalavimus yra privalomas. Statybų apimtys rodo, kad, lyginant su buvusiais statiniais, akivaizdžiai didesni yra abu esminiai parametrai - aukštingumas ir užstatymo tankis. Žemės sklypai, esantys Dainavos g. 3 ir Dainavos g. 5 patenka į Vilniaus Senamiesčio apsaugos zonos teritoriją, jie yra Vilniaus miesto istorinėje dalyje, vadinamoje Naujamiesčiu. Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2011 m. vasario 18 d. Nr. 1-2010 sprendimu buvo patvirtintas tik sklypo Dainavos g. 3 detalusis planas, gretimo sklypo (Dainavos g. 5) detalusis planas nėra parengtas. Naujai statomi pastatai yra tiesiai prieš namų, esančių Gedimino pr. 46 ir 48, langus, todėl pastačius naują pastatą daliai Gedimino pr. 46 ir 48 namo gyventojų bus visiškai užstota saulė ir saulės nebus visą parą, kas pažeidžia higienos normų reikalavimus.

Ieškovas nesutiko, kad būtų vykdomos statybos žemės sklype, esančiame Dainavos g. 5, Vilniuje, nesilaikant nustatyto atstumo iki žemės sklypo, besiribojančio su valstybine žeme, ribos.

Pradėjus statybos darbus ginčo sklypuose Ieškovas pastebėjo, kad nėra laikomasi teisės aktais nustatyto atstumo, t. y. ne mažiau kaip 3 metrų atstumo iki Gedimino pr. 46 ir 48 namo.

UAB „EIKA“ laikėsi pozicijos, jog yra vykdoma toje vietoje buvusių vienaukščiu garažų, rekonstrukcija. Tačiau, Ieškovo nuomone, vykdomų statybos darbų neįmanoma pavadinti rekonstrukcija, buvę garažai buvo pastatyti ant betoninės plokštės, neturėjo pamatų, jokių rūsių, o šiuo metu yra iškasti du aukštai po žeme ir naujų pastatų plotas, lyginant su buvusiais sandėliukais padidėjo šimtus kartų.

Ieškovas 2018-06-13 gavo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos (toliau - Inspekcija) Vilniaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento raštą, kuriame aiškiai nurodoma, jog statybos yra vykdomos pažeidžiant teisės aktų reikalavimus. Šiame rašte nurodoma, kad buvo patikrinti statybos leidimų Nr. LSNS-01-180412-00503 ir Nr. LRS-01-171222-0028 išdavimo teisėtumas. Patikrinimo metu dėl statybos leidimo žemės sklype Dainavos g. 5, Vilniuje, Nr. LRS-01-171222-00228 nustatyta, kad nepateiktas besiribojančio žemės sklypo Nr. 0101/0040:313 Gedimino pr. 46, Vilniuje valdytojo sutikimas statant pastatus mažesniais nei norminiai atstumai nuo žemės sklypo ribos. Dėl statybos leidimo žemės sklype Dainavos g. 3, Vilniuje, Nr. LSNS-01-180412-00503 nustatyta, kad nepateiktas besiribojančio žemės sklypo Nr. 0101/0040:261 Dainavos g. 5, Vilniuje, dalies valdytojo sutikimas prie prašymo išduoti statybos leidimą statyti pastatą ant sklypo ribos. Prie prašymo išduoti statybos leidimą nepateiktas valstybinės žemės valdytojo sutikimas įrengti konsolines pastato dalis už sklypo ribos.

Statybos darbai yra vykdomi negavus Ieškovo sutikimo statyti pastatus mažesniais nei norminiai atstumai nuo žemės sklypo ribos. Be to, Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – NŽT) išreiškė savo nesutikimą dėl atstumų nuo žemės sklypo ribos nesilaikymo, todėl nėra suprantama, kokiu teisiniu pagrindu buvo išduotas statybos leidimas Nr. LRS-01-171222- 00228, kurio pagrindu jau yra vykdomi statybos darbai.

Ieškovas pažymi, kad su ginčo statybomis sietini Gedimino pr. 46 ir 48 pastatų sienų skilimai, kurie yra fiksuoti 2018-02-06 Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Miesto ūkio ir transporto departamento Būsto administravimo skyriaus akte.

Ieškovas nurodo, kad tik 2018-06-13 gavus Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vilniaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento raštą, Ieškovui tapo žinoma, kad jo teisės ir interesai yra pažeisti. Atitinkamai, Ieškovas pagrįstai mano, kad terminas reikalavimui dėl statybos leidimo pripažinimo negaliojančiu turėtų būti skaičiuojamas būtent nuo paskutiniojo dokumento iš Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vilniaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento gavimo dienos, t. y. nuo 2018-06-13 (ieškinys teisme gautas 2018-08-10).

Atsakovai UAB „EIKA“, UAB „Partnerystės Projektai K“ ir UAB LIVE SQUARE LT atsiliepime į ieškinį (e. b. 3 t., l. 90-107; 4 t., l. 110-113) prašo atmesti ieškinį kaip nepagrįstą ir praleidus ieškinio senaties terminą - vieno mėnesio terminą paduoti skundą dėl statybą leidžiančių dokumentų panaikinimo.

Jie nurodo, kad ieškinys turėtų būti atmestas, nes yra pareikštas ir netinkamo ieškovo. Pažymi, kad Ieškovas šioje byloje pareiškė ieškinį tariamai gindamas savo pažeistas teises ir teisėtus interesus dėl išduotų statybos leidimų žemės sklype, unikalus Nr. 4400-0092-9937, Gedimino pr. 44A, Vilnius, (toliau – Žemės sklypas Dainavos 3) ir žemės sklype, unikalus Nr. 4400-0187-9983, Dainavos g. 5, Vilnius, (toliau – Žemės sklypas Dainavos 5), tačiau nepateikė dokumentų, pagrindžiančių Ieškovo teisę atstovauti teisme būtent tų asmenų, kurių teisės ir teisėti interesai galėtų būti pažeisti išdavus minėtus statybos leidimus, t. y. daugiabučio gyvenamojo namo, Gedimino pr. 46 ir 48, butų ir kitų patalpų savininkų, žemės sklypo, unikalus Nr. 4400-2147-3918, Gedimino pr. 46 (toliau – Žemės sklypas Gedimino 46), kuriame yra daugiabučiai gyvenamieji namai, savininko, teises ir teisėtus interesus. Nurodo, kad pateikti Ieškovo įstatai nesuteikia teisės Ieškovui atstovauti daugiabučio namo butų ir kitų patalpų savininkų teisių ir teisėtų interesų teisme, taip pat tokios teisės nenumato ir įstatymai. Tačiau Ieškovas ieškinį grindžia ne savo, o būtent Žemės sklypo Gedimino 46 ir jame esančių daugiabučių namų butų ir kitų patalpų savininkų teisių ir teisėtų interesų tariamu pažeidimu dėl pagal ginčijamus statybos leidimus statomų pastatų norminio atstumo iki Žemės sklypo Gedimino 46 neišlaikymo. Pažymi, kad Žemės sklypas Gedimino 46, kuriame yra daugiabučiai gyvenamieji namai apskritai priklauso net ne Ieškovui ir ne daugiabučių gyvenamųjų namų, Gedimino pr. 46 ir 48, butų ir kitų patalpų savininkams, o Lietuvos Respublikai ir jį patikėjimo teise valdo NŽT.

Remiantis Daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendrijų įstatymo nuostatomis, Bendrija, šiuo atveju ir Ieškovas, negali būti tapatinama su daugiabučio gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkais, taigi Bendrija negali turėti ir (ar) įgyti tų teisių, kurios įstatymų yra suteiktos ar gali būti įgyjamos tik pačių daugiabučio gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkų.

Visa apimtimi ginti namo savininkų pažeistų teisių Bendrija negali (2007 m. gruodžio 17 d. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-566/2007).

Mano, kad į teismą su ieškiniu šioje situacijoje teisę kreiptis turėtų tik Žemės sklypo Gedimino 46 savininką atstovaujanti NŽT arba žemės sklypo tikrieji valdytojai ir naudotojai - patys gyvenamųjų namų Gedimino pr. 46 ir 48 butų ir kitų patalpų savininkai, kuriems nuosavybės teise priklauso butai ar kitos patalpos šiuose gyvenamuosiuose namuose. Ieškovas tėra šių daugiabučių savininkų bendrija, kuriai perduotos teisės ir pareigos susijusios tik su pačių gyvenamųjų namų priežiūra, eksploatacija ir bendro naudojimo objektų naudojimu ir valdymu. Tačiau Ieškovui nei įstatai, nei galiojantys teisės aktai nesuteikia teisės nei disponuoti daugiabučių namų savininkų turtu, nei įgyvendinti kitas savarankiškas teises, atsirandančias iš šio turto, įskaitant ir savininkų teises, susijusias su žemės sklypo valdymu, įskaitant ir sutikimų išdavimą / neišdavimą bei šių teisių gynimu teismine tvarka.

Dėl kreipimosi į teismą termino praleidimo pažymi, kad dar prieš gaunant statybą leidžiančius dokumentus, visuomenė ir kartu Gedimino pr. 46 ir 48 namų gyventojai buvo supažindinami su Dainavos g. 5, Vilniuje, planuojamų statyti pastatų projektiniais pasiūlymais. 2017-03-16 vyko viešas projektinių pasiūlymų „Daugiabučiai gyvenamieji pastatai Dainavos g. 5, Vilniuje. Rekonstravimo projektas“ svarstymas su visuomenės atstovais. Šiame viešame svarstyme be kitų dalyvių, dalyvavo ir (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo Gedimino pr. 46, Vilniuje, gyventoja, o kartu ir Bendrijos narė. Kadangi projektiniai pasiūlymai yra rengiami tikslu vėliau parengus techninį projektą gauti statybą leidžiantį dokumentą ir vykdyti statybos darbus, galima teigti, kad apie planuojamus statybos darbus žemės sklype Dainavos g. 5, Vilniuje, dalis Gedimino pr. 46 ir 48 gyventojų, o kartu ir Ieškovo narių žinojo dar svarstant aptariamus projektinius pasiūlymus 2017-03-16. Vėliau, pradėjus vykdyti statybos darbus natūroje, tiems patiems gyventojams, kurie gyvena kaimynystėje, turėjo būti suprantama, kad planuojama statyti pastatus pagal apsvarstytus projektinius pasiūlymus ir kad tokie statybos darbai yra vykdomi jau gavus statybą leidžiantį dokumentą. Taigi šiuo atveju, Ieškovas matydamas šalia vykstančius statybos darbus ne tik nepagrįstai nesiėmė aktyvių veiksmų, kad išsiaiškinti kokių statybą leidžiančių dokumentų pagrindu yra vykdomi šie darbai (nors tokia informacija skelbiama viešai informacinėje sistemoje „Infostatyba“). Kadangi „Infostatyba“ informacinė sistema ir jos duomenys yra vieši ir prieinami visiems asmenims, manytina, kad nuo viešo paskelbimo dienos Ieškovui buvo sudarytos visos galimybės susipažinti su statybą leidžiančiais dokumentais ir jų pagrindiniais duomenimis informacinės sistemos „Infostatyba“ pagalba, tuo labiau, kad Ieškovas žinojo apie 2017-03-16 svarstytus projektinius pasiūlymus, taip pat natūroje matė vykdomus statybos darbus. Taigi vieno mėnesio trukmės skundo dėl 2017-11-16 statybą leidžiančio dokumento Nr. LSNS-01-171116-01833 padavimo terminas pasibaigė dar 2017-12-16, o 2017-12-22 išduoto leidimo Nr. LRS-01-171222-0028 apskundimo terminas pasibaigė dar 2018-01-22 (vienas mėnuo nuo nurodytų leidimų viešo paskelbimo), o Ieškovas ieškinį padavė tik 2018-08-10, t. y. praleidus ABTĮ nustatytą vieno mėnesio terminą skundui dėl statybą leidžiančio dokumento teisėtumo paduoti.

Pažymi, kad iš Valstybinės teritorijų planavimo ir statybų inspekcijos prie Aplinkos ministerijos (toliau – Inspekcija) 2018-02-19 rašto Nr. 2D-2277 matyti, kad Ieškovas buvo 2018-02-19 informuotas apie išduotus statybą leidžiančius dokumentus.

Nurodo, kad 2018-04-12 išduoto statybą leidžiančio dokumento Nr. LSNS-01-180412-00503, kuriuo buvo panaikintas ankstesnis 2017-11-16 statybą leidžiantis dokumentas Nr. LSNS-01-171116-01833, apskundimo terminas taip pat jau yra suėjęs, jis pasibaigė po vieno mėnesio nuo viešo šio dokumento paskelbimo dienos, t. y. 2018-05-12.

Dėl statybos leidimų teisėtumo pažymi, kad pagal statybos leidimą Nr. LSNS-01-171116-01833, kuris panaikintas 2018-04-12 išdavus statytojui UAB LIVE SQUARE LT naują statybos leidimą Nr. LSNS-01-180412-00503 pagal projekto „Viešbučio ir administracinio pastato Dainavos g. 3, Vilniuje, statybos projektas” laidą A, nėra vykdomi statybos darbai. Kitas Ieškovo ginčijamas statybos leidimas Nr. LRS-01-171222-00228 yra išduotas statytojui UAB „Partnerystės projektai“ pagal projektą „Daugiabučių gyvenamųjų namų Dainavos g. 5, Vilniuje, rekonstravimo projektas”.

Atsakovu ir statybos darbus vykdančiu asmeniu nurodyta UAB „EIKA“ nevykdo jokių statybos darbų pagal Ieškovo prašomus pripažinti negaliojančiais statybos leidimus ir nėra statytojas. Šiai bendrovei nuosavybės teise nepriklauso joks turtas Žemės sklype Dainavos 3 ir Žemės sklype Dainavos 5, ji nevaldo pačių žemės sklypų nuosavybės teise ar kitais pagrindais. Todėl ieškinio reikalavimas įpareigoti šį atsakovą nugriauti pastatų dalis, yra visiškai nepagrįstai pareikštas atsakovo UAB „EIKA“ atžvilgiu ir netenkintinas.

Dėl statybos darbų žemės sklype Dainavos g. 3 pažymi, kad statybos darbai yra vykdomi statytojo UAB LIVE SQUARE LT remiantis statybos leidimu Nr. LSNS-01-180412-00503. Šiame žemės sklype perimetrinį užstatymą pagrindžia Nekilnojamojo kultūros paveldo vertinimo tarybos Nekilnojamojo kultūros paveldo vertinimo tarybos 2014-09-09 aktas Nr. KPD-RM-1387/1 (su vėlesniais pakeitimais), pagal kurį šiai Vilniaus miesto istorinei daliai yra nustatytas perimetrinis reguliarus užstatymas ir kuriuo vadovaujantis perimetrinis užstatymas numatytas viešbučio ir administracinio pastato Dainavos g. 3, Vilniuje, statybos projekte. NŽT Vilniaus miesto skyrius yra pateikęs 2018-02-28 raštą Nr. 49SJN-501-(14.49.105.), kuriame nurodyta, kad planuojamam statyti viešbučio ir administraciniam pastatui nustatytas perimetrinis užstatymo tipas, o planuojamos įrengti pastato konsolinės konstrukcijos traktuojamos kaip fasado elementai, kurios bus įrengtos nuo pastato antrojo aukšto, t. y. jos bus tvirtinamos aukščiau kaip 2,5 metro nuo žemės paviršiaus ir konsolių projekcija į viešosios erdvės (valstybinės žemės) teritoriją yra mažesnė nei 2 metrai, bei atstumas nuo šių konstrukcijų iki gatvės važiuojamosios dalies bus didesnis nei 1 metras, o vadovaujantis STR Statybą leidžiantys dokumentai 7 priedo 9.3 papunkčiu rašytiniai besiribojančių žemės sklypų (teritorijų) savininkų ar valdytojų sutikimai (susitarimai) neprivalomi tokiems statybos darbams, todėl valstybinės žemės valdytojo sutikimas tokiems darbams nėra reikalingas ir nebus išduodamas. Taigi pagal statinio projektą, kuriam išduotas statybos leidimas Nr. LSNS-01-180412-00503 ir atliekami statybos darbai Žemės sklype Dainavos 3, yra numatyti sprendiniai, atitinkantys anksčiau nurodytas STR Statybą leidžiantys dokumentai 7 priedo 9 punkto ir STR Visuomeninės paskirties pastatai 3 priedo 1.4 punkto sąlygas, todėl valstybinės žemės valdytojo ir (ar) gretimo žemės sklypo savininko ar valdytojo sutikimas šiuo atveju nebuvo ir nėra reikalingas.

Dėl statybos darbų žemės sklype Dainavos 5 pažymi, kad statybos darbai Žemės sklype Dainavos 5 yra vykdomi statytojo UAB „Partnerystės Projektai K“ pagal išduotą statybos leidimą Nr. LRS-01-171222-00228. Žemės sklypas Dainavos 5 yra bendrosios dalinės nuosavybės teise valdomas dviejų bendraturčių, t. y. 2195/2473 dalis žemės sklypo nuosavybės teise valdo UAB „Partnerystės Projektai K“, o 278/2473 dalys žemės sklypo nuosavybės teise priklauso Lietuvos Respublikai. Lietuvos Respublikai priklausančią 278 kv. m ploto žemės sklypo dalį pagal 2016-11-30 Valstybinės žemės nuomos sutartį Nr. 49SŽN-466-(14.49.57.) ir 2017-06-06 Susitarimą Nr. 49SŽN-193-(14.49.57.) yra išsinuomojęs tas pats žemės sklypo bendraturtis UAB „Partnerystės Projektai K“. Taigi UAB „Partnerystės projektai“ valdo visą žemės sklypą Dainavos 5.

Dėl statybos darbų grėsmės namų konstrukcijoms pažymi, kad dar iki statybos darbų pradžios žemės sklype Dainavos 3 ir žemės sklype Dainavos 5, atsakovo UAB „EIKA” prašymu antstolis Valdas Čeglikas apžiūrėjo gyvenamųjų namų Gedimino pr. 46 ir 48 išorę, taip pat vidaus patalpas (laiptines ir butus, į kuriuos įsileido jų savininkai) ir konstatavo jų būklę, t. y. matomus plyšius, įtrūkimus sienose, kitus konstrukcijų pažeidimus, deformacijas ir tai užfiksavo, padarydamas nuotraukas ir vaizdo įrašus. Gyvenamųjų namų, Gedimino pr. 46 ir 48, konstrukcijų būklė buvo bloga dar iki ginčijamų statybos darbų pradžios, ir Ieškovo nurodomi namo konstrukcijų pažeidimai bei deformacijos atsirado žymiai anksčiau ir ne dėl gretimuose sklypuose vykdomų statybos darbų, o dėl prastos pačių Žemės sklype Gedimino 46 esančių gyvenamųjų namų būklės ir netinkamos jų priežiūros. Be to, pats Ieškovas pateikė teismui dokumentus, t. y. Inspekcijos 2018-02-19 raštą Nr. 2D-2277, kuriame nurodyta, kad Vilniaus miesto savivaldybės administracija 2018-02-06 organizavo gyvenamųjų pastatų Gedimino pr. 46 ir 48 konstrukcijų patikrinimą, kad šio patikrinimo metu vizualiai apžiūrėjus nustatytą pastatų būklę, Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Miesto ūkio ir transporto departamento Būsto administravimo skyrius pareikalavo iš namų techninio prižiūrėtojo pritvirtinti žyminius ant įtrūkimų, pastoviai juos stebėti ir fiksuoti techninės priežiūros žurnale, taip pat iki 2018-05-01 pateikti statinių konstrukcijų dalinės ekspertizės aktą. Tačiau Ieškovas nepateikė dokumentų, kuriuose būtų užfiksuota, ar apskritai pakito ir kaip pakito gyvenamųjų pastatų būklė po atlikto 2018-02-06 patikrinimo per visą statybos gretimuose žemės sklypuose – Žemės sklype Dainavos 3 ir Žemės sklype Dainavos 5, laikotarpį iki ieškinio pateikimo teismui.

Atsakovas Vilniaus miesto savivaldybės administracija (toliau - Administracija) atsiliepime į ieškinį prašo atmesti ieškinį kaip praleidus ieškinio senatį ir kaip nepagrįstą (e. b. 4 t., l. 1-11).

Jis nurodo, kad ieškovas yra netinkamas. Bendrija teismui pateiktame ieškinyje neišskiria ir pernelyg neakcentuoja, kokią įtaką jos teisėms ir interesams turi nurodomi viešosios teisės pažeidimai. Bendrija ieškinyje mini, kad pastačius naują pastatą pagal ginčijamus statybą leidžiančius dokumentus daliai Gedimino pr. 46 ir 48 namo gyventojų bus visiškai užstota saulė ir saulės nebus visą parą. Be to, pasak Bendrijos dėl statybų yra grėsmingai pažeistos nešančių išorinių namo sienų konstrukcijos, o namo butuose ir laiptinėse atsirado daugybiniai plyšiai, trūkiai ir deformacijos. Taigi matyti, kad Bendrija galimai siekia ginti ne savo, kaip Bendrijos teises ir interesus, tačiau kitų asmenų – konkrečių butų savininkų teisės ir interesus, nes šiems dėl vykdomų statybų galimai bus užstota saulė, jų butuose galimai atsirado plyšiai, trūkiai ir deformacijos.

Bendrija nėra tinkamas ieškovas reikšti reikalavimus, susijusius su konkrečių butų savininkų teisėmis ir interesais, kylančiais iš jų privačios nuosavybės teisės.

Dėl statybos leidimų teisėtumo pažymi, kad remiantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika, ieškovas, reikšdamas ieškinį dėl statybą leidžiančių dokumentų panaikinimo, statybos pagal neteisėtai išduotą statybą leidžiantį dokumentą padarinių šalinimo ir (ar) dėl savavališkos statybos padarinių šalinimo, turi įrodyti ne tik viešosios teisės pažeidimo įtaką jo teisėms ir teisėtiems interesams, tačiau ir patį viešosios teisės pažeidimą (norminių teisės aktų, reglamentuojančių statybą leidžiančio dokumento išdavimą, pažeidimą, statybos savavališkumą ar kt.) (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. rugpjūčio 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-198-969/2018). Šiuo atveju Bendrija savo reikalavimą panaikinti ginčijamus statybą leidžiančius dokumentus grindžia tokiais argumentais: nebuvo parengtas sklypo Dainavos g. 5 detalusis planas, kuris pagal teisės aktų reikalavimus šiuo atveju yra privalomas; naujai statomi pastatai yra tiesiai prieš Gedimino pr. 46 ir 48 langus, dėl to, pastačius naują pastatą daliai Gedimino pr. 46 ir 48 namo gyventojų bus visiškai užstota saulė ir saulės nebus visą parą, kas pažeidžia higienos normų reikalavimus; Bendrija nesutiko, kad būtų vykdomos statybos žemės sklype, adresu Dainavos g. 5, Vilniuje, nesilaikant nustatytų atstumų iki žemės sklypo, besiribojančio su valstybine žeme, ribos; vykdomi statybos darbai negali būti vadinami rekonstrukcija, nes buvę garažai neturėjo pamatų ir rūsių, o šiuo metu yra iškasti du aukštai po žeme ir naujų pastatų plotas padidėjo šimtus kartų; NŽT nedavė sutikimo statyti pastatus mažesniais nei norminiai atstumai nuo žemės sklypo ribos, įrengti konsolines pastato dalis už sklypo ribos.

Bendrija nepagrįstai teigia, kad buvo privaloma rengti sklypo Dainavos g. 5, Vilniuje, detalųjį planą. Galimybę statybą vykdyti teritorijoje, kuriai neparengti detalieji planai, numato Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo įstatymas. Įstatyme nustatyta, kad žemės sklype, esančiame urbanizuotoje ir urbanizuojamoje teritorijoje, kuriai neparengti detalieji planai, arba žemės sklype, esančiame neurbanizuotoje ir neurbanizuojamoje teritorijoje, gali būti vykdoma statyba, atitinkanti savivaldybės lygmens bendrojo plano ir (ar) vietovės lygmens bendrojo plano, jeigu jis parengtas, sprendinius, vadovaujantis Statybos įstatymo nuostatomis. Tokiu atveju savivaldybės administracijos direktorius ar jo įgaliotas valstybės tarnautojas, atsižvelgdamas į aplinkinių teritorijų užstatymo tipą, statinių parametrus ir statytojo pateiktus projektinius pasiūlymus, specialiuosiuose architektūros reikalavimuose statiniui projektuoti nustato statybai numatyto žemės sklypo teritorijos naudojimo reglamento parametrus pagal savivaldybės lygmens bendrąjį planą ir (ar) vietovės lygmens bendrąjį planą, jeigu jis parengtas (šio įstatymo 20 str. 1 d., 2 d. 1 p.).

Atsakovas nurodo, kad nesutinka su Bendrijos argumentu, jog dėl vykdomų statybų daliai Gedimino pr. 46 ir 48 namo gyventojų bus visiškai užstota saulė ir saulės nebus visą parą, kas pažeis higienos normų reikalavimus. Pažymi, kad insoliacijos skaičiavimai pateikti Daugiabučių gyvenamųjų namų Dainavos g. 5 techniniame projekte.

Atsakovas nurodo, kad nesutinka su Bendrijos argumentu, jog buvo reikalingas jos sutikimas, kad būtų vykdomos statybos žemės sklype, esančiame Dainavos g. 5, Vilniuje, nesilaikant nustatytų atstumų iki žemės sklypo, besiribojančio su valstybine žeme, ribos. Paaiškiname, kad 2003 m. gruodžio 24 d. Lietuvos Respublikos aplinkos ministro įsakymu Nr. 705 patvirtinto Statybos techninis reglamentas STR 2.02.01:2004 „Gyvenamieji pastatai“ 193¹ p. nustato, kad žemės sklypuose, kuriuose istoriškai susiklostęs perimetrinis užstatymas, nėra taikomi reikalavimai statinių statybai iki 3 m atstumu nuo sklypo ribos, nustatyti STR 2.02.01:2004 „Gyvenamieji pastatai“ 193 p. Be to, 2004 m. vasario 27 d. Lietuvos Respublikos aplinkos ministro įsakymu Nr. D1-91 patvirtintame Statybos techniniame reglamente STR 2.02.02:2004 „Visuomeninės paskirties statiniai“ 3 priedo 1.4 p. nustatyta, kad mažiausių atstumų iki gretimo sklypo ribos reikalavimai, numatyti šio priedo 1.1 p., netaikomi miestų senamiesčiuose, centruose bei kitose miesto dalyse, kur yra istoriškai susiklostęs perimetrinis užstatymas.

Bendrija nepagrįstai mano, kad vykdomi statybos darbai negali būti vadinami rekonstrukcija. Tokios pozicijos neteisingumas matomas vien iš rekonstravimo sąvokos įvertinimo. 2002 m. gruodžio 5 d. Lietuvos Respublikos aplinkos ministro įsakymu Nr. 622 patvirtinto Statybos techninio reglamento STR 1.01.08:2002 „Statinio statybos rūšys“ 9 p. nustato, kad statinio rekonstravimo tikslas – perstatyti esamo statinio laikančiąsias konstrukcijas ir tuo pakeičiant (padidinant, sumažinant) bet kuriuos statinio išorės matmenis – ilgį, plotį, aukštį, skersmenį ir pan. Laikoma, kad laikančiosios konstrukcijos perstatomos, kai: 9.1. pastatomi nauji aukštai; 9.2. įrengiamas naujas rūsys, praplečiamas esamas; 9.4. nugriaunama dalis esamų aukštų; 9.5. prie statinio pristatomas (ar pastatomas tarp gretimų statinių) priestatas, jei dėl šio priestato pristatymo keičiamos, silpninamos, stiprinamos ir pan. esamo statinio laikančiosios konstrukcijos; 9.6. pakeičiamos bet kurios laikančiosios konstrukcijos kitomis laikančiosiomis konstrukcijomis, įrengiamos naujos laikančiosios konstrukcijos, pašalinama dalis esančių laikančiųjų konstrukcijų.

Atsižvelgiant į šias nuostatas, mano, kad tiek naujų rūsių įrengimas, tiek esamų praplėtimas, taip pat ir apskritai bet kurių laikančiųjų konstrukcijų pakeitimas kitomis laikančiosiomis konstrukcijomis, naujų laikančiųjų konstrukcijų įrengimas, esančių laikančiųjų konstrukcijų pašalinimas, priskirtinas prie statinio rekonstravimo.

Atsakovas nurodo, kad nesutiktina su Bendrijos argumentu, jog NŽT nedavė sutikimo statyti pastatus mažesniais nei norminiai atstumai nuo žemės sklypo ribos, įrengti konsolines pastato dalis už sklypo ribos. Pati Bendrija su ieškiniu pateikia Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos raštą, kuriame nurodoma, kad tokio sutikimo Nacionalinė žemės tarnyba suteikti ir neturėjo.

Bendrija nepagrįstai argumentuoja, kad dėl vykdomų statybos darbų yra grėsmingai pažeistos nešančių išorinių gretimų statinių sienų konstrukcijos, o namo butuose ir laiptinėse atsirado daugybiniai plyšiai, trūkiai ir deformacijos. Administracija ne vieną kartą Bendrijai paaiškino, kad namai yra 1940 metų statybos, todėl matėsi, kad kai kurie sienų įtrūkimai yra seni ir atsiradę ne dėl šalia vykdomų statybų. Taip pat yra nežymių įtrūkimų, kurie galimai atsirado neseniai ir kurių atsiradimo priežastį turi nustatyti ekspertai. Bendrija nepateikė jokios eksperto išvados, kad kai kurie sienų įtrūkimai atsirado dėl vykdomų statybų.

Pažymi, kad Administracijos vykdytos apžiūros metu buvo užfiksuota, kad namų būklė pavojaus gyventojams nekelia. Nepaisant to, savivaldybė raštu įpareigojo namų techninį prižiūrėtoją UAB „Servico“ pritvirtinti žyminius ant įtrūkimų ir pastoviai juos stebėti (ne rečiau kaip kas 15 d.) ir jų būklę fiksuoti techninės priežiūros žurnale, taip pat iki 2018 m. gegužės 1 d. atlikti namų dalies konstrukcijų ekspertizę, kad būtų nustatyta atsiradusių įtrūkimų priežastis, pateikti siūlymus statinių konstrukcijų būklei pagerinti ir vadovaujantis ekspertų išvadomis atlikti konstrukcijų stiprinimo darbus. Tačiau Bendrija atsisakė ekspertizės.

Dėl statybos padarinių pašalinimo pažymi, kad šis Bendrijos išvestinis reikalavimas negali būti tenkinamas, nes atmestinas pagrindinis reikalavimas – pripažinti statybą leidžiančius dokumentus neteisėtais.

Dėl termino pareikšti reikalavimą pažymi, kad Bendrija pripažįsta, jog informacija apie išduotą statybos leidimą jai tapo žinoma po to, kai statybos darbai faktiškai buvo pradėti. Byloje yra pakankamai duomenų nustatyti, kad dar 2017 m. antroje pusėje Bendrija kvestionavo vykdomų statybų atitikimą reikalavimams dėl atstumų iki gretimų sklypų ribos. Žiniasklaidoje Bendrijos įgaliotas atstovas konkrečiai teigė, kad statybos darbai vykdomi nesilaikant 3 metrų atstumo iki gretimų pastatų (2018-03-06 15min straipsnis). Kadangi pastarojo reikalavimo įgyvendinimas matomas ne tik iš projektinių dokumentų, bet ir pagal faktą, Bendrijai net nereikėjo susipažinti su statybų projektiniais dokumentais, kad galėtų teigti, jog nesilaikoma nustatytų atstumų.

Trečiasis asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos atsiliepimu į ieškinį prašo ginčą spręsti vadovaujantis faktinėmis aplinkybėmis ir statybos teisnius santykius reglamentuojančiais teisės aktais. Pažymi, kad NŽT Vilniaus miesto skyrius neprieštaravo dėl statybos leidžiančio dokumento išdavimo Dainavos g. 5, Vilniuje, ir atsisakė išduoti sutikimą statyti viešbutį ir administracinį pastatą Dainavos g. 3, Vilniuje (e. b. 3 t., l. 30-34).

Trečiasis asmuo Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos atsiliepimu į ieškinį prašo atmesti ieškinį (e. b. 5 t., l. 1-9).

Jis nurodo, kad Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo duomenimis žemės sklypas, unikalus Nr. 4400-0092-9937, Dainavos g. 3, Vilniuje, (toliau – žemės sklypas Dainavos 3) suformuotas atliekant kadastrinius matavimus, jo plotas – 0,5070 ha, pagrindinė naudojimo paskirti – kita, naudojimo būdas – komercinės paskirties objektų teritorijos. Žemės sklypas Dainavos 3 yra kultūros paveldo vietovės Vilniaus miesto istorinės dalies, vad. Naujamiesčiu, teritorijoje bei kultūros paveldo vietovės Vilniaus senamiesčio apsaugos zonoje. Žemės sklypo Dainavos 3 dalį (3954/5070) nuosavybės teise valdo statytojas UAB ,LIVE SQUARE LT, (duomenys neskelbtini) dalį nuosavybės teise valdo E. M. (kurią atitinkamai nuomojasi ir nuomos teise valdo UAB „EIKA“).

Statytojas UAB LIVE SQUARE LT vykdo statybos darbus žemės sklype Dainavos 3 pagal Administracijos 2018-04-12 išduotą leidimą Nr. LSNS-01-180412-00503 pagal statinio projektą „Viešbučio ir administracinio pastato Dainavos g. 3, Vilniuje, statybos projektas (laida A).

Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo duomenimis žemės sklypas, unikalus Nr. 4400-0187-9983, Dainavos g. 5, Vilniuje, (toliau – žemės sklypas Dainavos 5) suformuotas atliekant kadastrinius matavimus, jo plotas – 0,2473 ha, pagrindinė naudojimo paskirti – kita, naudojimo būdas – daugiabučių gyvenamųjų pastatų ir bendrabučių teritorijos. Žemės sklypas Dainavos 5 yra kultūros paveldo vietovės Vilniaus miesto istorinės dalies, vad. Naujamiesčiu, teritorijoje bei kultūros paveldo vietovės Vilniaus senamiesčio apsaugos zonoje. Žemės sklypo Dainavos 5 2195/2473 dalį nuosavybės teise valdo statytojas UAB ,,Partnerystės Projektai K“, likusią 278/2473 dalį Lietuvos Respublika (patikėjimo teise – NŽT), kurią atitinkamai nuomojasi statytojas UAB ,,Partnerystės Projektai ir K“ ir nuomos teisės pagrindu valdo 2195/2473 dalis žemės sklypo Dainavos 5 (2016-11-30 valstybinės žemės sklypo nuomos sutartis, kurios terminas – 24 m).

Statybos darbus žemės sklype Dainavos g. 5 vykdo statytojas UAB ,,Partnerystės Projektai K“ pagal Administracijos 2017-12-22 išduotą statybos leidimą Nr. LRS-01-171222-00228 pagal statinio projektą „Daugiabučių gyvenamųjų namų Dainavos g. 5, Vilniuje, rekonstravimo projektas.

Įvertinus papildomai pateiktus rašytinius įrodymus ir teisinius argumentus, atsižvelgiant į tai, kad teritorijoje, į kurią patenka žemės sklypas Dainavos 5, Vilniuje, yra istoriškai susiklostęs perimetrinis užstatymas, į NŽT 2018-07-24 rašte nurodytus paaiškinimus dėl bendraturčio teisės į bendrosios nuosavybės teise su UAB „Partnerystės Projektai K“ valdomame žemės sklype Dainavos 5 neprieštaravimo vykdyti statybos (rekonstrukcijos) darbus, buvo nuspręsta Inspekcijos 2018-05-10 patikrinimo akte Nr. PS1-13-(15.5) nustatytus pažeidimus nebelaikyti pažeidimais ir Inspekcijos viršininko pavaduotojo 2018-08-03 potvarkiu Nr. P1-55 panaikinti Inspekcijos 2018-05-10 patikrinimo aktą Nr. PS1-13-(15.5).

Įvertinus papildomai pateiktus rašytinius įrodymus ir teisinius argumentus, atsižvelgiant į tai, kad teritorijoje, į kurią patenka žemės sklypas Dainavos 3, Vilniuje, yra istoriškai susiklostęs perimetrinis užstatymas, buvo nuspręsta Inspekcijos 2018-05-10 patikrinimo akte Nr. PS1-14-(15.5) nustatytus pažeidimus nebelaikyti pažeidimais ir Inspekcijos viršininko pavaduotojo 2018-08-01 potvarkiu Nr. P1-53 panaikinti Inspekcijos 2018-05-10 patikrinimo aktą Nr. PS1-14-(15.5).

Teismo posėdyje dalyvaujantys byloje asmenys palaikė atitinkamai reikalavimus ir atsikirtimus, pagrįsdami juos iš esmės procesiniuose dokumentuose nurodytais argumentais.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Ieškinys atmestinas.

Byloje nustatyta, kad 2017 m. lapkričio 16 d. statytojui UAB „EIKA“ buvo išduotas leidimas Nr. LSNS-01-171116-01833, suteikiantis teisę statyti naujus statinius adresu Dainavos g. 3, Vilniuje: viešbutį, administracinį pastatą, vandentiekio tinklus, šilumos tiekimo tinklus, buities nuotekų tinklus, lietaus nuotekų tinklus, atraminę sieną A1 (e. b. 4 t., l. 41-43).

2018 m. balandžio 12 d. statytojui UAB LIVE SQUARE LT buvo išduotas leidimas Nr. LSNS-01-180412-00503, panaikinantis 2017 m. lapkričio 16 d. leidimą Nr. LSNS-01-171116-01833 ir suteikiantis teisę statyti naujus statinius adresu Dainavos g. 3, Vilniuje: viešbutį, administracinį pastatą, vandentiekio tinklus, šilumos tiekimo tinklus, buities nuotekų tinklus, lietaus nuotekų tinklus, atraminę sieną A1, taip pat rekonstruoti statinį – Dainavos gatvę (e. b. 4 t., l. 93-95).

2017 m. gruodžio 22 d. statytojui UAB „Partnerystės projektai K“ buvo išduotas leidimas Nr. LRS-01-171222-00228, suteikiantis teisę statyti naujus statinius adresu Dainavos g. 5, Vilniuje: vandentiekio tinklus, šilumos tiekimo tinklus, lietaus nuotekų tinklus, atraminę sieną A3, taip pat rekonstruoti statinius adresu Dainavos g. 5, Vilniuje: daugiabučius gyvenamuosius namus, taip pat griauti statinį – sandėlį (toliau – Dainavos g. 5 leidimas) (e. b. 4 t., l. 44-46).

2018 m. sausio 29 d. Administracijoje buvo gautas Gedimino pr. 46 ir 48, Vilniuje, namų gyventojų skundas dėl žemės sklypuose, esančiuose Dainavos g. 3 ir Dainavos g. 5, Vilniuje, vykdomų statybos darbų. Gyventojai nurodė, kad gretimuose gyvenamuosiuose pastatuose, esančiuose Gedimino pr. 46 ir Gedimino pr. 48 yra grėsmingai pažeistos nešančių išorinių sienų konstrukcijos, o butuose ir laiptinėse atsirado daugybiniai plyšiai, trūkiai ir deformacijos (e. b. 4 t., l. 54-56).

2018 m. kovo 7 d. raštu Nr. A51-18066/18(3.3.2.26E-UK) „Dėl pastatų Gedimino pr. 46 ir Gedimino pr. 48 būklės“ Administracijos Miesto ūkio ir transporto departamentas pareiškėjams atsakė, kad 2018 m. vasario 6 d. buvo atliktas namų techninės priežiūros patikrinimas ir surašytas statinio techninės priežiūros patikrinimo aktas Nr. A357-28/18(2.9.2.8-UK9). Atsakyme teigiama, kad namai yra 1940 metų statybos, todėl matėsi, kad kai kurie sienų įtrūkimai yra seni ir atsiradę ne dėl šalia vykdomų statybų, taip pat yra nežymių įtrūkimų, kurie galimai atsirado neseniai ir kurių atsiradimo priežastį turi nustatyti ekspertai. Apžiūros metu buvo užfiksuota, kad namų būklė pavojaus gyventojams nekelia. Atsakyme pareiškėjams buvo paaiškinta, kad Savivaldybė raštu įpareigojo namų techninį prižiūrėtoją UAB „Servico“ pastoviai namus stebėti (ne rečiau kaip kas 15 d.) ir jų būklę fiksuoti techninės priežiūros žurnale, taip pat iki 2018 m. gegužės 1 d. atlikti namų dalies konstrukcijų ekspertizę, kad būtų nustatyta atsiradusių įtrūkimų priežastis, pateikti siūlymus statinių konstrukcijų būklei pagerinti ir vadovaujantis ekspertų išvadomis atlikti konstrukcijų stiprinimo darbus. Atsakyme taip pat konstatuojama, kad patikrinimo metu teisės aktų pažeidimų nenustatyta, statybos darbai vykdomi pagal suderintų projektų sprendinius (e. b. 4 t., l. 61-62).

NŽT Vilniaus miesto skyrius 2018-03-28 rašte atsisakė išduoti sutikimą statyti viešbutį ir administracinį pastatą Dainavos g. 3, Vilniuje, nes tokiems statyboms darbams neprivalomas jų sutikimas (e. b. 3 t., l. 60-62).

Bendrija 2018-06-13 gavo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vilniaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento raštą, kuriame nurodoma, jog statybos yra vykdomos pažeidžiant teisės aktų reikalavimus. Šiame rašte nurodoma, kad buvo patikrinti statybos leidimų Nr. LSNS-01-180412- 00503 ir Nr. LRS-01-171222-0028 išdavimo teisėtumas. Patikrinimo metu dėl statybos leidimo žemės sklype Dainavos g. 5, Vilniuje, Nr. LRS-01-171222-00228 nustatyta, kad nepateiktas besiribojančio žemės sklypo kad. Nr. 0101/0040:313 Gedimino per. 46, Vilniuje valdytojo sutikimas statant pastatus mažesniais nei norminiai atstumai nuo žemės sklypo ribos.“ Dėl statybos leidimo žemės sklype Dainavos g. 3, Vilniuje Nr. LSNS-01-180412-00503, nustatyta, kad nepateiktas besiribojančio žemės sklypo kad. Nr. 0101/0040:261 Dainavos g. 5, Vilniuje, dalies valdytojo sutikimas prie prašymo išduoti statybos leidimą statyti pastatą ant sklypo ribos. Prie prašymo išduoti statybos leidimą nepateiktas valstybinės žemės valdytojo sutikimas įrengti konsolines pastato dalis už sklypo ribos (e. b. 1 t., l. 63-64).

Inspekcija, atsižvelgdama į tai, kad teritorijoje, į kurią patenka žemės sklypas Dainavos 5, Vilniuje, yra istoriškai susiklostęs perimetrinis užstatymas, į NŽT 2018-07-24 rašte nurodytus paaiškinimus dėl bendraturčio teisės į bendrosios nuosavybės teise su UAB „Partnerystės Projektai K“ valdomame žemės sklype Dainavos 5 neprieštaravimo vykdyti statybos (rekonstrukcijos) darbus, nusprendė jos 2018-05-10 patikrinimo akte Nr. PS1-13-(15.5) nustatytus pažeidimus nebelaikyti pažeidimais ir Inspekcijos viršininko pavaduotojo 2018-08-03 potvarkiu Nr. P1-55 panaikinti Inspekcijos 2018-05-10 patikrinimo aktą Nr. PS1-13-(15.5). Taip pat atsižvelgdama į tai, kad teritorijoje, į kurią patenka žemės sklypas Dainavos 3, Vilniuje, yra istoriškai susiklostęs perimetrinis užstatymas, nusprendė jos 2018-05-10 patikrinimo akte Nr. PS1-14-(15.5) nustatytus pažeidimus nebelaikyti pažeidimais ir Inspekcijos viršininko pavaduotojo 2018-08-01 potvarkiu Nr. P1-53 panaikinti Inspekcijos 2018-05-10 patikrinimo aktą Nr. PS1-14-(15.5) (e. b. 5 t., l. 115, 116).

Nagrinėjamoje byloje kilo ginčas dėl tinkamo ieškovo, statybos leidimų ir jų pagrindu atliekamų statybos darbų teisėtumo, ieškinio senaties taikymo

CPK 185 straipsnyje nustatyta, kad teismas įvertina byloje esančius įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku ir objektyviu aplinkybių, kurios buvo įrodinėjamos proceso metu, išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymais; jokie įrodymai teismui neturi iš anksto nustatytos galios, išskyrus šiame kodekse numatytas išimtis. Pagal CPK 178 straipsnį šalys turi įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus bei atsikirtimus, išskyrus atvejus, kai yra remiamasi aplinkybėmis, kurių šio kodekso nustatyta tvarka nereikia įrodinėti. Tai yra pagrindinės teisės normos, reglamentuojančios įrodinėjimo pareigą ir įrodymų vertinimą.

Iš šalių ir trečiųjų asmenų nurodomų argumentų, byloje nustatytų aplinkybių ir surinktų įrodymų visumos teismas konstatuoja, kad atsakovų ir trečiųjų asmenų nurodytos aplinkybės yra išsamios ir pagrįstos objektyviais ir pakankamais įrodymais, iš esmės tinkamai argumentuotos dėl teisės aktų taikymo (CPK 3 straipsnio 1 ir 8 dalys, 178, 179, 185 straipsniai).

Daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendrijų įstatymo 4 straipsnio 1 dalis reglamentuoja, kad bendrijos steigimo tikslas – įgyvendinti butų ir kitų patalpų (pastatų) savininkų teises ir pareigas, susijusias su jiems priklausančių arba kuriamų naujų bendrosios dalinės nuosavybės teisės objektų valdymu, naudojimu ir priežiūra.

Ieškovo (Bendrijos) įstatų 1 punktas numato, kad Bendrija yra ne pelno organizacija, įgyvendinanti šio namo patalpų savininkų bendrąsias teises, pareigas ir interesus, susijusius namo bendrojo naudojimo objektų ir įstatymų nustatyta tvarka namui priskirto žemės sklypo valdymu, naudojimu, priežiūra ir tvarkymu (e. b. 1 t., l. 73-81).

Nagrinėjamu atveju sutiktina su atsakovų argumentu, kad ieškovas neįrodė, koks būtent paties ieškovo, o ne daugiabučių namų savininkų ar kitų reikalavimo teisę turinčių asmenų, materialusis teisinis santykis sieja ginčo šalis. Kaip matyti, ieškovas iš esmės ginčija statybos leidimus, grįsdamas tariamai savininkų ar valdytojų nesutikimu tiek išduoti ginčo leidimus, tiek vykdyti statybos darbus žemės sklype, kuriuo pats ieškovas nedisponuoja, nevaldo ir nenaudoja. Ieškovas nedetalizavo, kokie yra konkretūs bendrojo naudojimo objektai ar kokia konkreti žemės sklypo dalis priskirta namui.

Tokiu atveju atsakovai pagrįstai remiasi teismų praktika, kuri numato, pagal CPK 2 ir 5 straipsnius teisminė gynyba taikoma tiems asmenims, kurie įrodo, kad jų teisės ir teisėti interesai pažeidžiami. Tačiau jeigu jie neįrodo, kad turi teisę ar teisėtą interesą dėl ginčo dalyko, tai ieškinys gali būti atmetamas taikant CPK 5 straipsnį, nes pareikštas netinkamo ieškovo – asmens, kuris neįrodė, kad jam priklauso teisė, kad jo teisė pažeidžiama ar ginčijama, kad jis turi teisinį interesą dėl ginčo dalyko (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. kovo 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-114-378/2015). Ieškovas, kreipdamasis į teismą, turi teisę ginti tik savo pažeistas teises ir teisėtus interesus, teisę ginti kitų asmenų teises ir interesus ir (ar) ginti viešąjį interesą turi tik tiesiogiai įstatyme nustatyti subjektai. Tam, jog asmens, kuris kreipėsi į teismą pažeistos teisės ar teisėto intereso gynybos, reikalavimas būtų patenkintas, turi būti identifikuotas materialusis teisinis santykis, kuris sieja ginčo šalis, ir iš jo kylanti ieškovo reikalavimo teisė. Tuo pačiu sutiktina ir su nurodoma Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018-08-20 nutarties civilinėje byloje Nr. e3K-3-198-969/2018 išvadomis, kad asmuo kreiptis į teismą ir ginčyti statybų teisėtumą gali tik tuo atveju, kai yra pažeidžiamos jo teisės ir teisėti interesai, o kai nenustatoma, kad ieškovo nurodomi teisės pažeidimai tiesiogiai pažeistų paties ieškovo teises ir teisėtus interesus, laikytina, kad toks asmuo yra netinkamas ieškovas.

Šioje byloje teismas kėlė klausimą dėl netinkamo ieškovo pakeitimo tinkamu, tačiau ieškovas (Bendrija) teigė, kad jis yra tinkamas. Tokiu atveju yra pagrindas atmesti ieškinį vien tuo pagrindu, kad Bendrija yra netinkamas ieškovas.

Dėl statybos leidimų ir jų pagrindu atliekamų statybos darbų teisėtumo pažymėtina tai, kad, kaip minėta, Inspekcija, atsižvelgdama į istoriškai susiklosčiusį perimetrinį užstatymą, anksčiau nustatytus pažeidimus nebelaiko pažeidimais ir panaikino patikrinimo aktus, kuriais buvo nustatytos neteisėtos statybos. NŽT taip pat pripažįsta, kad jos sutikimas nebuvo reikalingas. Kitų įrodymų, pagrindžiančių ginčo statybų (statybos leidimų) neteisėtumą, byloje nėra (CPK 185 straipsnis).

Pažymėtina, kad ieškovas nepateikė objektyvių įrodymų, pagrindžiančių ginčo statybų daromą žalą gyvenamiesiems namams, todėl teismas ir ex officio neturi pagrindo konstatuoti neteisėtą statybos leidimų ar statybos darbų egzistavimą. Atitinkamai nėra pagrindo tenkinti reikalavimo dėl statybos padarinių šalinimo.

Dėl ieškinio senaties termino taikymo teismas sutinka su atsakovų nurodytais argumentais. Iš Inspekcijos 2018-02-19 rašto Nr. 2D-2277 (e. b. 1 t., l. 44-45), matyti, jog ieškovas (laiškas adresuotas Artūrui Saladžiui atsakant į 2018-01-20 skundą) buvo 2018-02-19 informuotas apie išduotus statybą leidžiančius dokumentus, todėl būtent nuo šios datos - 2018-02-19 - ieškovas turėjo ir privalėjo žinoti apie tariamai neteisėtus statybos leidimus – tai aktualu dėl 2017 m. gruodžio 22 d. leidimo Nr. LRS-01-171222-00228; o, žinodamas apie esamus statybos leidimus, turėjo ir privalėjo bent jau vėliau stebėti „Infostatyba“ duomenis ir tinkamai ginti savo interesus. Būtent 2018 m. balandžio 12 d. statytojui UAB LIVE SQUARE LT buvo išduotas leidimas Nr. LSNS-01-180412-00503, kuris registruotas šioje duomenų bazėje. Pažymėtina, kad iš viešos duomenų bazės „Infostatyba“ matyti, kad pranešimai apie statybos pradžią, rangovo ir pagrindinių statybos sričių vadovų pasamdymą ar paskyrimą (statiniai ginčo adresais) yra registruoti atitinkamai 2016-10-05, 2017-11-16, 2018-01-03, 2018-01-08 ir 2018-04-12 (e. b. 2 t., l. 281, 282).

Tokiu atveju sutiktina, kad ieškovas praleido ABTĮ nustatytą vieno mėnesio terminą skundui dėl statybą leidžiančio dokumento teisėtumo paduoti (ABTĮ 29 straipsnio 1 dalis), nes į teismą kreiptasi tik 2018-08-10, todėl ieškinys atmestinas ir šiuo pagrindu (CK 1.5, 1.124-1.135 straipsniai).

Kiti byloje dalyvaujančių asmenų argumentai ir įrodymai esminės reikšmės bylai neturi, todėl teismas atskirai jų neaptaria (CPK 3 straipsnio 1 ir 8 dalys, 185 straipsnis).

Ieškinį atmetus, priteistina iš ieškovo atsakovams UAB Partnerystės Projektai K“ – 1 512,50 Eur už advokato pagalbą, UAB LIVE SQUARE LT – 4 174,50 Eur už advokato pagalbą (e. b. 7 t., l. 101-106, 136-142), trečiajam asmeniui Inspekcijai – 26,01 Eur kelionės išlaidų (e. b. 7 t., l. 28-36, 98-100), į valstybės biudžetą – 12,44 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88, 93, 96, 98 straipsniai).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263-268, 270, 273 straipsniais teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Atmesti ieškinį.

Priteisti iš ieškovo Daugiabučio namo, Gedimino pr. 46 ir 48, Vilniuje, savininkų bendrijos (juridinio asmens kodas 301101585) atsakovui UAB „Partnerystės Projektai K“ (juridinio asmens kodas 304555550) 1 512,50 Eur (vieną tūkstantį penkis šimtus dvylika eurų 50 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš ieškovo Daugiabučio namo, Gedimino pr. 46 ir 48, Vilniuje, savininkų bendrijos (juridinio asmens kodas 301101585) atsakovui UAB LIVE SQUARE LT (juridinio asmens kodas 304588746) 4 174,50 Eur (keturis tūkstančius vieną šimtą septyniasdešimt keturis eurus 50 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš ieškovo Daugiabučio namo, Gedimino pr. 46 ir 48, Vilniuje, savininkų bendrijos (juridinio asmens kodas 301101585) trečiajam asmeniui Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos (juridinio asmens kodas 288600210) 26,01 Eur (dvidešimt šešis eurus 1 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš ieškovo Daugiabučio namo, Gedimino pr. 46 ir 48, Vilniuje, savininkų bendrijos (juridinio asmens kodas 301101585) į valstybės biudžetą 12,44 Eur (dvylika eurų 44 ct) bylinėjimosi išlaidų. Valstybei priteista suma mokėtina į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas - 5660.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.