Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Vokietijos Federacinės Respublikos teisingumo žinybos prašymą dėl tarptautinės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmuose 2019 m. gegužės 28 d. gautas Vokietijos Federacinės Respublikos teisingumo žinybos prašymas dėl piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo, kuriame nurodyta, kad D. D., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Vokietijos Federacinės Respublikos Simmerno pirmosios instancijos teismo 2017 m. rugsėjo 19 d. sprendimu byloje Nr. Cs 1021 Js 11380/17, įsiteisėjusiu 2018 m. birželio 21 d., buvo paskirta 3600,00 Eur bauda bei priteista 756,00 Eur proceso išlaidų, viso – 4356,00 Eur piniginė sankcija. Piniginė sankcija D. D. paskirta už tai, kad jis naktį iš 2017 m. liepos 7 d. į 2017 m. liepos 8 d. šventė su savo draugu ir keliais „Ryanair“ aviakompanijos mokiniais „Bajazz“ viešbutyje Lautzenhausene. Apie 7.00 val. D. D. nuėjo į mokinių L. N. T., W. N. ir M. Q. W. butą. Seksualiai susijaudinęs, D. D. ieškojo fizinio kontakto su visomis trejomis merginomis, kurioms jo veiksmai buvo nemalonūs – sugriebė M. Q. W. už užpakalio ir suspaudė, sugriebė W. N. už kelių ir savo ranką per drabužius kišo liesdamas jos šlaunis, ranką kišdamas link jos intymios srities, taip pat D. D. per drabužius čiupinėjo L. N. T. kūną, ypač už užpakalio, juosmens ir krūtų. Šiais veiksmais D. D. padarė baudžiamuosius nusižengimus, numatytus Baudžiamojo kodekso 184 i straipsnio 1 pastraipoje, 53 straipsnyje, 54 straipsnyje.

Teismo posėdyje nubaustasis D. D. paaiškino, kad iš Vokietijos prieš pusantrų metų buvo gavęs vieną laišką, į kurį atsakė, kad su laiške nurodytu kaltinimu nesutinka. Baudos nėra sumokėjęs, sprendimo neskundė, nes apie sprendimą nieko nežinojo. Nurodytu laiku buvo Vokietijoje, dalyvavo minėtame vakarėlyje, tačiau nepripažįsta, jog padarė nusikalstamą veiką.

Prokurorė siūlė pripažinti piniginę sankciją bei ją vykdyti Lietuvos Respublikoje.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Vokietijos Federacinės Respublikos teisingumo žinybos atsiųstu liudijimu nustatyta, kad piniginė bauda D. D. paskirta už nusikalstamos veikos – seksualinio priekabiavimo, numatyto Baudžiamojo kodekso 184 i straipsnio 1 pastraipoje, 53 straipsnyje, 54 straipsnyje, padarymą. Liudijime taip pat nurodyta, kad priimtas sprendimas yra galutinis, D. D. buvo informuotas apie savo teisę ginčyti bylą ir tokios teisių gynimo priemonės terminus.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 365¹ straipsnio 3 dalyje numatyta, kad teismas atsisako pripažinti Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos piniginę sankciją, jeigu ji paskirta dėl veikos, kuri pagal Lietuvos Respublikos baudžiamąjį kodeksą nėra laikoma nusikaltimu ar baudžiamuoju nusižengimu, išskyrus atvejus, kai piniginė sankcija paskirta dėl 2005 m. vasario 24 d. Europos Sąjungos Tarybos pagrindų sprendimo 2005/214VVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 5 straipsnio 1 dalyje išvardytų nusikalstamų veikų.

Nagrinėjamu atveju D. D. padaryta nusikalstama veika atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 152 straipsnyje numatytą nusikalstamą veiką, už kurią gali būti paskirta bauda, laisvės apribojimas arba areštas (seksualinis priekabiavimas).

Teismas, išnagrinėjęs Vokietijos Federacinės Respublikos teisingumo žinybos pateiktus duomenis, daro išvadą, kad atsisakyti pripažinti piniginę sankciją nėra jokių pagrindų, todėl Vokietijos Federacinės Respublikos Simmerno pirmosios instancijos teismo 2017 m. rugsėjo 19 d. sprendimu byloje Nr. Cs 1021 Js 11380/17 D. D. paskirta 4356,00 Eur piniginė sankcija pripažintina ir vykdytina pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas išaiškina nuteistajam, kad jis privalo sumokėti baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį.

Atsižvelgiant į nubaustajam D. D. paskirtos baudos dydį, vadovaujantis protingumo ir proporcingumo principais, 4356,00 Eur baudos mokėjimas išdėstytinas 24 mėnesių laikotarpiui (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365–365² straipsniais, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalimi, 23 straipsniu,

nutaria:

prašymą patenkinti.

Pripažinti Vokietijos Federacinės Respublikos Simmerno pirmosios instancijos teismo 2017 m. rugsėjo 19 d. sprendimu byloje Nr. Cs 1021 Js 11380/17, įsigaliojusiu 2018 m. birželio 21 d., D. D., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), paskirtą ir nesumokėtą 4356,00 Eur (keturių tūkstančių trijų šimtų penkiasdešimt šešių eurų) piniginę sankciją (baudą) ir ją vykdyti pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

Įpareigoti D. D. piniginę sankciją (baudą) įvykdyti per 24 (dvidešimt keturis) mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos, pirmą mėnesį sumokant 216,00 Eur (du šimtus šešiolika eurų), likusią baudos dalį mokant kas mėnesį lygiomis dalimis po 180,00 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt eurų) iki visiško baudos sumokėjimo, įmokas sumokant iki kiekvieno mėnesio paskutinės dienos, pirmąją įmoką sumokant iki 2019 m. birželio 30 d. į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, mokėjimą patvirtinantį dokumentą pateikti Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų raštinės tarnautojui (Kaišiadorys, Gedimino g. 87, kabinetas Nr. 217).

Išaiškinti D. D., kad nustatytu terminu nepristačius mokėjimą patvirtinančio dokumento teismui, piniginė sankcija bus išieškoma priverstinai.

Apie priimtą nutartį ir piniginės sankcijos įvykdymą raštu informuoti Vokietijos Federacinės Respublikos teisingumo žinybos instituciją.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per nutartį priėmusius Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.