- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-11-11
- Bylos Nr.
- ATP-610-116/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-35-3-01162-2013-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Vaclovas Iždonas
Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Vaclovas Iždonas
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro (toliau – ir Šiaulių AVPK KPB) apeliacinį skundą dėl Radviliškio rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 30 d. nutarimo T. K. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
nustatė:
T. K. pagal administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 126 straipsnio 1 dalį ir 123 straipsnio 1 dalį nubaustas už tai, kad 2013 m. rugsėjo 15 d. 8.15 val., kelyje (duomenys neskelbtini) 40 kilometre vairavo automobilį „Honda Accord“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kai nustatytas lengvas (0,68 promilių) neblaivumo (girtumo) laipsnis, vairuotam automobiliui neatlikta privalomoji valstybinė techninė apžiūra.
Žemesnės instancijos teismas
Radviliškio rajono apylinkės teismas 2013 m. rugsėjo 30 d. nutarimu T. K. pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį paskyrė 1000 Lt baudą be teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, pagal ATPK 123 straipsnio 1 dalį paskyrė 100 Lt baudą. Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, paskirtos nuobaudos subendrintos ir galutinė nuobauda T. K. paskirta 1100 Lt bauda be teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu Šiaulių AVPK KPB prašo pakeisti Radviliškio rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 30 d. nutarimo dalį, kurioje taikytas ATPK 30¹ straipsnis ir netaikytas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, ir šioje dalyje priimti naują nutarimą: skirti T. K. ATPK 126 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą minimalų teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, t. y. atimti teisę vairuoti transporto priemones 12 mėnesių.
Skunde apeliantas nurodo, kad teismas netinkamai vadovavosi ATPK 30¹ straipsnyje numatytais teisingumo ir protingumo kriterijais, ir neteisingai įvertino padaryto pažeidimo aplinkybes. Teismas, vykdydamas teisingumą ir atstovaudamas valstybę, kuri vykdo begalę programų, susijusių su eismo saugumu, vertindamas pažeidimo aplinkybes nepakankamai teisingai įvertino teisės pažeidimo pavojingumo pobūdį visuomenei ir aplinkybes, kuriomis šis teisės pažeidimas buvo padarytas.
Šiaulių AVPK KPB teigimu, teismas, priimdamas skundžiamą nutarimą, atsižvelgė į padaryto pažeidimo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą, tačiau išskirtinių aplinkybių, kurių pagrindu taikomos ATPK 30¹ straipsnio nuostatos, teismas nenurodė.
Skunde pažymima, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas bylas dėl nuobaudos sušvelninimo ar pernelyg švelnios nuobaudos paskyrimo, yra ne kartą konstatavęs, jog administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 30¹ straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (žr. administracinių teisės pažeidimų bylas Nr. N1-1396/2007, N17-103/2007)
Taip pat apeliantas pažymi, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinius teisės pažeidimus padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 straipsnis). Administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencijos tikslų. Tokiu būdu, įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimą, siekiant užtikrinti nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, o ne asmens, padariusio teisės pažeidimą, asmeninį ar jo šeimos interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su pažeidimu.
Šiaulių AVPK KPB skunde pažymi, kad T. K., būdamas sąmoningas, suvokė, jog vairuoja transporto priemonę būdamas neblaivus, tačiau vis tiek tyčiniais veiksmais šiurkščiai pažeidė Kelių eismo taisyklių reikalavimus ir tik policijos pareigūnų dėka nespėjo padaryti žalos sau ir aplinkiniams.
Apelianto nuomone, ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatyta veika yra labai pavojinga visuomenei, už jos padarymą turi būti baudžiama adekvačiai, kaip numatyta straipsnio dalies sankcijoje. Kitu atveju, apelianto nuomone, nebus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai bei kuriama nebaudžiamumo už atliktą neteisėtą veiką iliuzija. Pažymi, kad vairuotojas, prieš sėsdamas už automobilio vairo, turėjo numatyti galimas pasekmes kilsiančias jam, jo artimųjų ratui, turtinei padėčiai.
2013 m. lapkričio 7 d. Šiaulių apygardos teisme gautas Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro prašymas apeliacinio skundo nagrinėjimą nutraukti.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas, apeliacinis procesas nutrauktinas.
Lietuvos Respublikos ATPK 249 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad šio kodekso nereglamentuojamų administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos santykių atvejais teismas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, mutatis mutandis vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso normomis, taikomomis baudžiamųjų nusižengimų bylų procesui. Administracinių teisės pažeidimų bylų teisenoje negali būti taikomos atsakomybėn traukiamo (patraukto) asmens teisių ribojimą nustatančios Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso normos.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 316 straipsnio 1 dalies nuostatos suteikia apeliantui teisę atšaukti apeliacinį skundą. Atšaukus apeliacinį skundą, teismas palieka skundą nenagrinėtą ir teismo procesą nutraukia (BPK 316 straipsnio 5 dalis).
Esant paminėtoms aplinkybėms, ir atsižvelgiant į tai, kad kitų proceso dalyvių apeliacinių skundų šioje byloje nėra, Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biurui atsisakius apeliacinio skundo, apeliacinis procesas nutrauktinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 249 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 316 straipsnio 5 dalimi, teismas
nutaria:
Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro apeliacinį skundą palikti nenagrinėtą, teismo procesą nutraukti.
Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.