- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-09-06
- Bylos Nr.
- 2-13799-375/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-100380-2013-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Irena Poderienė
- Ieškovas
- V. Š.
- Atsakovas
- B. Š.
- Trečiasis asmuo
- R. P.
- Išvadą teikia
- Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus, Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui
- Advokatai
- Jurgita Spaičienė
- Kategorijos
- 76.5pavadinimo nepavyko patikrinti
- 116.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apylinkės teismo teisėja Irena Poderienė, sekretoriaujant Aušrai Drūlytei, dalyvaujant ieškovui V. Š., jo atstovei advokatei Jurgitai Spaičienei, atsakovei B. Š., trečiajam asmeniui R. P., institucijos teikiančios išvadą byloje Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Linai Janulevičienei , teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo V. Š. ieškinį atsakovei B. Š., trečiajam asmeniui R. P., institucijai teikiančiai išvadą Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl tėvystės nuginčijimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas prašo pripažinti, kad jis nėra atsakovės dukters B. Š. a.k. (duomenys neskelbtini) biologinis tėvas.
Ieškovas savo reikalavimus grindžia tuo, kad 2013 03 14 jis ir atsakovė kreipėsi į teismą dėl santuokos nutraukimo abiejų bendru sutikimu. (duomenys neskelbtini) atsakovei gimė dukra B. ir jis buvo įrašytas šio vaiko tėvu. Tačiau jis nėra mergaitės biologiniu tėvu ir nesutinka dėl tėvystės. Santuokos nutraukimo byla yra sustabdyta kol bus pateikti įrodymai, susiję su ieškovo tėvyste. Jis negali būti B. Š. tėvu, kadangi jo ir atsakovės santuoka yra faktiškai nutrūkusi daugiau kaip penkeri metai. Sutuoktiniai kartu negyvena ir neveda bendro ūkio nuo 2007 m. Ieškovas su atsakove ryšių nepalaikė ir intymių santykių visą tą laiką neturėjo. Atsakovė buvo išvykusi gyventi ir dirbti į Norvegiją, o ieškovas tuo metu gyveno ir dirbo Lietuvoje. Atsakovei grįžus į Lietuvą jie abu 2013 03 14 pateikė prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių sutikimu. Atsakovė 2012 m. gyvendama ir dirbdama Norvegijoje palaikė artimus ryšius su trečiuoju asmeniu R. P. ir šiuo metu su juo gyvena. Trečiasis asmuo neneigia, kad jis gali būti B. Š. tėvas. Kadangi nei atsakovė, nei trečiasis asmuo neneigia, kad jie gyveno kartu, palaikė artimus ryšius, turėjo lytinių santykių, todėl neprašo skirti DNR ekspertizės.
Atsakovė su ieškiniu sutinka.
Atsiliepimas
Atsiliepime ( b.l.23) nurodė, kad 2010 m. susipažino su R. P. ir iki šiol palaiko artimus ryšius, kartu augina dukrą B.. 2012 m. kartu su R. P. buvo išvykusi į Norvegiją gyventi ir dirbti. (duomenys neskelbtini) gimė dukra B., kuri dėl CK nustatytų taisyklių buvo įregistruota kaip Š., o tėvu gimimo akto įraše nurodytas ieškovas. Su ieškovu seniai nebegyvena. Neturi abejonių, kad dukters tėvas yra R. P.. Visa ši situacija susidarė dėl to, jog nesusitvarkė santuokos nutraukimo dokumentų iki dukters gimimo.
Trečiasis asmuo R. P. su ieškiniu sutinka. Posėdžio metu užpildė ir pateikė rašytinę ieškinio pripažinimo formą.
Atsiliepimas
Atsiliepime nurodė ( b.l.21), jog 2010 m. susipažino su B. Š., palaikė su ja artimus ryšius. 2012 m. abu buvo išvykę į Norvegiją. (duomenys neskelbtini) gimė dukra B., tačiau pagal CK 3.140 str. 1 d. dukters gimimo akto įraše tėvu buvo įrašytas ieškovas. Atsakove su ieškovu seniai kartu nebegyvena, nuo 2010 m. bendrauja su juo ir jis neturi duomenų, kad ieškovė bendrautų artimai dar su kitais asmenimis. Šiuo atveju giminystės ryšiui nustatyti ekspertizė nereikalinga, nes jis pripažįsta, kad gyveno kartu su atsakove ir jos dukra, ja rūpinasi, todėl pripažįsta, jog yra biologinis mergaitės tėvas.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas (CPK 268 str. 5 d.).
Nustatyta, jog (duomenys neskelbtini) gimusios ieškovės dukters B. Š. tėvu įrašytas ieškovas ( b.l.8). Iš šalių paaiškinimų nustatyta, ieškovas ir atsakovė kartu nebegyveno, nepalaikė intymių santykių ir bendro ūkio nevedė jau nuo 2007 m. , o su R. P. B. Š. pradėjo gyventi nuo 2010 m.
Sutinkamai su CK 3.150 str. nuostatomis, tėvystę galima nuginčyti tik įrodžius, kad asmuo negali būti vaiko tėvu. Ginčo dėl tėvystės nėra, šalys ieškinį pilnai pripažįsta ir neprašo skirti DNR ekspertizės. Šalių paaiškinimai leidžia daryti išvadą, jog ieškovas negali būti biologiniu B. Š. tėvu, kadangi šalių santuokiniai ryšiai yra nutrūkę dar 2007 m., o nuo 2010 m. atsakovė B. Š. gyvena su R. P., kuris pripažįsta mergaitės tėvystę. Po mergaitės gimimo atsakovas R. P. ir toliau gyvena su atsakove B. Š., rūpinasi vaiku ir jį išlaiko. Šalių paaiškinimai yra nuoseklūs ir neprieštaringi, šalys yra visiškai įsitikinusios , kad R. P. yra biologinis B. Š. tėvas. Šalių paaiškinimai ir pateikti įrodymai bei posėdžio metu nustatytos aplinkybės suponuoja išvadą, kad ieškovas negali būti (duomenys neskelbtini) gimusios B. Š. biologiniu tėvu, nes jos biologinę tėvystę pripažįsta atsakovas R. P., todėl ieškinys dėl ieškovo tėvystės nuginčijimo tenkintinas kaip pagrįstas ir įrodytas (CPK 178, 189, 197, 185 str., CK 3.148 -3.153 str.).
Teismas šioje byloje turėjo 20 Lt bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Ieškovas sumokėjo 144 Lt žyminio mokesčio. Šios bylinėjimosi išlaidos ieškovo naudai priteistinos iš atsakovų per pusę (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 93 str. 1 d., 96 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 87 str., 259 str., 268 str. 5 d., 270 str., 399 str.
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Pripažinti, kad ieškovas V. Š. a.k(duomenys neskelbtini) nėra atsakovės B. Š. a.k. (duomenys neskelbtini) dukters B. Š. a.k(duomenys neskelbtini) biologinis tėvas.
Įsiteisėjus teismo sprendimui, sprendimo nuorašą per 3 dienas išsiųsti Kauno miesto Civilinės metrikacijos biurui tėvystės nuginčijimui įregistruoti.
Priteisti iš atsakovų B. Š. ir R. P. po 72 Lt (septyniasdešimt du litus) žyminio mokesčio ieškovui V. Š. bei po 10 Lt ( dešimt litų ) pašto išlaidų valstybės naudai. Išieškotojas: Valstybinė mokesčių inspekcija prie FM, biudžeto pajamų surenkamoji sąskaita LT24 7300 0101 1239 4300 AB bankas „Swedbank“ kodas 73000 , įmokos kodas 5660.
Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.