- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-11-18
- Bylos Nr.
- T-1852-288/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-59989-2015-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Liuba Kymantienė
- Advokatai
- Eugenijus Senovaitis
asmens, kuriam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė – R. P. gynėjui advokatui Eugenijui Senovaičiui,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo VšĮ Kauno Centro poliklinikos teikimą dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo R. P. pratęsimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Kauno apylinkės teismo 2016-04-20 nutartimi R. P., riboto pakaltinamumo būsenoje padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 3 dalyje, 284 straipsnio 1 dalyje, taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis VšĮ Kauno Centro poliklinikos psichikos sveikatos centre (toliau – PSC).
Kauno apylinkės teisme 2016-10-24 VšĮ Kauno Centro poliklinikos pateikta R. P., teismo nukreipto priverstiniam gydymui, būklės įvertinimo išvada, kuria siūloma tęsti R. P. priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis taikymą. Šioje išvadoje nurodoma, jog R. P. nustatyta diagnozė – vidutinis protinis atsilikimas, reikšmingas elgesio sutrikimas, kai reikia gydyti (F71.1), kitokia epilepsija (G40). Nurodoma, kad R. P. nuo 1998 m. stebimas ir gydomas Centro poliklinikos PSC. Sutrikimas nuo vaikystės. Prasmingas verbalinis kontaktas apsunkintas dėl sutrikusios artikuliacijos. Kalba greitai, neaiškiai, bendrauja nenoriai, įsitempęs, dirglus, greitai provokuojasi pykčio reakcijos. Elgesys neprognozuojamas, socialinės normos ignoruojamos. Intelektas deficitinis – 48. Vaistus geria mamos priežiūroje.
Gydymo įstaigos įgaliota atstovė teismo posėdžio metu teikimą palaikė, parodė, kad R. P. serga psichikos liga nuo pat vaikystės, jis laikosi paskirto gydymo, atvyksta laiku išsirašyti medikamentų, vaistus vartoja, vykdo psichikos sveikatos specialistų paskirtus nurodymus. Rekomenduojama pratęsti priverčiamą medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą.
Prokurorė ir gynėjas neprieštaravo, kad R. P. būtų pratęsta priverstinė medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 straipsnis numato, kad teismas nenustato priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo laiko, jos taikomos, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Teismas ne rečiau kaip kartą per šešis mėnesius pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą privalo spręsti klausimą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar jų taikymo panaikinimo (BK 98 straipsnio 6 dalis). Iš išvadoje pateiktų duomenų, gydymo įstaigos atstovės paaiškinimų matyti, kad R. P. nustatyta diagnozė – vidutinis protinis atsilikimas, reikšmingas elgesio sutrikimas, kai reikia gydyti (F71.1), kitokia epilepsija (G40), sutrikimas nuo vaikystės, intelektas deficitinis, stebimi susierzinimo, sudirgimo, polinkio į socialinę izoliaciją požymiai. Kadangi toliau išlieka nepakankama elgesio kontrolė ir socialinė adaptacija, todėl darytina išvada, kad tikslinga pratęsti R. P. taikomą priverčiamąją medicinos priemonę.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis BPK 405 straipsnio 3 dalimi, 6 dalimi, teismas
nutaria:
VšĮ Kauno Centro poliklinikos teikimą tenkinti.
P. R. P. pritaikytos priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis taikymo terminą 6 (šešiems) mėnesiams.
Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui paduodant skundą per Kauno apylinkės teismą.
Nutartį turi teisę apskųsti asmuo, kurio byla buvo nagrinėjama, jo atstovas pagal įstatymą, šeimos nariai ar artimieji giminaičiai, gynėjas, nukentėjusysis, jo atstovas ir prokuroras.