Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Virginijus Skaraitis,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

J. S. , asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, vidurinio išsilavinimo, netekėjusi, dirbanti (duomenys neskelbtini) kepėjos padėjėja, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaravusi gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), neteista,

kaltinama nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d. ir 260 str. 2 d., padarymu;

M. G. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, (duomenys neskelbtini) universiteto (duomenys neskelbtini) kurso studentas, dirbantis (duomenys neskelbtini) vadybininko pavaduotoju, taip pat verčiasi pagal verslo liudijimą, gyv. (duomenys neskelbtini), ten pat deklaravęs gyvenamąją vietą, neteistas,

kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 260 str. 2 d. ir 259 str. 1 d., padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. S. 2011 m. rugpjūčio mėnesio pabaigoje, tiksliau tyrimo metu nenustatytu laiku, dienos metu, neteisėtai, turėdama tikslą parduoti ar kitaip platinti, nuskynė (duomenys neskelbtini), P. Č. priklausančiame darže augusias kanapes, kurių masė 45,25 g, jas iki 2011 m. rugsėjo 18 d. 12 val. 00 min. laikė savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kol kratos metu šias medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai.

J. S. neteisėtai, turėdama tikslą parduoti psichotropines medžiagas, 2011 m. rugsėjo 16 d. 21 val. 30 min., (duomenys neskelbtini) namo pirmojo aukšto laiptinės aikštelėje, tarp butų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), iš M. G. , sumokėjusi jam 300 litų, neteisėtai įgijo didelį kiekį - 19,2208 g psichotropinių augalinių medžiagų, kuriose yra 1,2685 g sintetinio kanabinoido AM-2201, ir šias psichotropines medžiagas laikė iki 2012 m. rugsėjo 16 d. 21:45 val., kol jas (duomenys neskelbtini), surado ir išėmė policijos pareigūnai.

M. G. , laikotarpiu nuo 2011 m. pradžios iki 2011 m. rugsėjo mėnesio vidurio, tiksli data ir laikas nenustatyti, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, per kelis kartus, (duomenys neskelbtini), prie autobusų stoties iš nenustatyto asmens, sumokėdamas 35 litus už gramą, neteisėtai įgijo 0,4912 g narkotinės medžiagos – kanapių (Cannabis L.) dalis, bei 2,7062 g psichotropinių augalinių medžiagų, kurioje yra 0,2583 g sintetinio kanabinoido AM-2201, kurias iki 2011 m. rugsėjo 17 d. 8 val. 50 min. laikė savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kol jas surado ir paėmė policijos pareigūnai.

M. G. 2011 m. rugsėjo 16 dieną, apie 12 val., (duomenys neskelbtini), prie autobusų stoties, turėdamas tikslą parduoti, iš nenustatyto asmens už 500 litų neteisėtai įgijo didelį kiekį 19,2208 g psichotropinių augalinių medžiagų, kuriose yra 1,2685 g sintetinio kanabinoido AM-2201, bei jas tą pačią dieną apie 21 val. 30 min. (duomenys neskelbtini), namo pirmojo aukšto laiptinės aikštelėje, tarp butų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), pardavė J. S. .

Kaltinamoji J. S. kalta prisipažino visiškai bei parodė, jog 2011 m. rugpjūčio mėnesio viduryje ar pabaigoje eidama (duomenys neskelbtini), matė P. Č. darže augančias kanapes, kurių prisiskynė, parsinešė į namus ir sukarpiusi susidėjo į laikraštį. Parsinešė, nes ketino rūkyti pati, tačiau iki pat to momento, kai kanapes išėmė policija, jų nerūkė, tačiau neneigia, kad kanapių dalį būtų davusi savo draugams O. L. , T. R. , V. Č. , jei šie būtų paprašę. Taip pat parodė, jog apie tai, kad M. G. prekiauja psichotropinėmis medžiagomis („žole“), sužinojo iš draugo, kuris jai davė pamėginti iš M. G. gauta medžiaga. Ji po kurio laiko paskambinusi M. G. susitarė iš jo įsigyti „žolės“, susitikus jis perdavė medžiagą, ji – jam pinigus. Paskutinį kartą su M. G. dėl medžiagos pirkimo susitarė 2011 m. rugsėjo 16 d. Tos dienos ryte jos draugas V. Č. pasiūlė nuvažiuoti į Uteną bei įsigyti „žolės“, nes buvo penktadienis. Jis žinojo, jog ji šią medžiagą gauna iš M. G. . Ji sutiko. Zarasų mieste vakare susutiko O. L. , T. R. ir, kartu su V. Č. , išvažiavo į Uteną susitikti su M. G. . Dalį pinigų už įsigyjamą medžiagą (250 Lt) jai pervedė T. R. sesuo, ji, J. S. pinigus nusiėmė bankomate. Dalį pinigų (150 litų) buvo gavusi iš V. Č. . Apie 21-21:30 val. atvažiavus į sutartą vietą parašė SMS žinutę, kad ji yra vietoje, į laiptinę išėjęs M. G. jai padavė arbatos pakelį, pasakė, kad jame yra 20 g. Už šiuos 20 g ji M. G. perdavė 300 litų, taip pat perdavė 100 litų, kuriuos buvo skolinga už anksčiau įsigytą medžiagą, ir kartu su T. R. , O. L. bei V. Č. važiavo namo, kai juos sustabdė policijos pareigūnai ir pas ją rado iš M. G. gautą pakelį su jame buvusia medžiaga. Nurodė, jog M. G. už gramą mokėdavo po 35 litus, pati kitiems parduodavo po 40 Lt už 1 g. Pardavinėjo, nes buvo paėmusi paskolą bankui ir kitaip jos negalėjo grąžinti.

Kaltinamasis M. G. kaltę pripažino visiškai, parodė, jog 2011 m. jam buvo reikalingi pinigai, jis juos nusprendė uždirbti pardavinėdamas medžiagą, vadinama „Black Mamba“. Kad ji yra psichotropinė, žinojo, tačiau kad draudžiama įstatymo - nežinojo, manė, kad yra legali. Šios medžiagos įsigydavo Vilniuje, susitikęs su žmogumi prie autobusų stoties. Šis žmogus jį nuvesdavo į kitą vietą, kur ir įgydavo. 2012 m. rugsėjo mėnesį paskambinusi J. S. paprašė jo, kad jai nupirktų tos medžiagos. Jis sutiko ir nupirko 20 g, juos J. S. perdavė vakare, kai su ja susitiko, iš jos už parduotą medžiagą gavo 300 litų. Namuose kratos metus rastą medžiagą taip pat pirko Vilniuje, tačiau ji buvo skirta jam pačiam, nes jis taip pat vartojo psichotropines medžiagas.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamųjų visiško prisipažinimo, jų kaltė įrodoma šiais teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtais įrodymais:

Liudytojas T. R. parodė, jog tą dieną, kai buvo sulaikyti policijos, važiavo į Uteną kartu su J. S. , vairavusia automobilį, O. L. , V. Č. . Prieš važiuojant buvo perdavęs J. S. 300 litų, juos pasiskolino iš savo sesers, tačiau neigė žinojęs, kad jie yra skirti psichotropinėms medžiagoms įsigyti. Neneigia, jog ir pats vartoja psichotropines medžiagas, jų yra gavęs ir iš J. S. , tačiau neigė jas pirkęs.

Liudytojas policijos pareigūnas E. V. parodė, jog pagal gautą informaciją sustabdė automobilį, kuriuo važiavo J. S. su 3 ar 4 draugais, pas ją buvo rastas arbatos pakelis su psichotropine medžiaga. Pamena, jog po to atlikus kratą J. S. namuose, buvo rasta ir svarstyklės, kanapių. Pati J. S. neneigė aplinkybių, iš kur gavo šias medžiagas.

Liudytojas policijos pareigūnas R. K. parodė, jog sustabdę J. S. automobilį, pas ją rado augalinės kilmės medžiagos. J. S. tvirtino, kad tai yra kanapės, paaiškino, iš kur jas gavo. Vėliau atliko kratą M. G. namuose, augalinės kilmės medžiagų rado ir pas jį.

Specialistė Stasė Kaduševičienė teisiamojo posėdžio metu ikiteisminio tyrimo metu atliktus tyrimus ir jų metu gautas išvadas patvirtino, parodė, jog ikiteisminio tyrimo metu iš kaltinamųjų išimtos medžiagos yra psichotropinė medžiaga AM-2201, pagal Sveikatos apsaugos ministro patvirtintą Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašą priskiriama sintetinių kanabinoidų grupei, pirmam pogrupiui – naftoilindolams, prie kurio yra prijungtas Pentyl radikalas. Pradžioje, tik pasirodžius sintetiniams kanabinoidams, kaip, pavyzdžiui, JWH-018, kuris pagal sudėtį yra panašus į AM-2201, psichotropinės medžiagos į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašą buvo įtraukiami konkrečiu pavadinimu, tačiau praktikoje vis daugėjant naujiems medžiagų dariniams, buvo nuspręsta kiekvieno psichotropinės medžiagos darinio atskiru pavadinimu į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašą nebeįtraukti, juos priskiriant tam tikriems dariniams, todėl AM-2201 į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašą atskiru pavadinimu nėra įtrauktas.

Iš tarnybinio pranešimo (T. 1, b.l. 2) matyti, jog ikiteisminis tyrimas pagal BK 259 str. 1 d. buvo pradėtas po to, kai 2011-09-16 apie 21:45 val. (duomenys neskelbtini), buvo sustabdytas automobilis AUDI 80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairuojamas J. S. , pas J. S. rasti du maišeliai su augalinės kilmės medžiaga. Iš nutarimo padaryti poėmį (T. 1, b.l. 10), nutarties patvirtinti poėmį (T. 1, b.l. 11), poėmio protokolo (T. 1, b.l. 12-17) matyti, jog atlikus rankinės poėmį iš J. S. , joje rastas arbatos „Žalioji arbata su ženšeniu“ pakelis, kuriame rasti du užspaudžiami plastikiniai maišeliai su žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga (supakuotas į paketą Nr. 0015853); iš rankinėje esančios piniginės paimti du užspaudžiami plastikiniai maišeliai su augalinės kilmės medžiaga (supakuoti į paketus Nr. 0058173 ir 0015854). Iš nutarimo padaryti kratą (T. 1, b.l. 20), nutarties patvirtinti kratą (T. 1, b.l. 21), kratos protokolo (T. 1, b.l. 22-23) matyti, jog atlikus kratą (duomenys neskelbtini), esančiuose J. S. namuose, kambaryje esančios spintelės stalčiuje rastas iš laikraščio suvyniotas paketas, kuriame yra žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga, ji supakuota į paketą Nr. 0015859); tame pačiame stalčiuje rastos elektroninės svarstyklės „Hosai“, prie lovos rastas lapelis su užrašais (svarstyklės ir lapelis supakuoti į paketą Nr. 0015860). Iš tarnybinio pranešimo (T. 1, b.l. 108) matyti, jog 2011-09-21 apie 15 val. (duomenys neskelbtini), P. Č. gyvenamojo namo kieme rasti ir paimti 9 kanapių krūmai, kurių bendras svoris yra apie 5 kg. Iš nutarimo padaryti kratą (T. 1, b.l. 25), nutarties patvirtinti kratą (T. 1, b.l. 26), kratos protokolo (T. 1, b.l. 27-33) matyti, jog atlikus kratą M. G. gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), kambario lentynoje rasta metalinė dėžutė, kurioje yra du plastikiniai paketėliai su augalinės kilmės medžiaga (dėžutė su medžiaga supakuota į paketą Nr. 0050174); prie stalo buvusios kuprinės šoninėje kišenėje rasti du užspaudžiami plastikiniai maišeliai su augalinės kilmės medžiaga (maišeliai su medžiaga supakuoti į paketą Nr. 0015857); lentynoje rasti du baltos spalvos popieriaus lapai su užrašais, vienas raudonas lapelis su užrašais, taip pat metalinė dėžutė, kurioje yra lapelis su užrašais ir 3300 Lt (daiktai supakuoti į paketą Nr. 0015855); lentynoje rasta ir paimta knyga „Geometrija“, kurioje rasti kanapių lapai (supakuota į paketą Nr. 0015852); iš rankinės-piniginės išimti 100 Lt ir trys telefonai NOKIA (IMEI kodai Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini)) (supakuoti į paketą Nr. 0015858). Iš daiktų apžiūros protokolo (T. 1, b.l. 34-43) matyti, jog buvo apžiūrėti iš M. G. kratos metu paimti daiktai, supakuoti į paketus Nr. 0015855, 0015858, apžiūros metu nustatyta, jog: pakete Nr. 0015855 esantys A4 formato lapai užpildyti rankraštiniais įrašais, metalinė dėžutė – su pinigais (3300 Lt), lapelis, kuriame yra ranka surašyti įvairūs skaičiai; pakete Nr. 0015858 – trys telefonai, pinigai (100 Lt). Iš daiktų apžiūros protokolo (T. 1, b.l. 44-65) matyti, jog buvo apžiūrėti iš M. G. namų paimti mobilūs telefonai, viename jų (NOKIA, kurio IMEI kodas yra (duomenys neskelbtini)), kataloge „Gautieji“, rastos 43 SMS žinutės, gautos iš abonento, kuris įvardintas „J. “, kataloge „Išsiųstieji“ 64 SMS žinutės, žinutės, siųstos abonentui, įvardintam „J. “, susirašinėjimas tarp abiejų abonentų užfiksuotas nuo 2011-08-14 iki 2011-09-16, iš žinučių turinio, jog abu abonentai tarpusavyje bendrauja, žinutės trumpos, lakoniškos, galima daryti išvadą, jog tarpusavyje tariasi dėl susitikimų, informuoja apie savo buvimo vietą, apie atsiskaitymus, paskutinės žinutės fiksuotos 2011-09-16 nuo 19:13 val., kai abonentas „J. “ parašė M. G. žinutę „Laba ką veiki? Nenori susitikt? J“, paskutinė M. G. žinutės buvo siųstos abonentui „J. “ 22:54 ir 22:55 val., kuomet jis pasiūlė pas jį užeiti. Iš specialisto išvados Nr. 11-2484 (11), 11-2503 (11) (T. 1, b.l. 81-85) matyti, jog atlikus specialiuose paketuose Nr. 0015853, Nr. 0015857, Nr. 0050174, Nr. 0015859, Nr. 0015860, Nr. 0015854, Nr. 0050173 ir Nr. 0015852 esančių medžiagų cheminį tyrimą buvo nustatyta: specialiuose paketuose Nr. 0050174 (paketėlyje iš metalinės dėžutės), Nr. 0015859 ir Nr. 0015852 (knygoje) tirti pateikta augalinės kilmės medžiaga yra narkotinė medžiaga-kanapių (Cannabis L.) dalys; ant tirti pateiktų elektroninių svarstyklių (Nr. 0015860) yra pavienių narkotinės medžiagos-kanapių-dalelių; pakete Nr. 0050174 tirti pateikta 0,4912 g kanapių, jose tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 5,6 %; pakete Nr. 0015859 tirti pateikta 45,25 g kanapių; jose tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 0,17 %; pakete Nr. 0015852 (knygoje) tirti pateikta 0,6156 g, jose tetrahidrokanabinolio yra tik pėdsakai ( <0,01 %); paketuose Nr. 0015853, Nr. 0015857, Nr. 0050174 (paketėlyje iš metalinės dėžutės) esančioje pilkai žalios spalvos augalinėje medžiagoje, kurios bendras svoris - 21,927 g (19,2208 g, 1,8005g ir 0,9057 g), yra psichotropinės medžiagos, sintetinio kanabinoido – AM-2201 (1-(5-fluoropentyl)-3-(1-naphtoyl)indole), kiekybinis AM-2201 tyrimas neatliktas, nes LTEC neturėjo pamatinės medžiagos; paketuose Nr. 0050173 ir Nr. 015854 esančiuose maišeliuose, ir ant pakete Nr. 0015860 esančių elektroninių svarstyklių yra psichotropinės medžiagos, sintetinio kanabinoido – AM-2201 (1-(5-fluoropentyl)-3-(1-naphtoyl)indole), pėdsakų. Iš specialisto išvados Nr. 11-3238 (11) (T. 2, b.l. 60-61) matyti, kad papildomai atlikus kiekybinį AM-2201 (1-(5-fluoropentyl)-3-(1-naphtoyl)indole) cheminį tyrimą buvo nustatyta, jog pakete Nr. 0015853 tirti pateiktoje augalinėje medžiagoje, kurios svoris -19,2208 g, yra 1,2685 g gryno AM-2201, pakete Nr. 0015857 esančioje augalinėje medžiagoje, kurios svoris - 1,8005g, yra 0,1053 g gryno AM-2201, pakete Nr. 0050174 esančioje augalinėje medžiagoje yra 1,5268 g gryno AM-2201 (1-(5-fluoropentyl)-3-(1-naphtoyl)indole). Iš specialisto išvados Nr. T-N 1841/11(01) (T. 1, b.l. 97) matyti, jog atlikus T. R. kraujo, paimto 2011-09-17 0:05 val., šlapimo, paimto 2011-09-17 0:02 val., tyrimus, kraujyje rasta 0,61% etilo alkoholio koncentracija, šlapime – 0.76% etilo alkoholio koncentracija, opijatų, kanabinoidų, benzodiazepinų, amfetaminų nerasta. Iš specialisto išvados Nr. T-N 1846/11(01) (T. 1, b.l. 106) matyti, jog atlikus O. L. kraujo, paimto 2011-09-17 0:27 val., šlapimo, paimto 2011-09-17 0:25 val., tyrimus, kraujyje rasta 1.84% etilo alkoholio koncentracija, šlapime – 2.39% etilo alkoholio koncentracija, opijatų, kanabinoidų, benzodiazepinų, amfetaminų nerasta. Iš įtariamosios apklausos pas ikiteisminio tyrimo teisėją apklausos protokolo (T. 1, b.l. 125-126) matyti, jog J. S. pas ikiteisminio tyrimo teisėją duodama parodymus 2011-09-27 kaltę dėl 2011-09-16 pripažino visiškai, nurodė aplinkybes, kuriomis įgydavo narkotinę medžiagą, kaip ir kur prekiaudavo. Iš įtariamosios apklausos protokolo (T. 1, b.l. 128) matyti, jog J. S. ikiteisminio tyrimo tyrėjai dėl pas ją namuose rastų kanapių paaiškino, jog jas laikė, nes ketino maišyti su iš M. G. pirkta medžiaga ir parduoti. Iš parodymų patikrinimo vietoje protokolo (T. 1, b.l. 136-139) matyti, jog J. S. parodymų patikrinimo vietoje metu nurodė bankomatą, kuriame prieš susitikdama su M. G. paėmė pinigus, taip pat nurodė stovėjimo aikštelę Utenoje, (duomenys neskelbtini) namo kieme, kur paliko automobilį prieš susitikdama su M. G. . Iš įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolo (T. 2, b.l. 10-15) matyti, jog M. G. parodymų patikrinimo vietoje metu parodė vietą (duomenys neskelbtini) namo laiptinėje, kur jis 2011-09-16 apie 21:30 val. perdavė 20 g narkotinės medžiagos, taip pat savo gyvenamajame bute parodė vietą, kur laikė dėžutę su narkotine medžiaga, sudėta į maišelius, kuprinę, kurios kišenėje laikė likusias maišeliuose narkotines priemones. Iš įtariamojo apklausos pas ikiteisminio tyrimo teisėją apklausos protokolo (T. 2, b.l. 19-21) matyti, jog M. G. pas ikiteisminio tyrimo teisėją duodamas parodymus 2011-09-30 kaltę pripažino, nurodė aplinkybes, kuriomis 2011-09-16 įgijo 20 g augalinės medžiagos, vadinamos „black mamba“, už ją sumokėjo 500 litų, tą patį vakarą šią medžiagą perdavė J. S. , sumokėjusiai 400 litų ir likusiai skolinga 200 litų; parodė, jog tai buvo ne pirmas kartas, kai augalinę medžiagą, kurią jis įvardino „black mamba“, pardavė J. S. . Iš įtariamojo apklausos pas ikiteisminio tyrimo teisėją apklausos protokolo (T. 2, b.l. 86-87) matyti, jog V. Č. pas ikiteisminio tyrimo teisėją duodamas parodymus 2011-09-27 kaltės nepripažino, tačiau parodė, jog 2011-09-16 kartu su J. S. , O. L. , T. R. vyko į Uteną, kur J. S. iš vaikino, vardu M. , įgijo narkotines medžiagas, iš kurių 5 g turėjo būti skirti jam, jis už juos J. S. davė 150 litų.

Visi šie veiksmai atlikti laikantis įstatymo reikalavimų, jais gauti duomenys turi reikšmės bylai teisingai išspręsti, todėl, vadovaujantis BPK 20 str., jie laikomi įrodymais.

Teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visuma: kaltinamųjų parodymais, liudytojų parodymais, specialistės parodymais, rašytiniais įrodymais (tarnybinio pranešimo, poėmio, kratos protokolų, daiktų apžiūros protokolų, parodymų patikrinimo vietoje protokolų, specialistės išvadų), neginčytinai įrodyta, kad kaltinamoji J. S. padarė dvi nusikalstamas veikas: 2012 m. rugpjūčio mėnesio pabaigoje neteisėtai, turėdama tikslą parduoti, įgijo ir laikė į 2000 m. sausio 6 d. Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5 patvirtintą Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašą įtrauktų 45,25 g narkotinių priemonių – kanapių, kurių kiekis pagal Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. 539 patvirtintas Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas nepriskiriamas dideliam kiekiui; bei 2011 m. rugsėjo 16 d. neteisėtai, turėdama tikslą parduoti, įgijo ir laikė į 2000 m. sausio 6 d. Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5 patvirtintą Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašą įtrauktų 19,2208 g psichotropinių augalinių medžiagų, kuriose buvo 1,2685 g sintetinio kanabinoido, kurio kiekis pagal Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. 539 patvirtintas Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas priskiriamas dideliam kiekiui, todėl jos veikos pagal BK 260 str. 1 d. ir BK 260 str. 2 d., kaip dvi atskiros veikos, kvalifikuotos teisingai. J. S. kaltinime tikslinama aplinkybė, jog kanapes, nuskintas P. Č. priklausančiame darže, ji laikė iki 2011 m. spalio 18 d., nurodant, jog šią narkotinę priemonę iki 2011 m. rugsėjo 18 d., tai yra iki tos dienos, kai narkotinės priemonės buvo rastos atliekant kratą jos gyvenamojoje vietoje. Šis aplinkybės patikslinimas faktinių bylos aplinkybių nepakeitė, kaltinamosios teisių nesuvaržė, padėties nepablogino. Taip pat iš kaltinamųjų, liudytojų parodymų, rašytinių įrodymų neginčytinai įrodyta, jog kaltinamasis M. G. padarė taip pat padarė dvi nusikalstamas veikas – 2012 metais, laikotarpiu nuo metų pradžios iki rugsėjo mėnesio vidurio, neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, įgijo ir iki 2011 m. rugsėjo 17 d. savo namuose laikė narkotinių ir psichotropinių medžiagų - 0.4912 g kanapių bei 2,7062 g augalinių medžiagų, kuriose buvo 0,2583 sintetinio kanabinoido, šių medžiagų kiekis pagal Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. 539 patvirtintas Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas nepriskiriamas dideliam kiekiui, bei 2011 m. rugsėjo 16 d. neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti, įgijo ir tą pačią dieną realizavo 19,2208 g psichotropinių augalinių medžiagų, kuriose buvo 1,2685 g sintetinio kanabinoido, pagal Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. 539 patvirtintas Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas priskiriamo dideliam kiekiui, todėl jo veikos pagal BK 259 str. 1 d. ir BK 260 str. 2 d., kaip dvi atskiros veikos, kvalifikuotos teisingai. Teismas atmeta kaip atsakomybę šalinančias aplinkybes M. G. paaiškinimus, jog jis įsigydamas ir realizuodamas psichotropinę medžiagą, kurią jis įvardino „Black Mamba“, nemanė darąs nusikaltimo. Kaip įrodymą, patvirtinantį jo teiginius, kaltinamasis (jo gynėjas) pateikė iš tinklalapių atspausdintą informaciją, susijusia su sintetinio kanabinoido AM-2201 poveikiu, šiame tinklalapyje esančią informaciją, jog Europos Sąjungos šalyse jis yra legalus (bent ant pakelio, kuriame būna supakuota ši psichotropinė medžiaga, taip yra rašoma). Tačiau, visų pirma, tinklalapiais skleidžiama informacija nebūtinai yra teisinga (nes tokiu būdu būtų galima pateisinti ir prekybą ginklais ar sprogmenų gaminimą), visų antra, sprendžiant iš šios pateiktos informacijos, ji yra susijusi su psichotropinės medžiagos vartojimu, jos poveikiu, šalutiniu poveikiu, o šios medžiagos vartojimas, net medicininiais tikslais, yra smarkiai ribojimas. Kita vertus, net iš to paties tinklalapio atspausdintos informacijos matyti, jog aprašomas AM-2001 yra artimas į psichotropinę medžiagą JWH-018, kuri yra įtraukta į Sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintą draudžiamų vartoti Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašą. Tai, kad sintetinis kanabinoidas AM-2201 yra įtrauktas į Narkotinių ir psichotropinių sąrašą ir yra draudžiamas, patvirtino ir teismo posėdyje apklausta specialistė S. Kaduševičienė. Todėl M. G. paaiškinimai yra vertinami tik kaip siekimas sušvelninti atsakomybę už padarytą veiką.

Kaltinamosios J. S. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, jog padariusi nusikalstamą veiką pripažįsta visiškai, gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamojo M. G. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, jog padariusi nusikalstamą veiką pripažįsta visiškai, gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Nors M. G. ir teigia, jog jis manė, kad ši psichotropinė medžiaga nėra draudžiama, visgi teismas įvertinęs M. G. paaiškinimus apie šių priemonių įsigijimą, parodymus, susijusius su šių medžiagų realizacija kitai kaltinamajai, laiko tokius kaltinamojo teiginius kaip sąžiningą klydimą dėl faktinių aplinkybių, o ne pačių veikos aplinkybių neigimą.

Teismas, skirdamas kaltinamajai J. S. bausmes dėl šių nusikalstamų veikų padarymo, atsižvelgia į jos padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir pobūdį: padaryti du tyčiniai sunkūs nusikaltimai (BK 11 str.), nukreipti į visuomenės gerovę ir saugumą, nustatytos tvarkos dėl stipriai veikiančių medžiagų apyvartos pažeidimą, kitų žmonių sveikatą, atsižvelgia į įsigytų ir laikytų psichotropinių medžiagų kiekį, jų vertę. Taip pat atsižvelgia į kaltinamosios asmenybę: yra jauno amžiaus, dirbanti, anksčiau administracinėmis nuobaudomis nebausta (neturi galiojančių nuobaudų (T. 1, b.l. 167), neteista (T. 1, b.l. 170), yra jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nėra sunkinančių. Siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, siekiant įgyvendinti teisingumo principą, tikslinga J. S. skirti už šių nusikalstamų veikų padarymą sankcijose numatytą laisvės atėmimo bausmę, bausmės dydį parenkant sankcijos minimumo ribose. Paskirtos bausmės, įvertinus tą aplinkybę, jog jos viena kitos atžvilgiu sudaro realiąją sutaptį, bendrinamos dalinio sudėjimo būdu (BK 63 str. 1 d. 4 d.). Į bausmės laiką įskaitomas sulaikymas nuo 2012 m. rugsėjo 16 d. 21:45 val. iki 2011 m. rugsėjo 17 d. 13:10 val. (viena para).

Teismas, skirdamas kaltinamajam M. G. bausmes dėl šių nusikalstamų veikų padarymo, atsižvelgia į jo padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir pobūdį: padarytas vienas nesunkus nusikaltimas, vienas – sunkus (BK 11 str.), nusikaltimas, numatytas BK 259 str. 1 d., nukreiptas į žmogaus sveikatą, moralę; BK 260 str. 2 d. - nukreiptas į visuomenės gerovę ir saugumą, nustatytos tvarkos dėl stipriai veikiančių medžiagų apyvartos pažeidimą, kitų žmonių sveikatą, jis buvo aktyvus vykdytojas, asmuo, dėl kurio veiksmų kaltinamoji J. S. taip pat įgijo galimybę platinti psichotropines medžiagas. Taip pat atsižvelgia į įsigytų ir laikytų psichotropinių medžiagų kiekį, jų vertę. Taip pat skirdamas bausmę atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę: yra jauno amžiaus, dirbantis, bendrovės, kurioje šiuo metu dirba, charakterizuojamas teigiamai (T. 3, b.l. 17), (duomenys neskelbtini) universiteto, kuriame studijuoja, charakterizuojamas teigiamai, nusikalstamų veikų padarymo metu turėjo galiojančią administracinę nuobaudą (T. 2, b.l. 35), neteistas (T. 2, b.l. 39), yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nėra sunkinančių. Siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, siekiant įgyvendinti teisingumo principą, tikslinga M. G. , kaip pirmą kartą teisiamam, skirti už BK 259 str. 1 d. numatytos veikos padarymą – baudą, už BK 260 str. 2 d. padarymą - sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmę, bausmės dydį parenkant sankcijos ribose, arčiau minimumo. Paskirtos bausmės, įvertinus tą aplinkybę, jog jos labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims ir kategorijoms pagal BK 10 ir 11 str., bendrinamos apėmimo būdu (BK 63 str. 2 d., 5 d. 2 p.). Teismas kaltinamajam M. G. taiko baudžiamąją poveikio priemonę ir iš kaltinamojo konfiskuoja nusikaltimo padarymo priemonę - telefoną NOKIA 3110c, kurio pagalba, kaip nustatyta teisminio nagrinėjimo metu, M. G. bendravo su J. S. , žinutėmis tarėsi dėl narkotinių priemonių įsigijimo (BK 72 str. 2 d., 3 d.). Teismas kaltinamajam M. G. , įvertinęs nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, kaltinamųjų, liudytojų parodymus apie tai, jog M. G. 2011-09-16 realizavęs psichotropines medžiagas gavo pajamų, taip pat konfiskuoja ir iš nusikalstamos veikos gautus 400 Lt, išimtus iš M. G. kratos metu ir saugomus Utenos apskrities VPK buhalterijoje (BK 72 str. 2 d., 3 d.), likusius pinigus, saugomus Panevėžio apskrities VPK buhalterijoje (200 Lt), grąžina M. G. .

Teismas pripažįsta, jog kaltinamiesiems, padariusiems BK 260 str. 2 d., nėra pagrindo taikyti BK 54 str. 3 d. ir skirti švelnesnę bausmę, nei numatyta sankcijoje (laisvės atėmimo bausmė) ar nustatyti mažesnį laisvės atėmimo bausmės laiką, nei numatytas šio straipsnio sankcijoje minimalus dydis (aštuoneri metai): nuteistieji nusikalstamą veiką padarė sąmoningai, ji nebuvo atsitiktinė, sprendžiant iš jų paaiškinimo, tai buvo vos ne pagrindinis jų pragyvenimo šaltinis, kaltinamieji ją darydami gerai suvokė, ką daro, ir to siekė. Argumentai, jog per prekybą psichotropinėmis priemonėmis turės galimybę atsiskaityti už paimtas paskolas ar palengvins studijų finansinę naštą, nepateisina tokio nusikalstamo elgesio ir nesudaro prielaidų konstatuoti, jog BK 260 str. 2 d. sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui.

Daiktai – paketai su kanapėmis, psichotropinėmis medžiagomis, knyga „Geometrija 7-9“, elektroninės svarstyklės, SIM kortelė EŽYS, metalinės dėžutės, popieriaus lapai su rankraštiniais tekstais, saugomi Utenos apskrities VPK saugojimo patalpoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinami (BPK 94 str. 1 d. 2 p., 4 p.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-303 str., teismas

nusprendžia:

pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d. ir paskirti laisvės atėmimą 2 m. (dvejiems metams); pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 2 d. ir paskirti laisvės atėmimą 8 m. (aštuoneriems metams);

Remiantis BK 63 str. 1 d. ir 4 d., paskirtas bausmes dalinio sudėjimo būdu subendrinti bei paskirti laisvės atėmimą 8 m. 1 mėn. (aštuoneriems metams vienam mėnesiui).

Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. Į bausmės laiką įskaityti laikiną sulaikymą nuo 2011 m. rugsėjo 16 d. iki 2011 m. rugsėjo 17 d. (vieną parą).

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir dokumentų paėmimą – paskirtas J. S. , iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistas, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d. ir paskirti 10 MGL, arba 1300 Lt (vieno tūkstančio trijų šimtų litų) dydžio, baudą; pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 2 d. ir paskirti laisvės atėmimą 8 m. 3 mėn. (aštuoneriems metams trims mėnesiams);

Remiantis BK 63 str. 2 d. ir 5 d. 2 p., paskirtas bausmes apėmimo būdu subendrinti bei paskirti laisvės atėmimą 8 m. 3 mėn. (aštuoneriems metams trims mėnesiams).

Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. Į bausmės laiką įskaityti laikiną sulaikymą ir suėmimą nuo 2012 m. rugsėjo 17 d. iki 2012 m. spalio 5 d. įskaitytinai.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, užstatą ir dokumentų paėmimą – paskirtas M. G. , iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistas, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Remiantis Lietuvos Respublikos BK 72 str. 2 d., M. G. taikyti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, bei iš jo konfiskuoti mobilųjį telefoną NOKIA 3110c, IMEI kodas (duomenys neskelbtini), saugomą Utenos apskrities VPK saugojimo patalpoje, bei iš nusikalstamos veikos gautus 400 Lt (keturis šimtus litų), saugomus Utenos apskrities VPK buhalterijoje.

Pinigus – 200 Lt (du šimtus litų), saugomus Utenos apskrities VPK buhalterijoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti M. G. .

Panaikinti 2011 m. lapkričio 17 d. M. G. taikytą laikiną nuosavybės teisių ribojimą į 600 Lt (šešis šimtus litų).

Daiktus – metalinę dėžutę, kurioje yra du užspaudžiami paketai su kanapėmis (1,969 g), supakuotą pakete Nr. 0050174; knygą „Geometrija 7-9“, užspaudžiamą paketą su kanapėmis (0,4656 g), supakuotus pakete Nr. 0015852; elektronines svarstykles „Hosai“, popieriaus lapelį su rankraštiniu įrašu, supakuotus pakete Nr. 0015860); du užspaudžiamus maišelius su psichotropine medžiaga (1,4005 g), supakuotus pakete Nr. 0015857; du užspaudžiamus maišelius, ant kurių matomos pilkšvos apnašos, supakuotus paketuose Nr. 0015854; laikraštiniame popieriuje esančias kanapes (44,25 g), supakuotas pakete Nr. 0015859; du užspaudžiamus maišelius su psichotropine medžiaga (18,2208 g), supakuotus pakete Nr. 0015855; metalinę dėžutę su trimis popieriaus lapais su rankraštiniu tekstu, supakuotus pakete Nr. 0015855; tuščius paketus Nr. 0015855, 0015856, SIM kortelę EŽYS; saugomus Utenos apskrities VPK saugojimo patalpoje, - nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui.