- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-12-18
- Bylos Nr.
- 2-13390-887/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-05-3-09518-2012-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Agnė Petkevičienė
- Ieškovas
- D. J.
- Atsakovas
- J. J.
Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Agnė Petkevičienė, sekretoriaujant Irenai Griškevičiūtei, dalyvaujant ieškovo D. J. atstovui advokatui R. G., nedalyvaujant ieškovui D. J., atsakovei J. J., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo D. J. ieškinį atsakovei J. J. dėl santuokos nutraukimo dėl vieno sutuoktinio kaltės ir kitų su santuokos nutraukimu susijusių reikalavimų,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas ieškiniu prašo teismo nutraukti santuoką dėl atsakovės kaltės, po santuokos nutraukimo ieškovui palikti santuokinę pavardę, o atsakovei palikti pavardę pagal jos pageidavimą, priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad išlaikymo sau iš atsakovės nereikalauja ir pats neteiks atsakovei išlaikymo (4 b. l.).
Ieškovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį pranešta, jo interesams byloje atstovauja jo atstovas advokatas R. G. (8 b. l.).
Šalies argumentai
Ieškovas ieškinyje nurodė ir jo atstovas teismo posėdžio metu paaiškino, kad ieškovas ir atsakovė susipažino 2006 metais, kada ieškovas atlikinėjo bausmę Vilniaus PN, vėliau ieškovas bausmę atliko Kybartų PN. Šalys susituokė (duomenys neskelbtini), ieškovui atliekant bausmę Vilniaus pataisos namuose, santuokoje vaikų nesusilaukė, turto neįsigijo, kreditorių neturi. Iki 2008 metų ieškovas ir atsakovė bendravo, palaikė draugiškus santykius kaip vyras ir žmona. Tačiau 2008 m. sausio mėnesį atsakovė nutraukė santykius su ieškovu ir nuo to laiko jokių santykių nepalaiko. 2010 m. rugpjūčio mėnesį ieškovas išleistas iš įkalinimo įstaigos nuvyko pas ieškovę į jos gyvenamą vietą, tačiau atsakovės nerado. Ieškovas bandė surasti atsakovę, iš nuogirdų sužinojo, kad atsakovė turi kitą vyrą ir vengia su juo bendrauti. Ieškovas laiko, kad santuoka galutinai iširusi, jos išsaugoti neįmanoma, nutraukti bendru sutikimu negalima, nes atsakovė vengia susitikti, jam atsakovės gyvenamoji vieta nežinoma. Todėl prašo santuoką, sudarytą tarp ieškovo ir atsakovės 2006-08-17 dėl atsakovės kaltės, nes ieškovas atsakovės negalėjo lankyti, jis bendravo kaip galėjo, rašė atsakovei laiškus, po santuokos nutraukimo palikti santuokines pavardes, ieškovas sau išlaikymo neprašo, taip pat prašo priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką pranešta viešo paskelbimo būdu, išnaudojus visas įstatyme numatytas galimybes procesinius dokumentus atsakovei įteikti tiesiogiai (18 b.l.), neatvykimo priežastys nežinomos.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Iš byloje esančių įrodymų ir ieškovo atstovo paaiškinimų nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) tarp šalių įregistruota santuoka. Santuokos sudarymo metu ieškovas atliko laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose Vilniuje. Santuokoje šalys vaikų nesusilaukė.
CK 3.60 str. nustatytos santuokos nutraukimo dėl vieno sutuoktinio kaltės sąlygos. Sutuoktinio kaltė yra specifinė palyginus su kitais asmens kaltės civiliniuose santykiuose atvejais. Sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo, kaip sutuoktinio pareigas ir dėl to bendras gyvenimas tapo negalimas. Tai lojalumo, savitarpio pagarbos ir moralinės bei materialinės paramos, visišku rūpinimosi vaikais ir šeima bei kitos pareigos. Pagal CK 3.60 str. 2 d. normos prasmę esminiu santuokinių pareigų pažeidimu laikytinas elgesys, nepriimtinas ne tik teisės, bet ir moralės požiūriu. CK 3.60 str. 3 d. nurodyti atvejai, kai sutuoktinio kaltė yra preziumuojama. Ši prezumpcija yra nuginčijama, tačiau sutuoktinis, kaltinamas dėl santuokos iširimo turi įrodyti, kad nebuvo aplinkybių, lemiančių kaltės dėl santuokos iširimo prezumpciją arba kad yra kitų aplinkybių, kurios paneigia jo kaltę arba rodo esant ir kito sutuoktinio kaltę dėl santuokos iširimo. Nagrinėjamu atveju atsakovė turėjo pateikti įrodymus, paneigiančius ieškovo nurodomas aplinkybes dėl jos kaltės dėl šeimos iširimo (CPK 185 str.). Tačiau atsakovė, pažeisdama proceso koncentracijos, ekonomiškumo ir kooperacijos principus, nepateikė atsiliepimo ir bylos eiga visiškai nesidomėjo. Ieškovė sudarydama su atsakovu santuoką žinojo, kad jis atlieka bausmę, turėjo suprasti, kad jų šeimyninis gyvenimas bus kitoks nei kitų susituokusių porų, kad jie tam tikrą laiką negalės kartu gyventi, kad jų bendravimas bus apribotas. Kadangi atsakovė santuoką su ieškovu vis tik sudarė, vadinasi tokia gyvenimo perspektyva ją tenkino. Todėl ji kaip sutuoktinė turėjo savo vyrą lankyti įkalinimo įstaigoje, juo rūpintis, bendrauti leidžiamomis priemonėmis ir vykdyti visas kitas sutuoktinio pareigas. Ieškovas ieškinyje nurodė, kad atsakovė jį paliko 2008 m., nuo to laiko jie nepalaiko ryšių. Išėjęs iš įkalinimo įstaigos jis nuvyko jam žinomu jo sutuoktinės gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), tačiau jos ten nerado. Teismas abejoti ieškovo ieškinyje nurodytomis aplinkybėmis ir ieškovo atstovo teismo posėdžio metu duotais paaiškinimais neturi pagrindo. Ieškovo ieškinyje nurodytos aplinkybės, jo atstovo teismo posėdžio metu duoti paaiškinimai, leidžia teismui daryti išvadą, kad atsakovė nevykdo savo, kaip sutuoktinio lojalumo, savitarpio pagarbos ir moralinės bei materialinės paramos, visapusiško rūpinimosi šeima pareigų, jas pažeidžia, nes su sutuoktiniu daugiau kaip metus kartu negyvena, išvyko į užsienį (Airiją), jos konkreti gyvenamoji vieta nėra žinoma, todėl laikytina, kad santuoka iširo dėl atsakovės kaltės. Nustatytos aplinkybės suponuoja išvadą, jog šalių santuoka yra tik formali ir nėra galimybių ją išsaugoti, todėl santuoka nutrauktina dėl atsakovės kaltės (CK 3.27 str. 1 d., 3.60 str., 3.62 str., CPK 177, 178, 197, 185, 186 str.).
Po santuokos nutraukimo šalims paliktinos santuokinės pavardės – J., J. (CK 3.69 str.).
Šalys viena iš kitos nereikalauja sau išlaikymo, todėl jis nepriteistinas (CK 3.72 str.).
Šalys nepilnamečių vaikų neturi, todėl klausimai, susiję su vaikų gyvenamosios vietos nustatymu ir išlaikymo priteisimu, nespręstini.
Nutraukiant santuoką, turi būti išspręstas ir turto padalijimo klausimas (CPK 385 str.). Iš bylos duomenų matyti, kad šalys nekilnojamojo ir registruoto kilnojamojo turto neturi (14-18 b.l.), todėl šis klausimas nutraukiant santuoką nespręstinas.
Ieškovas nurodė, kad kreditorių neturi, o apie atsakovės kreditorius jam nėra žinoma.
Patenkinus ieškinį iš atsakovės valstybei priteistinas žyminis mokestis, nuo kurio ieškovas buvo atleistas paduodant ieškinį – 144,00 Lt, 433,78 Lt už ieškovui suteiktą 100 proc. valstybės garantuojamą ir apmokamą teisinę pagalbą bei 11,62 Lt bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 3 p., 6 p., 93 str. 1 d., 96 str., 99 str.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259-260 str., 263-265 str., 268-270 str., 384 str.,
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Nutraukti santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini), tarp D. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir J. K. (po santuokos J.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), dėl atsakovės J. J. kaltės.
Po santuokos nutraukimo J. J. palikti pavardę – J., D. J. palikti prigimtinę pavardę – J..
Priteisti iš J. J., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai: 144,00 Lt (vieną šimtą keturiasdešimt keturis litus) žyminio mokesčio, 11,62 Lt (vienuolika litų 62 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų, iš viso 155,62 Lt (vieną šimtą penkiasdešimt penkis litus 62 ct). Ši suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000, procesinių dokumentų įteikimo išlaidų ir žyminio mokesčio įmokos kodas 5660.
Priteisti iš J. J., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 433,78 Lt (keturis šimtus trisdešimt tris litus 78 ct) už ieškovui suteiktą 100 proc. valstybės garantuojamą ir apmokamą teisinę pagalbą. Ši suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000, procesinių dokumentų įteikimo išlaidų ir žyminio mokesčio įmokos kodas 5630.
Sprendimą per 3 dienas nuo įsiteisėjimo dienos siųsti Kauno miesto Civilinės metrikacijos biurui santuokos nutraukimo faktui įregistruoti.
Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.