Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo AB „Lietuvos draudimas” ieškinį atsakovui R. K. dėl žalos atlyginimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas AB „Lietuvos draudimas” kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo priteisti iš atsakovo R. K. 241,40 Eur žalos atlyginimo, 5 proc. metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinyje nurodė, kad 2015-10-22 Vilniaus r., Skaidiškėse, Taikos g., įvykusio eismo įvykio metu buvo apgadinta A. S. priklausanti transporto priemonė Volvo S40, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Eismo įvykis įvyko dėl transporto priemonės H. C., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojo kaltės. Šios transporto priemonės valdytojų civilinė atsakomybė buvo apdrausta AB „Lietuvos draudimas“, sutartį sudarė automobilio savininkas R. K.. 2015-10-22 įvykusio eismo įvykio metu padarytai žalai atlyginti AB „Lietuvos draudimas“ draudimo sutarties pagrindu išmokėjo 1 207,00 Eur draudimo išmoką. Kadangi transporto priemonės remontas buvo ekonomiškai netikslingas, nes remonto kaina viršijo 75 % automobilio rinkos vertės, draudimo išmoka buvo paskaičiuota pagal AB „Lietuvos draudimas” išvadą apie transporto priemonės likutinę vertę (iš automobilio rinkos vertės 1500 Eur atėmus transporto priemonės 293,00 Eur likutinę vertę). Atsakovas nevykdė Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų privalomojo draudimo įstatymo 12 straipsnyje numatytų reikalavimų per 3 darbo dienas nuo eismo įvykio dienos raštu pranešti draudikui, apdraudusiam jo civilinę atsakomybę, apie eismo įvykį, dėl kurio jis yra atsakingas, pateikti draudikui turimus eismo įvykio bei žalos įrodymus, padėti draudikui išsiaiškinti įvykio aplinkybes ir žalos dydį, laikytis draudiko ar Biuro nurodymų, todėl ieškovas įgijo regreso teisę į apdraustąjį R. K.. Atsakovui buvo 2015-10-26 siųstas užklausimas prašant nurodyti avarijos aplinkybes, avarijos dalyvius bei kitą rašte nurodytą informaciją; atsakovas atsakymo nepateikė. Prašo priimti sprendimą už akių, jei byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį.

Atsakovui teismo pranešimas ir ieškinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka (viešo paskelbimo būdu). Iš jo per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį negauta, todėl tenkintinas ieškovo prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo ((duomenys neskelbtini) str. 4 d.).

Ieškinys tenkintinas.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą ((duomenys neskelbtini) str. 2 d.).

Byloje ieškovas AB „Lietuvos draudimas” pateikė šiuos įrodymus: 2016-08-12 mokėjimo nurodymą, patvirtinantį 15,00 Eur žyminio mokesčio sumokėjimą; 2015-10-21 Įprastinę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį, iš kurios matyti, kad eismo įvykio metu (2015-10-22) transporto priemonės H. C., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojų civilinė atsakomybė buvo apdrausta AB „Lietuvos draudimas“, draudėjas – R. K.; 2015-10-28 Pranešimą apie įvykį Žalų centrui; 2015-10-22 autoįvykio Eismo įvykio deklaraciją, iš kurios matyti, jog atsakovas pasirašytinai sutiko ir patvirtino, jog yra atsakingas už padarytą žalą; 2015-10-26 A. S. prašymą išmokėti draudimo išmoką dėl 2015-10-22 eismo įvykio; 2015-10-28 Transporto priemonės techninės apžiūros aktą; 2015-11-20 Pranešimą A. S. apie žalos atlyginimą už 2015-10-22 įvykį; 2015-11-23 AB SEB banko mokėjimo nurodymą, kuriuo AB „Lietuvos draudimas“ atlygino A. S. 1207 Eur žalą; 2015-11-06 Išvadą apie transporto priemonės likutinę vertę, kuria nustatyta, jog transporto priemonės Volvo S40, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) likutinė vertė po autoįvykio yra 293,00 Eur; 2015-11-06 Žalos sąmatą Nr. 1642467-95; 2015-10-26 AB „Lietuvos draudimas“ pranešimą R. K. dėl žalos suderinimo; 2015-11-23 AB „Lietuvos draudimas“ pranešimą atsakovui dėl išmokos išieškojimo, kuriame informavo apie išmokėtą 1207,00 Eur išmoką bei paprašė skolą sumokėti per 15 dienų. Duomenų, kad atsakovas ieškovui būtų atlyginęs žalą, byloje nėra.

LR CK 6.263 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Lietuvos Respublikos CK 6.280 straipsnis numato, kad atlyginęs kito asmens padarytą žalą asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio. Jeigu draudimo sutartis nenustato ko kita, draudikui, išmokėjusiam draudimo išmoką, pereina teisė reikalauti išmokėtų sumų iš atsakingo už padarytą žalą asmens (LR CK 6.1015 str. 1 d.).

Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 12 straipsnio 1 dalies 5 punkte nustatyta eismo įvykio dalyvių ir nukentėjusių trečiųjų asmenų pareiga įvykus eismo įvykiui per 3 darbo dienas nuo eismo įvykio dienos raštu pranešti draudikui, apdraudusiam jo civilinę atsakomybę, apie eismo įvykį, dėl kurio jis yra atsakingas, išskyrus atvejus, kai pranešti apie eismo įvykį jis negali dėl svarbių priežasčių, taip pat pateikti draudikui eismo įvykio dalyvių pasirašytą deklaraciją ar kitą eismo įvykio dalyvių pasirašytą dokumentą apie įvykio aplinkybes. Apie eismo įvykį reikia pranešti draudikui, apdraudusiam jo civilinę atsakomybę, ir tuo atveju, kai neaišku, kuris eismo dalyvis yra dėl jo atsakingas. Minėto įstatymo 22 straipsnio 2 punkte nustatyta, jog jei apdraustos transporto priemonės valdytojas nevykdė ar netinkamai vykdė šio įstatymo 12 straipsnyje nustatytas pareigas ar padidino žalą dėl savo kaltės, draudikas turi teisę reikalauti grąžinti išmokėtą sumą ar jos dalį iš valdytojo. Jei draudėjas nevykdė ar netinkamai vykdė draudimo sutartyje nustatytas pareigas, draudikas turi teisę reikalauti, kad draudėjas grąžintų išmokėtą sumą ar jos dalį. Draudiko reikalaujamos grąžinti sumos dydis nustatomas atsižvelgiant į nustatytų pareigų pažeidimą, priežastinį ryšį su eismo įvykiu, dėl pažeidimo ar pareigų nevykdymo atsiradusios žalos dydį, kitas reikšmingas aplinkybes ir į Vyriausybės nustatytą Žalos nustatymo ir išmokų mokėjimo tvarką.

Atlikus byloje pateiktų įrodymų formalų vertinimą pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalį, nustatyta, kad ieškovas išmokėjo draudimo išmoką A. S. dėl transporto priemonės H. C., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojo kaltės padarytos žalos ir įgijo teisę reikalauti, jog dėl padarytos žalos išmokėtą sumą grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo - kuris nepranešė apie eismo įvykį, nepadėjo aiškintis eismo įvykio aplinkybių, neatsakė į AB „Lietuvos draudimas“ paklausimus, t. y. atsakovas R. K., todėl ieškinys tenkintinas, iš atsakovo ieškovui priteistina 241,40 Eur žalos atlyginimo (LR CK 6.38 str., 6.263 str., 6.280 str., LR transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str. 2 d.).

CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies pagrindu iš atsakovo priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo priimto sprendimo visiško įvykdymo.

Patenkinus ieškinį iš atsakovo ieškovo naudai priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 93 str. 1 d.).

Kadangi į valstybės biudžetą išieškotina bylinėjimosi (pašto) išlaidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma, šios išlaidos iš atsakovo nepriteisiamos (CPK 96 str. 6 d.).

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalimi, 285 - 286 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo R. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovui AB „Lietuvos draudimas” (į. k. (duomenys neskelbtini)) 241,40 Eur (du šimtus keturiasdešimt vieną eurą 40 ct) žalos atlyginimo, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2016-08-18 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą Vilniaus rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo (duomenys neskelbtini) straipsnyje nustatyta tvarka.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.