Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Vailionienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi K. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gi­m. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Res­pu­blikos pi­lie­čio, neve­du­sio, pagrindinio išsilavinimo, bedarbio, gyve­nan­čio (duomenys neskelbtini), ad­mi­nis­tra­ci­nio tei­sės pažei­di­mo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. V., būdamas per vienerius metus du kartus baustas už girto pa­si­ro­dy­mą vie­šoje vie­toje (2013-08-20 ir 2013-09-09), 2013 m. gruodžio 14 d. 15 val., pakartotinai pa­sirodė girtas (nustatytas 2,09 promilių girtumas) viešoje vie­toje – šlais­tė­si Laz­di­jų m. Vilniaus g. ir taip įžei­dė žmogaus oru­mą bei vi­suo­­me­ninę do­ro­­vę.

K. V. savo kaltę pripažino, gailisi padaręs pažeidimą.

Motyvuojamoji dalis

Be prisipažinimo, K. V. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo proto­kolu (b. l. 1,2), asmens blaivumo testu, patvirtinančiu, kad 2013-12-17 15.08 val. K. V. nustatytas 2,09 promilių girtumas (b. l. 3), D. M. tarnybiniu pranešimus apie viešoje vietoje rastą šliti­nėjantį K. V. (b. l. 4), pažyma apie administracines nuobaudas (b. l. 7-14). Šie įrodymai patvirtina, kad K. V. padarė pa­žeidimą, numatytą Lie­tuvos Res­pu­bli­kos ad­mi­nis­tra­ci­nių teisės pa­žeidimų ko­dekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalyje.

Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltininkas nuoširdžiai gailisi pa­da­­­ręs pažei­dimą (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcija yra alternatyvi. Ji numato galimybę už padarytą teisės pažeidimą pažeidėjui skirti baudą arba administracinį areštą. Atsižvelgiant į tai, kad pažeidėjas yra nedirbantis, pajamų neturi, ne kartą baustas už administracinius pažeidimus, tarp jų ir už analogiškus pažeidimus, tačiau išvadų iš anksčiau jam taikytų poveikio priemonių nedaro, o sąlygų, numatytų ATPK 29 straipsnio 3 dalyje, dėl kurių negalima būtų skirti administracinio arešto, nėra, jam skirtina straipsnio sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – administracinis areštas. Atsižvelgiant į tai, kad K. V. yra darbingas, jam sutinkant, taikytinas sąlyginis administracinio arešto vykdymo atidėjimas, paskiriant arešto vykdymo atidėjimo laikotarpiu atlikti nemokamų viešųjų darbų.

Pažeidėjui išaiškintina, kad jeigu jis administracinio arešto vykdymo atidėjimo laikotarpiu piktybiškai vengs atlikti nemokamus viešuosius darbus, teismas priims nutarimą panaikinti sąlyginį administracinio arešto vykdymo atidėjimą ir vykdyti ankstesniu nutarimu paskirtą nuobaudą.

Atsižvelgiant į pažeidimo pobūdį (padarytas tyčinis pažeidimas), į tai, kad K. V. už analogiškus pažeidimus baustas pinigine nuobauda, kuri poveikio nepadarė, jam skirtinas areštas.

Įvertinus tai, kad yra viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nėra atsakomybę sunkinančių, jam skirtinas mažesnės nei vidurkis trukmės areštas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi ATPK 30², 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, tei­sė­ja

nutaria:

K. V. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 3 dalyje ir nu­bausti 5 (penkių) parų administraciniu areštu.

Vadovaujantis ATPK 338¹ straipsniu paskirto administracinio arešto atlikimo vykdymą atidėti 6 (šešiems) mėnesiams, paskiriant K. V. per penkis mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos atlikti 35 valandų nemokamų viešųjų darbų.

Dėl nutarimo per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti paduotas skundas Kauno apy­gardos teis­mui skundą paduodant per Lazdijų rajono apylinkės teismą.

Teisėja Asta Vailionienė