Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 50 straipsnį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-05-26, apie 12.57 val., R. O., parduotuvėje „Iki“, esančioje (duomenys neskelbtini), Kaune, praėjo pro kasas nesumokėjusi už butelį spiritinio gėrimo „Jagermeister“ ir kačių maistą, bendros 16.44 eurų vertės.

2) 2016-06-05, apie 11.42 val., R. O., parduotuvėje „Iki“, esančioje (duomenys neskelbtini), Kaune, praėjo pro kasas nesumokėjusi už butelį spiritinio gėrimo „Jagermeister“, 1 kg. sūdytų lašinių, 1 kg. sveriamų saldainių, butelį braškių sidro, 1 vnt. juodos duonos, bendros 26.53 eurų vertės.

2016-06-06, apie 12.53 val., R. O., parduotuvėje „Iki“, esančioje (duomenys neskelbtini), Kaune, praėjo pro kasas nesumokėjusi už bananinį pieno gėrimą, braškinį pieno gėrimą, 465 g. sveriamų saldainių, spiritinį gėrimą „Riga Balzam“, anakardžių riešutus, bendros 18.09 eurų vertės.

Šiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, t. y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 50 str.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimų faktus ir R. O. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolai (b.l.2-3,9-10,16-17), , UAB „Iki“ apsaugos darbuotojo pareiškimai (b.l.4,11,18,19), UAB „Iki“ pareiškimai (b.l.5,12), nuostolių paskaičiavimo pažymos (b.l.6,13), vaizdo įrašai (b.l.7,14,), policijos patrulio tarnybinis pranešimas (b.l.20).

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, kadangi kasoje nesumokėjo už prekes, kurių vertė neviršija 3 MGL dydžio sumos.

R. O. anksčiau administracine tvarka bausta už analogiško pobūdžio administracinį pažeidimą (b.l.23). Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino

kalta, gailisi ir yra asmuo, sulaukęs 65 metų (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.,10 p.), atsakomybę sunkina

tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgė į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjos asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Teismas konstatuoja, kad R. O. kalta padariusi šiuos pažeidimus, todėl baustina bauda ir įpareigotina atlyginti turtinį nuostolį.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinė skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (LR ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 32 str. 1 d. 5 p., 50 str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

R. O. pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 50 str., ir skirti jai baudą:

už 2016-06-06 padarytą pažeidimą 110 eurų (vieno šimto dešimties eurų) baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d. paskirtas nuobaudas subendrinti sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų ribose ir R. O. paskirti galutinę nuobaudą 110 eurų (vieno šimto dešimties eurų) baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 37 str., 288 str. 341 str. įpareigoti R. O. per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos UAB „Palink“ parduotuvei „Iki“, (duomenys neskelbtini), Kaune, atlyginti 42.97 eurų (keturiasdešimt dviejų eurų devyniasdešimt septynių centų) turtinį nuostolį.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.