Tauragės apylinkės teismo nutartis

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Bagdonienė, sekretoriaujant Marijai Razgauskienei, dalyvaujant prokurorei Jurgitai Ališauskaitei, Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovei Daivai Kostiuškienei, išnagrinėjo teismo posėdyje Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl auklėjamojo poveikio priemonės pakeitimo E. D.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. D. į teismo posėdį neatvyko, teismo šaukimas jam įteiktas. Teikimas nagrinėtinas, E. D. nedalyvaujant.

E. D., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Šilutės rajono apylinkės teismo 2013-11-26 nutartimi atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės ir jam paskirta auklėjamojo poveikio priemonė - elgesio apribojimas 6 mėnesiams, įpareigojant per visą elgesio apribojimo laikotarpį mokytis ir būti namuose nuo 21 val. iki 6 val. Nutartis įsiteisėjo 2013-12-04.

Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius prašo pakeisti E. D. auklėjamojo poveikio priemonę elgesio apribojimą kita auklėjamojo poveikio priemone dėl to, kad jis netinkamai vykdė įpareigojimą tęsti mokslą, nerastas namuose teismo nurodytu būti juose metu, dėl ko buvo du kartus įspėtas.

Prokurorė nurodo, kad 2014-06-04 baigiasi auklėjamojo poveikio priemonės E. D. taikymo terminas, todėl netikslinga ją keisti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, E. D. į Probacijos tarnybos registrą buvo įtrauktas 2013-12-12, jis 2013-12-18 buvo supažindintas su auklėjamojo poveikio priemonės vykdymo tvarka ir sąlygomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių, jei nevykdys ar netinkamai vykdys teismo paskirtą auklėjamojo poveikio priemonę (asmens bylos l. 7, 8, 10).

Šilutės rajono policijos komisariato pareigūnei 2014-01-03 21.45 val. tikrinant kaip E. D. vykdo teismo skirtą įpareigojimą būti namuose nuo 21 val. iki 6 val., jis namuose nerastas. Pasiaiškinime E. D. nurodė, kad tuo metu buvo išėjęs pas kaimyną žaisti kompiuterinius žaidimus. Kadangi E. D. be pateisinamos priežasties nevykdė teismo skirto įpareigojimo, jis Probacijos tarnybos 2014-01-15 buvo įspėtas, kad jei nevykdys ar netinkamai vykdys teismo skirtos auklėjamojo poveikio priemonės, ji gali būti pakeista kita auklėjamojo poveikio priemone (asmens bylos l. 21, 24, 26, 27).

E. D. mokosi (duomenys neskelbtini). Iš Probacijos skyriui pateiktų 2013 m. gruodžio ir 2014 m. sausio mėnesių pažangumo ataskaitų iš elektroninio dienyno „Tamo“ matyti, kad per nurodytus mėnesius be pateisinamos priežasties E. D. praleido 29 pamokas. Pasiaiškinime jis nurodė, kad pamiršdavo mokyklai pateikti pateisinimo lapelius, kartais bėgdavo iš pamokų (asmens bylos l. 28, 29, 30). Kadangi netinkamai nevykdė teismo skirtą įpareigojimą mokytis, todėl jis Probacijos tarnybos 2014-02-11 pakartotinai įspėtas dėl galimo auklėjamojo poveikio priemonės pakeitimo kita (asmens bylos l. 31).

Probacijos skyriaus pareigūnei kartu su Šilutės rajono policijos komisariato pareigūnais 2014-05-06 21.50 val. patikrinus kaip E. D. vykdo teismo skirtą įpareigojimą būti namuose nuo 21 val. iki 6 val., jis namuose nerastas. Mama, atidariusi buto duris, informavo, kad sūnus Edvinas išėjo pas draugą. Norint informuoti apie pažeidimą, kuriuo jis įtariamas, E. D. buvo šaukiamas atvykti į Probacijos skyrių iki 2014-05-13, tačiau iki nurodytos datos E. D. neatvyko ir neinformavo Probacijos skyriaus apie neatvykimo priežastis (asmens bylos l. 33, 34). Probacijos skyriaus pareigūnė 2014-05-16 paskambino E. D. mamai, kuri telefonu informavo, kad kartu su sūnumi E. D. šaukiami buvo atvykę į Probacijos skyrių 2014-05-14, tačiau nieko nebuvo ir šiuo metu į Probacijos skyrių atvykti negali.

Atsižvelgiant į tai, kad E. D. paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės taikymo terminas baigiasi 2014-06-04, t.y. po 6 dienų, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, netikslinga jam pakeisti auklėjamojo poveikio priemonę, todėl teikimas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 89 str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 str., 364 str.,

nutaria:

Teikimą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Šilutės rajono apylinkės teismą.