Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Vanagas, sekretoriaujant Rasai Jurkštienei, dalyvaujant skundą pateikusiam asmeniui A. M., jo atstovui advokatui Kastyčiui Paspirgėliui, nedalyvaujant Panevėžio apskrities VPK Kupiškio rajono PK atstovui (pateiktas prašymas negrinėti nedalyvaujant), išnagrinėjęs bylą pagal A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), skundą dėl 2013-06-20 Panevėžio AVPK Kupiškio rajono PK pareigūno nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 71N-2695949-13 panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M. 2013-06-20 nutarimu ( b. l. 5-6) nubaustas už tai, kad 2013-06-10 apie 15 val. 20 min., kelyje K. R. –P. P. rajone, vairuodamas automobilį Skania, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe Koegel, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nepasirinko saugaus važiavimo greičio, automobilio nesuvaldė, nuvažiavo nuo kelio ir apvirto, eismo įvykio metu žmonės nenukentėjo.

Dar nutarime nurodyta, kad eismo įvykio metu sugadintas vilkikas, puspriekabė ir joje esantis krovinys, vairuotojas nepateikė transporto priemonės registracijos dokumentų ir civilinės atsakomybės privalomojo draudimo polisų.

A. M. paskirta galutinė nuobauda – 150 Lt bauda jis nubaustas pagal ATPK 127 str. 2 d. 150 Lt bauda, pagal ATPK 124¹ str. 7 d. – 30 Lt bauda, galutinė nuobauda paskirta baudas apimant.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkinamas iš dalies

Byla nutrauktina dalyje pagal ATPK 127 str. 2 d. – dėl to, kad A. M. eismo įvykio metu sugadino vilkiką, puspriekabę ir joje esantis krovinį.

Pagal ATPK 127 str. 2 d. baudžiami vairuotojai, padarę kelių eismo taisyklių pažeidimą, nulėmusį kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto įsigadinimą (apgadinimą). Nors A. M. vairavo ne jam priklausantį vilkiką su priekaba ir vežė ne jam priklausantį krovinį, patikėtą turtą jis valdė teisėtai, nes tuo metu buvo (duomenys neskelbtini) darbuotojas“ ( b. l. 34). Pagal šio straipsnio prasmę kitų asmenų turtas, kuriam gali būti padaroma žala, yra ne vairuotojo kaltininko valdomas turtas, o visiškai svetimas vairuotojui turtas. Pagal šį straipsnį negali būti baudžiami asmenys, kurie padarė žalą savo teisėtai valdytam turtui, kaip yra šiuo atveju.

Nagrinėjamu atveju A. M. teisėtai valdė vilkiką, priekabą ir vežamą krovinį, kadangi vykdė darbines funkcijas, ir padarė žalą savo valdomam turtui. Kadangi kitų asmenų turtui žala nepadaryta, nėra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 127 str. 2 d., sudėties, todėl byla toje dalyje nutrauktina.

Byla nutrauktina dalyje ir pagal ATPK 124¹ str. 7 d. – dėl to, kad A. M. nepateikė transporto priemonės registracijos dokumentų ir civilinės atsakomybės privalomojo draudimo polisų.

A. M. nurodė, kad apvirtus vilkikui kabiną pradėjo semti vanduo, jis dokumentų iš karto nerado ir negalėjo pateikti pareigūnams, o pareigūnams išvykus, visus dokumentus rado. Tarnybiniame pranešime dėl eismo įvykio ( b. l. 9) nurodyta, kad A. M. transporto priemonės registracijos liudijimų ir draudimo polisų nepateikė teigdamas, kad minėti dokumentai liko automobilio kabinoje.

Teismo nuomone, A. M. veikoje nepateikiant dokumentų nėra administracinio teisės pažeidimo sudėties. ATPK 10 ir 11 straipsniuose nurodyta, kad administracinis teisės pažeidimas gali būti padaromas tyčia arba neatsargiai (kaltės forma). Šiuo atveju A. M. veikoje nėra kaltės – jis dokumentų nepateikė dėl objektyvių priežasčių, kadangi vilkikas apvirto ir nebuvo galima greitai surasti prašomų dokumentų. Iš prie eismo įvykio schemos pateiktų nuotraukų matyti ( b. l. 11, 12), kad A. M. vairuotas vilkikas apvirtęs ant šono ir kabinos keleivio pusę pradėjęs semti vanduo. Nuotraukos patvirtina A. M. parodymus, kad dokumentai galėjo iškristi į balą, ir jis nedelsiant, pareigūnams pareikalavus, dokumentų negalėjo rasti.

KET 16 p. numato, kad Motorinės transporto priemonės, traktoriaus, savaeigės mašinos vairuotojas privalo su savimi turėti ir policijos, Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos, Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos ar muitinės pareigūno reikalavimu pateikti galiojantį vairuotojo pažymėjimą, transporto priemonės registravimo, privalomosios techninės apžiūros dokumentus, transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimą (polisą) ir kitus Lietuvos Respublikos įstatymų ir šių taisyklių nustatytus dokumentus, taip pat leisti jiems patikrinti vairavimo ir poilsio trukmei nustatyti įteisintų prietaisų rodmenis.

Nagrinėjamu atveju A. M. su savimi turėjo prašomus pateikti dokumentus, tačiau nesant kaltės, dėl objektyvių priežasčių jų greitai negalėjo pateikti policijos pareigūnams, todėl byla dalyje pagal ATPK 124¹ str. 7 d. dėl dokumentų nepateikimo nutrauktina nesant administracinio teisės pažeidimo sudėties.

Tačiau, teismo nuomone, A. M. pažeidė KET 133 p. reikalavimus. Minėtas punktas nurodo, kad Vairuotojas privalo važiuoti neviršydamas leistino greičio. Pasirinkdamas važiavimo greitį, vairuotojas turi atsižvelgti į važiavimo sąlygas, ypač vietovės reljefą, kelio ir transporto priemonės būklę ir krovinį, meteorologines sąlygas, taip pat eismo intensyvumą, kad galėtų sustabdyti transporto priemonę iki bet kurios iš anksto numatomos kliūties. Jis turi sulėtinti greitį ir prireikus sustoti, jeigu to reikia dėl susidariusių aplinkybių, ypač kai blogas matomumas.

Nenustatyta, kad A. M. būtų viršijęs leistiną greitį. Tačiau vairuotojas privalo pasirinkti saugų greitį atsižvelgdamas į visas KET 133 p. nurodytas aplinkybes. Nagrinėjamu atveju A. M. vairavo pakrautą sunkiasvorę transporto priemonę žvyrkeliu lyjant lietui, todėl privalėjo būti itin atidus. A. M. pripažino, kad nepasirinko saugaus greičio atsižvelgdamas į kelio būklę, meteorologines sąlygas bei krovinio sunkumą, tačiau taip pat nurodė, kad jam sutrukdė automobilis, įvažiavęs į jo važiavimo juostą.

Teismas kritiškai vertina A. M. parodymus dėl to, kad jo veikoje nėra kaltės, nes jis pasirinko saugų greitį, tačiau atsirado nenumatyta kliūtis. Tokius parodymus teismas laiko gynybine taktika, nes bet kokį nuvažiavimą ir virtimą būtų galima pateisinti netikėtai atsiradusia kliūtimi (kitu automobiliu), apie kurį jokių duomenų nepateikiama.

A. M. pažeidė KET 133 p. reikalavimus, jo veikoje yra administracinio teisės pažeidimo sudėtis, numatyta ATPK 124¹ str. 7 d. – kiti kelių eismo taisyklių pažeidimai.

2013-06-20 nutarimas panaikinamas ir paskiriama nuobauda pagal ATPK 124¹ str. 7 d. Nors ginčijamame nutarime nurodyta, kad A. M. nubaustas pagal ATPK 124¹ str. 7 d., iš nutarimo matyti, kad jis nubaustas už transporto priemonės registracijos dokumentų ir civilinės atsakomybės privalomojo draudimo poliso nepateikimą policijos pareigūnams- už KET 16 p. reikalavimų nesilaikymą. Inkriminuojamas pažeidimas pagal ATPK 127 str. 2 d. apima KET 133 p. nuostatų pažeidimą. Šiuo atveju teismas konstatuoja, jog A. M., nors ir nepadarė ATPK 127 str. 2 d. numatyto pažeidimo, jis pažeidė KET 133 p. nuostatas ir jam skirtina nauja nuobauda pagal tą patį straipsnį – ATPK 124¹ str. 7 d.

Dėl nuobaudos dydžio A. M.

ATPK 124¹ str. 7 d. sankcijoje numatyta bauda nuo 20 iki 40 Lt arba įspėjimas. A. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – kaltininkas nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinanti aplinkybė – per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą ( b. l. 20-29). Iš pažymos apie asmens baustumą matyti, kad A. M. 2012-09-07 nutarimu nubaustas 100 Lt bauda pagal ATPK 123 str. 5 d., o 2013-04-02 nutarimu nubaustas už leistino greičio viršijimą 27 km/h.

Šiuo metu A. M. yra nedirbantis ( b. l. 34), registruotas darbo biržoje. Skiriant nuobaudą vadovaujamasi ATPK 30² str. nuostatomis ir skiriama artima vidurkiui bauda.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) skundą tenkinti iš dalies.

Panaikinti 2013-06-20 Panevėžio AVPK Kupiškio rajono PK pareigūno nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 71N-2695949-13 dėl 150 Lt baudos skyrimo A. M. pagal ATPK 127 str. 2 d. ir 124¹ str. 7 d.

A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) už pažeidimo, numatyto LR ATPK 124¹ str. 7 d., padarymą nubausti 30,00 (trisdešimt ) Lt bauda.

Nutarimas per 20 d. gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Kupiškio rajono apylinkės teismą.