Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), 8 klasių išsilavinimo, nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje, teistas: 1) Marijampolės rajono apylinkės teismo 1999-01-15 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 271 straipsnio 3 dalį, 2 metų laisvės atėmimo bausme su turto konfiskavimu; 2) Marijampolės rajono apylinkės teismo 1999-02-02 nuosprendžiu pagal BK 271 straipsni 3 dalį, 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme su 1/6 turto konfiskavimu; 3) Marijampolės rajono apylinkės teismo 1999-05-19 nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 3 dalį, 42 straipsnį, 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme su turto konfiskavimu; 4) Marijampolės rajono apylinkės teismo 1999-06-24 nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį, 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 3 dalį, 42 straipsnį, 4 metų laisvės atėmimo bausme; 5) Šakių rajono apylinkės teismo 2000-12-06 nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 3 dalį, 2 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausme su 1250 Lt bauda; 6) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2001-04-13 nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį, 1 metų laisvės atėmimo bausme su 500 Lt vertės turo konfiskavimu, paskirta bausmė subendrinta su 2000-12-06 nuosprendžiu ir skirta galutinė bausmė – 2 metai 7 mėnesiai laisvės atėmimo su 500 Lt vertės turto konfiskavimu; 7) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2003-09-25 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 8) Šakių rajono apylinkės teismo 2003-11-03 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (5 epizodai), 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 63 straipsnį, 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 9) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2004-01-29 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (4 epizodai), 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnį, 178 straipsnio 4 dalį (3 epizodai), 302 straipsnio 1 dalį (2 epizodai), 63 straipsnį, 4 metų laisvės atėmimo bausme; 10) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2004-02-27 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (7 epizodai), 178 straipsnio 4 dalį (4 epizodai), 187 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnį, 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 11) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2004-03-12 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 4 dalį (4 epizodai), 63 straipsnį, 1 metų laisvės atėmimo bausme; 12) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2004-03-25 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 214 straipsnį, 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnį, 1 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausme, bausmė subendrinta su 2004-02-27 nuosprendžiu ir skirta 4 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo. 2004-07-12 nutartimi bausmė subendrinta su 2004-03-12 ir 2004-03-25 nuosprendžiais, skirta bausmė – 4 metai 9 mėnesiai laisvės atėmimo; 13) Šakių rajono apylinkės teismo 2006-04-14 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 63 straipsnio 9 dalį, subendrinus su 2004-03-25 nuosprendžiu, galutinė bausmė paskirta 4 metai 8 mėnesiai laisvės atėmimo su 2290 Lt turto konfiskavimu. 2006-05-10 nutartimi, bausmė subendrinta su 2006-04-14 ir 2004-03-25 nuosprendžiais ir galutinė bausmė – 4 metai 10 mėnesiai laisvės atėmimo su 2290 Lt turto konfiskavimu; 14) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2010-05-11 nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 2 metų laisvės atėmimo bausme; 15) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2010-06-11 nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), 182 straipsnio 1 dalį (13 veikų), 215 straipsnio 1 dalį (13 veikų), 4 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 16) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2010-07-22 nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (5 veikos), 159 straipsnį (2 veikos), 178 straipsnio 1 dalį, 2 m. laisvės atėmimo bausme; 17) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2010-09-22 nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 4 metų laisvės atėmimo bausme; 18) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2010-09-29 nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (4 epizodai), 214 straipsnio 1 dalį (2 epizodai), 215 straipsnio 1 dalį (4 epizodai), 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 19) Šakių rajono apylinkės teismo 2010-12-03 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, subendrinta su 2010-06-11 ir 2010-09-22 nuosprendžiais ir skirta 5 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; 20) Šakių rajono apylinkės teismo 2010-12-09 nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (18 epizodų), 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį, 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 21) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2011-01-04 nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 3 dalį, 45 parų arešto bausme, bausmė subendrinta su 2010-12-03 ir 2010-12-09 nuosprendžiais ir skirta galutinė subendrinta bausmė – 6 metai 1 mėnesis laisvės atėmimo; 2011-04-27 nutartimi bausmė subendrinta su 2010-06-29 ir 2010-09-29 nuosprendžiais ir skirta 6 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo; 22) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2011-04-21 nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį (2 epizodai), 182 straipsnio 3 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 3 metų laisvės atėmimo bausme, bausmė subendrinta su 2010-09-22 nuosprendžiu ir paskirta 5 metų laisvės atėmimo bausmė; 23) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2011-06-03 nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 3 dalį, 24 straipsnio 5 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 5 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 159 straipsnį, 63 straipsnį, 1 metų laisvės atėmimo bausme, bausmės subendrinta su 2011-04-27 teismo nutartimi paskirta bausme bei su 2011-01-04, 2010-06-29 ir 2010-09-29 nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis ir galutinė bausmė paskirta 6 metai 10 mėnesiai laisvės atėmimo; 2011-09-14 nutartimi 2011-04-21 nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2011-01-04 nuosprendžiu ir 2011-04-27 nutartimi paskirtomis bausmėmis ir skirta 7 metų laisvės atėmimo; 2011-10-03 nutartimi pagal 2011-06-03 nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2011-09-14 nutartimi paskirta bausme ir skirta 7 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; 24) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012-06-05 nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 1 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme; bausmė subendrinta su 2011-10-03 nutartimi paskirta bausme ir skirta 8 metų laisvės atėmimo bausmė; 25) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015-01-13 nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 64¹ straipsnį, 1 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, šios bausmės dalis pridėta prie 2012-06-05 nuosprendžiu paskirtos bausmės ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 8 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo. 2015-04-14 nutartimi nustatyta 8 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. 2015-09-11 nutartimi 2015-01-13 nuosprendis pakeistas dėl galutinės bausmės nustatymo, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, 2015-01-13 nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos, bausmės dalis pridėta prie šia nutartimi nustatytos pakeitus 2012-06-05 nuosprendį bausmės ir paskirta galutinė bausmė – 7 metai 9 mėnesiai laisvės atėmimo; 26) Marijampolės apylinkės teismo 2020-01-29 nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 3 dalį, 30 parų arešto bausme, pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 1 metų ir 5 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, bausmes subendrintos visiškai jas sudedant, prie griežčiausios bausmės pridedant švelnesnę arešto bausmę, kuri BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu pakeista į laisvės atėmimą, ir paskirta 1 metų ir 6 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmė. Taikyta BK 64¹ straipsnio 1 dalis, paskirta bausmė mažinta vienu trečdaliu ir skirta 1 metų terminuoto laisvės atėmimo bausmė; 27) 2020-02-11 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 36 parų arešto bausme, ją atliekant Marijampolės pataisos namuose. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta 24 parų arešto bausmė, ją atliekant Marijampolės pataisos namuose; 28) 2020-03-10 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 24 parų arešto bausme, 29)2020-03-20 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį , 215 straipsnio 1dalį, 8 mėnesiams laisvės atėmimo, 2020-01-29, 2020- 03-20 nuosprendžiai neįsiteisėję, kaltinamas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį(dvi veikos),

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. S. apgaule savo ir kitų naudai įgijo nedidelės vertės svetimą turtą, tai yra veikdamas bendrai su nenustatytais asmenimis, 2019-05-20 12:39 val., internetinėje svetainėje "www.autogidas", iš IP (duomenys neskelbtini), priskirto telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kurio veikimo zona (duomenys neskelbtini), patalpinus skelbimą apie parduodamą automobilį "VW Multivan", kurio neturėjo ir neketino parduoti, 2019 m. gegužės 20 d. nukentėjusiajam S. P. paskambinus skelbime nurodytu telefono numeriu (duomenys neskelbtini) ir sutarus, dėl tariamai automobilio pirkimo, suklaidintas S. P. iš savo banko sąskaitos pervedė 200 eurų avansą, į jam nurodytą AB "SEB" banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kuri priklauso E. Ž., pastarasis nežinodamas apie vykdomą nusikalstamą veiką, savo banko prisijungimo duomenis perdavė V. S., kuris gautus 200 eurų 2019-05-20 pervedė į AB "SEB" banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kuri priklauso R. M., pastaroji apie vykdomą nusikalstamą veiką nežinojo, savo banko mokėjimo kortele buvo leidusi naudotis sugyventiniui M. L., kuris nežinodamas apie vykdomą nusikalstamą veiką, V. S. nurodymu, 2019-05-22 14.14 val. atliko finansinę operaciją, o būtent "SEB" bankomate, esančiame Vytauto g. 48A, Marijampolės m., išgrynino apgaulės būdu įgytas pinigines lėšas 200 eurų ir perdavė V. S., tokiu būdu V. S. ir nenustatyti asmenys, apgaule įgijo svetimus S. P. priklausančius pinigus - 200 eurų.

Be to, V. S. apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą, o būtent, veikdamas bendrai su nenustatytais asmenimis, 2019-07-12 19:54 val., internetinėje svetainėje "Skelbiu.lt", iš IP adreso (duomenys neskelbtini), priskirto telefono numeriui (duomenys neskelbtini), kurio veikimo zona Pravieniškių I k., Pravieniškių sen., Kaišiadorių raj. sav., patalpinus skelbimą apie parduodamą naudotą kompiuterį, kurio neturėjo ir neketino parduoti, 2019 m. liepos 13 d. nukentėjusiajam A. M. paskambinus skelbime nurodytu telefono numeriu (duomenys neskelbtini), kurio veikimo zona Pravieniškių I k., Pravieniškių sen., Kaišiadorių raj. sav., ir sutarus, dėl tariamai kompiuterio pirkimo, suklaidintas A. M. iš savo banko sąskaitos pervedė 360 eurų į jam nurodytą AB "SWEDBANK" banko sąskaitą NR. (duomenys neskelbtini), kuri priklauso E. T., pastarasis nežinodamas apie vykdomą nusikalstamą veiką, savo AB "SWEDBANK" banko sąskaita bei banko kortele leido naudotis V. S., kuris 2019-07-13 atliko finansinę operaciją, o būtent "Swedbank" bankomate, esančiame Vytauto g. 48A, Marijampolės m., išgrynino apgaulės būdu įgytas pinigines lėšas 340 eurų bei 2019-07-16 atliko finansines operacijas, o būtent parduotuvėje "IKI", esančioje Vytauto g. 48A, Marijampolės m., sumokėjo už pirkinius 14,82 eurus ir "Perlo" terminale išgrynino 5 eurus, už kurių išgryninimą sumokėjo 0,43 eurus, tokiu būdu V. S. veikdamas bendrai su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis apgaule įgijo svetimus A. M. priklausančius pinigus - 360 eurų.

Be to, V. S. apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą, o būtent, veikdamas bendrai su nenustatytais asmenimis, 2019-07-18 d. 10:17 val., internetinėje svetainėje www.autobilis.lt, patalpino skelbimą apie tariamai parduodamą automobilį "Subaru Forester", kurio neturėjo ir neketino parduoti, 2019 m. liepos 19 d. nukentėjusiajam N. Š. paskambinus skelbime nurodytu telefono numeriu (duomenys neskelbtini), kurio veikimo zona (duomenys neskelbtini), ir sutarus, dėl tariamai parduodamo automobilio "Subaru Forester", suklaidintas N. Š. iš savo banko sąskaitos per du kartus pervedė 200 eurų į jam nurodytą AB "Swedbank" banko sąskaitą (duomenys neskelbtini), kuri priklauso E. A., pastarasis nežinodamas apie vykdomą nusikalstamą veiką, savo AB "Swedbank" banko sąskaita bei banko kortele leido naudotis V. S., kuris 2019-07-19 d., AB "Swedbank" bankomate, esančiame Sporto g. 16, Marijampolės m., išgrynino apgaulės būdu įgytas pinigines lėšas 200 eurų, tokiu būdu V. S. veikdamas bendrai su nenustatytais asmenimis apgaule įgijo svetimus N. Š. priklausančius pinigus - 200 eurų.

Motyvuojamoji dalis

Liudytoja apklausta R. M. parodė, kad asmens vardu ir pavarde E. Ž. nepažįsta. 2019-05-20 jai joks asmuo į jos turimą banko "SEB" bankas sąskaitą 200 eurų nepervedė, savo banko sąskaitos ji niekam nedavė. Banko kortelės taip pat niekam nedavė, elektronine bankininkyste naudojasi, tačiau 2019 m. gegužės mėn. nebuvo prisijungusi ir netikrino savo banko sąskaitos. Papildomai parodė, kad vartoja vaistus nuo šizofrenijos, todėl neatsimena visų aplinkybių. R. M. atsimena, kad 2019 m. gegužės mėn., tikslios dienos nepamina, bet tai galėjo būti 20 d., M. L. paskambino pažįstamas V. S. ir prašė, kad jis duotų kortelę nusiimti pinigus, iš kur pinigai ji nieko nežino. M. L. sakė, jog V. S. pinigų perveda kažkas iš užsienio, nors jis pats ir nesuprato tiksliai. Ji su M. L. tuo metu važiavo į kaimą, ir jis paprašė, jog ji jam duotų savo banko kortelę. Ji jam banko kortelę davė, jie važiuojant į kaimą užsuko prie parduotuvės "IKI", esančios Vytauto g. 48A, Marijampolė, ten kur yra bankomatas. Ji liko sėdėti automobilyje, o M. L. nuėjo prie bankomato, ji pati nematė su kuo jis ten nuėjo. M. L. sugrįžus į automobilį jis jai pasakė, jog V. S. nuėmė 200 eurų, iš kur tie pinigai buvo nei jai nei M. L. nebuvo žinoma. M. L. V. S. pinigų tikrai nedavė. M. L. jos prašė tik mokėjimo kortelės, PIN kodą jis žino, nes ji jam leisdavo naudotis savo mokėjimo kortele, banko sąskaitos jis neprašė. R. M. turi elektroninę bankininkystę, tačiau pati ja naudotis nemoka, jei kada reikėdavo kažką pažiūrėti, tai pažiūrėdavo jos sūnus Š. M.. M. L. jai tą pačią dieną, kada nuėmė V. S. pinigus, kortelę gražino, ji ją įsidėjo į savo piniginę, kuri stovėjo jos rankinėje. (1 tomas, bl. 79, 91-92).

Liudytojas A. M. parodė, kad M. L. pažįsta apie 10 metų, o V. S. apie pusę metų, su juo susipažino prie parduotuvės "IKI", esančios Vytauto g. 48A, Marijampolės m. 2019 m. vasarą, tikslaus laiko neatsimena, V. S. jo paprašė asmens dokumento, nes jam reikia "permesti" kažkokius pinigus. Jis pasakė, jog gali eiti "IKI" parduotuvę, Vytauto g. 48A, Marijampolė, bet jis jam turės duoti už tai 2 eurus, nes norėjo nusipirkti vyno. Jis V. S. padavė savo asmens tapatybės kortelę ir jie nuėjo į "IKI' parduotuvę, kur V. S. Perlo terminale darė tris pavedimus skirtingiems asmenims. Kam tiksliai jis darė pavedimus nematė, nes stovėjo toliau, tačiau aiškiai matė, kaip jis diktavo sąskaitų numerius, bei padavė per tris kartus pinigus, nuo 150 iki 200 eurų sumomis. Iš kur V. S. gavo pinigus jis nieko nežino, bet pagalvojo, jog jis juos siunčia į pataisos namus, nes nugirdo, jog vieną pavedimą darė kažkokiai moteriai, todėl pamanė, jog siunčia į Panevėžio moterų pataisos namus, bet jo pačio nieko neklausė. Jis nieko nežino, kad V. S. kur nors dirbtų, todėl galvojo, kad V. S. gal kur pavogė pinigus. Tačiau vėliau, galėjo būti 2019 m. rugpjūčio mėn., sutiko M. L., kuris jam papasakojo, kad V. S. apgavo jo draugę R., pavardės nežino, pasinaudojęs jos banko sąskaita pervedė pinigus, dėl ko dabar ji turi problemų su policija, tada jis suprato, kad V. S. vykdo nusikaltimus ir kad per jį gali turėti problemų ir jis, nes pinigai kuriuos jis siuntė pasinaudojęs jo asmens tapatybės kortele, galėjo būti įgyti nusikalstamu būdu. (1 tomas, b.l. 97-98).

M. L. apklaustas kaip įtariamasis parodė, kad V. S. pažįsta nuo 2007 metų, kuomet atliko laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose. 2019 m. gegužės apie 15 d. pas jį į namus, atėjo V. S. ir paprašė banko sąskaitos, kadangi draugas turėjo pervesti 200 eurų. Koks draugas pinigus turėjo pervesti jis jam nesakė, tik pasakė, kad už telefonus, kuriuos metė į Kybartų pataisos namus. Jam yra žinoma, jog V. S. mėto telefonus į pataisos namus. Jis V. S. davė savo banko sąskaitos numerį, bet V. S. jam pasakė, jog jo banko sąskaitos numeris netinka, nes yra antstolių areštuota ir jis negalės nusiimti pinigų. Tada V. S. jo paklausė ar jo draugė, tai yra R. M., turi antstolių neareštuotą sąskaitą. Jis tuo metu nieko nepagalvojęs davė jos banko sąskaitos numerį. R. M. apie tai nežinojo. Nepagalvojo, jog į sąskaitą gali būti pervesti pinigai įgyti nusikalstamu būdu. Praėjus kelioms dienoms, jis su R. M. važiavo į kaimą, kai jam paskambino V. S. ir pasakė atvykti greitai prie IKI parduotuvės, kadangi pravesti 200 eurų. Nuvykus prie parduotuvės "IKI", esančios Vytauto g. 48A, Marijampolės m. V. S. jau jo laukė. Nuėjęs nuėmė pinigus AB "SEB" bankomate, esančiame prie prie parduotuvės "IKI". Paėmė 200 eurų, pinigus iškarto padavė V. S., jis jam už tai jokio atlygio nedavė ir nebuvo žadėjęs. Kas pervedė pinigus nežino, netikrino. R. M. pasakė, jog buvo davęs jos banko sąskaitos numerį V. S. ir kad nuo jos sąskaitos nuėmė 200 eurų, kuriuos kažkas pervedė V. S.. (2 tomas, b.l. 28-30).

Iš 2019-05-30 SEB banko rašto bei R. M. banko sąskaitos išrašo ir fotonuotraukų padarytų prie bankomato, esančio Vytauto g. 48 a, Marijampolė, nustatyti du asmenys ( M. L. ir V. S.) 2019-05-20 14:14 paimantys 200 eurų. (1 tomas, b.l. 118-119, 122-130).

2019-10-21 Tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad atlikta telefono išklotinių analizė, užfiksuota, kad susipažinus su informacija apie mobiliojo ryšio telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini), savininkus, įeinančius išeinančius skambučius, SMS žinutes, prisijungimus, bei veikimo (celių) zonas (nurodant jų numerius, buvimo vietą, adresus, veikimo spindulį) laikotarpiu nuo 2019-05-19 iki 2019-05-22. Atlikus abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) skambučių išklotinės analizę, nustatyta, kad SIM kortelė buvo naudota mobiliojo ryšio telefonuose, kurių IMEI Nr. (duomenys neskelbtini). Skelbimo patalpinimo laiku 2019-05-20 12:39 val. SIM kortelė veikė mobilaus ryšio telefono aparate, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini). Visą išklotinės laikotarpį minėtas abonentas jungėsi prie GSM retransliacijos bokšto, esančio Pravieniškių I k., Pravieniškių sen., Kaišiadorių raj. sav. (galimai Pravieniškių pataisos namuose). Iš minėto abonento numerio buvo skambinta į įvairius mobilaus ryšio numerius, tame tarpe buvo skambinta ir į mobilaus ryšio telefono numerį (duomenys neskelbtini), kuris tuo metu priklausė V. S.. Su telefono numeriu (duomenys neskelbtini) buvo bendrauta (buvo tiek įeinantys , tiek išeinantys skambučiai): 2019-05-20 13:53 val. ir 15.01 val.; 201-05-22 14:03 val., 19:49 val., 20:31 val., 20:35 val., 20:48 val., 22:37 val. (1 tomas, b.l. 148)

2019-10-21 Tarnybiniu pranešimu dėl dokumentų prijungimo, nustatyta, kad Marijampolės apskrities VPK Veiklos skyriuje yra atliekamas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-21339-19, pagal LR BK 182 str. 3 d.. Taip pat Marijampolės apskrities VPK Veiklos skyriuje buvo atliekamas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-49084-18, pagal LR BK 182 str. 3 d. Ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-49084-18 pranešimas apie įtarimą įteiktas V. S., bei ikiteisminio tyrimo metu buvo nustatyta, kad V. S. naudojosi mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Kadangi bylos Nr. 01-1-21339-19 metu atlikus telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojantis buvo vykdoma nusikalstama veika, išklotinių analizę buvo nustatyta, kad minėtas telefono numeris, nusikalstamos veikos padarymo metu, tai yra 2019-05-20 kontaktavo su telefono numeriu (duomenys neskelbtini), kuris tuo metu priklausė V. S.(1 tomas, b.l. 150, 152)

Specialiuoju liudytoju apklaustas E. T. parodė, kad apie 2019-07-12 internetinėje svetainėje "Skelbiu.lt" patalpintą skelbimą nieko nežino. Jis turi banke "Swedbank" banko sąskaitą bei banko kortelę, tačiau banko sąskaitos numerio nežino. 2019 m. vasarą, tikslaus laiko neatsimena jis Marijampolės mieste susipažino su V. S.. Jis jo paprašė, paskolinti savo banko kortelę, nes kažkas turėjo pervesti pinigų, nes dėl antstolių į savo banko sąskaitą pinigų pervesti negali. Tikslaus laiko pasakyti negali, nes neatsimena, jis V. S. davė savo banko kortelę bei pasakė PIN kodą, jis jam kortelės negrąžino. Šiuo meta jo banko sąskaita yra užblokuota, banko kortelę taip ir likusi pas V. S., šiuo meta su juo nebendrauja. (2 tomas, b.l. 85-86)

Tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad atlikus abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) skambučių išklotinės analizę, nustatyta, kad SIM kortelė su minėtu abonentiniu numeriu veikė nuo 2019-07-01 iki 2019-07-14. Kortelė buvo naudojama mobiliojo ryšio telefonuose, kurių IMEI Nr. (duomenys neskelbtini). Visą išklotinės laikotarpį minėti telefonai jungėsi prie GSM retransliacijos bokšto, esančio Kaišiadorių r. sav., Pravieniškių sen., Pravieniškių k. (galimai Pravieniškių pataisos namuose). Iš minėto abonentinio numerio buvo skambinta į įvairius mobiliojo ryšio numerius. (2 tomas, b.l. 109)

Tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad 2019-07-12 19:54:12 val. internetiniame puslapyje „Skelbiu.lt“ iš IP adreso (duomenys neskelbtini) buvo įdėtas skelbimas dėl parduodamo naudoto kompiuterio, o tą pačią dieną 20:05:44 val. skelbimas redaguotas iš IP adreso (duomenys neskelbtini). Atlikus priklausomybių pagal minėtus IP adresus analizę, nustatyta, kad šie IP adresai buvo priskirti mobiliojo ryšio telefonui, kurio Nr. (duomenys neskelbtini). ( 2 tomas, b.l. 115)

Tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad 2019-07-12 19:54:12 val. internetiniame puslapyje „Skelbiu.lt“ iš IP adreso (duomenys neskelbtini) buvo įdėtas skelbimas dėl parduodamo naudoto kompiuterio, o tą pačią dieną 20:05:44 val. skelbimas redaguotas iš IP adreso (duomenys neskelbtini). Atlikus priklausomybių pagal minėtus IP adresus analizę, nustatyta, kad šie IP adresai buvo priskirti mobiliojo ryšio telefonui, kurio Nr. (duomenys neskelbtini). 2019-07-25 gautas Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėjos A. S. patvirtintas Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės V. T. nutarimas Nr. IBPS-V-1272140 susipažinti su informacija apie mobiliojo ryšio telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) savininkus, įeinančius išeinančius skambučius, SMS žinutes, prisijungimus, bei veikimo (celių) zonas (nurodant jų numerius, buvimo vietą, adresus, veikimo spindulį) laikotarpiu nuo 2019-07-01 iki einamos dienos. Atlikus abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) skambučių išklotinės analizę, nustatyta, kad SIM kortelė su minėtu abonentiniu numeriu veikė nuo 2019-07-01 iki 2019-07-25. Kortelė buvo naudojama mobiliojo ryšio telefonuose, kurių IMEI Nr. (duomenys neskelbtini). Visą išklotinės laikotarpį minėti telefonai jungėsi prie GSM retransliacijos bokšto, esančio Kaišiadorių r. sav., Pravieniškių sen., Pravieniškių k. (galimai Pravieniškių pataisos namuose). Iš minėto abonentinio numerio buvo skambinta į įvairius mobiliojo ryšio numerius. (2 tomas, b.l. 127)

2019-10-24 Tarnybiniu pranešimu, nustatyta, kad papildomai atlikus mobilaus ryšio telefonų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) analizę nustatyta, jog laikotarpiu nuo 2019-07-01 iki 2019-07-16 telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo nurodytas www. skelbiu.lt skelbime apie parduodamą kompiuterį, veikė prisijungęs prie GSM retransliacijos bokšto, esančio Kaišiadorių r. sav., Pravieniškių sen., Pravieniškių I k. Iš minėto telefono buvo skambinta ir siųsta SMS įvairiais mobiliojo ryšio numeriais, taip pat ir numeriu (duomenys neskelbtini), kuris priklausė V. S.. 2019-07-10 iš Nr. (duomenys neskelbtini) tris kartus buvo skambinta V. S. priklausančiu tel Nr. (duomenys neskelbtini), taip pat siųsta 3 SMS žinutės. V. S. iš jam priklausančio tel nr. (duomenys neskelbtini), taip pat buvo rašęs minėtą dieną tris SMS žinutes, taip pat buvo skambinęs vieną kartą, tačiau skambutis buvo praleistas. 2019-07-11 iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) V. S. priklausančiu telefono Nr. (duomenys neskelbtini) buvo skambinta du kartus. (2 tomas, b.l. 129)

2019-10-24 Tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad tyrimo metu iš AB "Swedbank" banko buvo gautas sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančios E. T., išrašas nuo 2019-07-01 iki 2019-07-16, bei bankomatų, kuriuose atliktos grynųjų pinigų operacijos, ir kuriuose įrengta vaizdo stebėjimo - įrašymo sistema, nuotraukos. Pagal banko išrašą matyti, kad į E. T. priklausančią sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), nuo 2019-07-01 iki 2019-07-16, nuolat pervedami pinigai, kaip užstatas (avansas) už transporto priemones, už kompiuterius, juos perveda įvairūs asmenys. 2019-07-13 A. M. į E. T. priklausančią banko sąskaitą, taip pat pervedė 360 eurų už kompiuterį MSI GS63VR 7RF. Pervesti pinigai 2019-07-13 20:55 val. 110 eurų buvo išgryninti bankomate, esančiame Vytauto g. 48A, Marijampolė, taip pat 2019-07-14 00:00 val. tame pačiame bankomate buvo išgryninta 230 eurų. Likę pinigai 14,82 eurai 2019-07-13 buvo išleisti parduotuvėje "IKI", esančioje Vytauto g. 48A, Marijampolės m., atsiskaitant už pirkinius, bei 2019-07-14 5 eurai, išgryninta, "Perlo" terminale, toje pačioje parduotuvėje, taip pat už pinigų išgryninimą sumokėta 0,43 eurų mokestis. Peržiūrėjus bankomatų, kuriuose atliktos grynųjų pinigų operacijos, ir kuriuose įrengta vaizdo stebėjimo - įrašymo sistema, nuotraukas, matyti, kad laikotarpiu nuo 2019-07-01 iki 2019-07-16, nuo E. T. priklausančios banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), naudojantis jam priklausančia mokėjimo kortele bankomate H239/HB, esančiame Vytauto g. 48A, Marijampolė, finansines operacijas atlieka V. S., kurio asmens tapatybė nustatyta pagal duomenų bazes. Pagal pateiktas nuotraukas matyti, kad : 2019-07-06 14:05 val., 14.53 val., 15.19 val., 15.48 val., 18.46 val., 19.59 val.; 2019-07-07 12.08 val., 13.00 val., 13.09 val., 17.val., 20.32 val.; 2019-07-08 00.22 val., 08.06 val., 16.49 val., 18.37 val., 21.44 val.; 2019-07-10 05.01 val.; 2019-07-11 09.32 val., 10.16 val., 11.33 val., 12.24 val., 13.22 val., 14.44 val., 16.10 val., 19.21 val., 21.20 val.; 2019-07-12 12.07 val., 13.09 val., 20.00 val., 21.33 val., 22.16 val.; 2019-07-13 10.14 val., 12.01 val., 20.26 val., 20.55 val.; 2019-07-14 00.00val., minėtame bankomate visas finansines operacijas naudojantis E. T. priklausančia mokėjimo kortele atliko V. S.. ( 2 tomas, b.l. 148)

Nukentėjusysis N. Š. parodė, kad 2019-07-18 internetinėje skelbimų svetainėje " Autobilis " rado skelbimą apie parduodamą automobilį " Subara Forester ", už automobilį pageidavo 1300 eurų. 2019-07-19 pasiskambino pardavėjui ( tel. nr. (duomenys neskelbtini)). Asmuo paaiškino, kad automobilis yra Tauragės mieste. Sutarė telefonu, kad atliks pavedimą 150 eurų į jo sąskaitą kaip užstatą, kad niekam neparduos automobilio. Po kurio laiko automobilio pardavėjas jam paskambino ir pasakė, kad gali atvežti automobilį iki Utenos ir už tai paprašė 200 eurų, bet jis pasiderėjo ir sutarė 50 eurų, kuriuos jis jam pervedė į sąskaitą, viso 2019-07-19 į E. A. sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervedė 200 eurų, jo sąskaitos numeris (duomenys neskelbtini) iš kurio darė pavedimą. Apie tai informavo pardavėją, į jo elektroninį paštą ( el. pašto adresas (duomenys neskelbtini)) nusiuntė mokėjimo patvirtinimus iš savo el. pašto 2019-07-20 su pardavėju niekaip nepavyko susisiekti, todėl jam paskambino iš kito telefono numerio atsiliepęs vyras pasakė, " kad pinigus pervedė kaliniui ir daugiau neskambintų ", taip suprato, kad jį apgavo sukčiai. (3 tomas, b.l. 2)

Liudytojas E. A. parodė, kad gyvena globos namuose (duomenys neskelbtini).. Gerai neatsimena bet kažkur nuo 2019 m. pavasario yra atsidaręs savo banko sąskaitą Swedbanke, kad būtų pravedami kišenpinigiai iš globos namų administracijos. Elektronine bankininkyste nesinaudojo, tik turėjo banko kortelę su pin kodu, galėjo nusiimti pinigus nuo savo banko sąskaitos. Kažkur prieš metus laiko jis yra susipažinęs su V. S.. 2019 metų vasarą, galėjo būti birželis, V. atvažiavo pas jį, ir pasakė, kad yra įsidarbinęs kažkokiam darbe, bet neturi banko sąskaitos į kurią galėtų pervesti jam atlyginimą. Todėl jam pasakė, kad jeigu jis leistų naudotis savo banko sąskaita už tai atsilygintų. Sakė, kad reikia mėnesiui laiko, kol ten viską susitvarkys. Jis sutiko, kadangi jam reikėjo pinigų. Jis jam perdavė savo banko sąskaitos numerį užrašęs ant paprasto lapelio PIN kodą ir savo banko kortelę. Kortelė su pin kodu pas jį buvo apie 2-3 savaites. Per tą laikotarpį kiek V. S. turėjo banko kortelę su PIN kodu, jam per kelis kartus V. davė po 20 eurų ar daugiau, bendroj sumoj galėjo gautis apie 100 eurų. Jis buvo įsitikinęs, kad tai yra už tai, jog leidžia naudotis savo kortele, kad V. S. galėtų nusiimti atlyginimą. Po 2 ar 3 savaičių V. jam grąžino kortelę su PIN kodu. Kuomet jam grąžino kortelę, po kelių dienų jis nuėjo į bankomatą pasitikrinti kišenpinigių likučio ir norėjo juos nusiimti, tačiau buvo parodyta, kad yra užblokuota sąskaita. Su auklėtojomis nuvažiavo į banką ir jam ten pasakė, kad į jo banko sąskaitą žmonės vedė pinigus ir taip buvo apgaudinėjami. Bandė ieškoti V. paklausti ką jis čia pridirbo, bet jis nesileido su juo į kalbas. (3 tomas, b.l. 43-44)

2019-10-23 Kitų objektų apžiūros protokolu nustatyta, kad 2019-10-07 gautas "Swedbank" AB 1 kompaktinis diskas, kuriame yra 10 failų. Failuose yra nuotraukos asmens išgryninusio pinigus bankomate H307 (Sporto g. 16, Marijampolė). Nuotraukose matosi asmens, kuris išgrynino pinigus krūtinės sritis. Mėlynos spalvos sportinio stiliaus striukė su baltos spalvos užsegimu ir kišenė priekyje su baltos spalvos užsegimu, taip pat baltos spalvos juostelės viršuje. Asmens veido nesimato.(3 tomas, b.l. 64-65)

2019-10-23 Kitų objektų apžiūros protokolu nustatyta, kad peržiūrėtas Swedbank" AB E. A. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašas. Išrašo laikotarpis 2019-07-18-2019-07-22. Išraše nurodyta, kad 2019-07-19 yra įplaukos iš N. Š., pervedimas 150 eurų iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) (avansas už automobilį). 2019-07-19, 21:31 yra išgryninimas 150 eurų bankomate H307/HB Sporto g. 16, Marijampolė. 2019-07-19 yra įplaukos iš N. Š., pervedimas 50 eurų iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) (avansas už subaru). 2019-07-19, 22:31 yra išgryninimas 50 eurų bankomate H307/HB Sporto g. 16, Marijampolė. (3 tomas, b.l. 68-69)

2019-10-23 kitų objektų apžiūros protokolu nustatyta, jog peržiūrėti prašymo dėl duomenų apie elektroninių ryšių srauto ir jų dalyvius Nr. 89-IL-3325 priedai. Priedai yra pateikti A4 formato lapuose, pirmame lape matoma, kad SIM kortelė, kuriai priskirtas telefono numeris (duomenys neskelbtini) priklauso UAB " Bitė Lietuva" ir tai yra išankstinio papildymo vartotojas, kuris nėra įregistruotas. Matoma, kad vartotojas aktyvuotas 2019-05-27 15:56:21. Apžiūros metu nustatyta, kad nusikalstamos veikos padarymo metu asmuo ar asmenys padarę nusikalstamą veiką naudosi įrenginiu kurio IMEI (duomenys neskelbtini). (3 tomas, b.l. 93-94)

2019-10-24 kitų objektų apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėtas elektroninis dokumentas "Isklotine_(TEL)_962897_19.txt" naudojant Microft exel programą. Matoma, kad SIM kortelė, kuriai priskirtas telefono numeris 863808826 priklauso UAB "Bitė Lietuva" operatoriui. Elektroniniame dokumente matoma, kad asmuo ar asmenys naudojantys šį numerį, laikotarpyje nuo 2019.07.01 00:00:01 iki 2019.08.12 23:59:59 naudojosi mobiliojo ryšio paslauga būdami Pravieniškių I k., Pravieniškių sen. Nusikalstamos veikos padarymo metu t. y. nuo 2019-07-18 iki 2019-07-19, asmuo ar asmenys buvo, bei veikė 377 celėje. (3 tomas, b.l. 90-91).

2019-12-02 Tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad papildomai išanalizuotos 2019-08-12 nutarimu susipažinti su informacija paimtos telefono numerio (duomenys neskelbtini) ( melagingame skelbime nurodytas kontaktinis numeris) išklotinės, laikotarpiu nuo 2019-07-01 iki 2019-08-12, nustatyta, kad užfiksuotas ryšys 2019-07-16 15:23 val. ir 15:24 val., tarp mobilaus ryšio telefono numerio (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) (kitame melagingame skelbime nurodytas kontaktinis numeris), kuris atsispindi ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-29848-19, atliekamame pagal LR BK 182 str. 1 d., įtariamojo V. S. atžvilgiu. (3 tomas, b.l. 96-97)

Visi teisiamajame posėdyje nustatyti ir patikrinti faktiniai duomenys, teismo pripažįstami kaltinamojo veiksmų, kaip nusikalstamų, faktinio įvykdymo (padarymo) įrodymais. Šie duomenys dėl esminių ir reikšmingų teismo išvadoms įvykio aplinkybių nėra prieštaringi, jie vieni kitus papildo ir patvirtina, jų visetas yra pakankamas teismui konstatuoti, visas reikšmingas aplinkybes ir kaltę.

Kaltinamasis V. S. parodydamas iš esmės pripažino visas faktines aplinkybes dėl savo veiksmų, apklausos eigoje kaltę pripažino visiškai, patvirtindamas, kad suprato, jog pinigai kuriais jis disponuoja, išgrynindamas, atlikdamas finansines operacijas su jais yra gauti nusikalstamu būdu. Patvirtino, kad atliko dalį objektyviosios pusės veiksmų, tai yra susitarė dėl banko sąskaitos, paėmė iš jos išgrynintus pinigus, atliko pervedimus.

Teismas konstatuoja, kad be to, jog V. S. pripažino subjektyvų nusikaltimų sudėties požymį. Jo tyčios turinys neabejotinai yra nustatytas ir remiantis objektyviomis veikų darymo aplinkybėmis. Kaip matyti iš sutrumpinto įrodymų tyrimo metu ištirtų bylos įrodymų visumos, visų trijų nusikalstamų veikų padarymo atvejais pinigai bankomate gryninti, tą pačią dieną, nedelsiant, po to kai nukentėję juos pervedė apgaulės pasekoje, nustatyti nevienkartiniai V. S. kontaktai su nenustatytais asmenimis atliekančiais bausmę bei naudojusiais įrenginius, kurių pagalba patalpinti melagingi skelbimai. Kaltinamojo veiksmų laikas iš esmės sutampa su nenustatytų asmenų veiksmais nukentėjusių atžvilgiu kas neabejotinai patvirtina, kad kaltinamasis veikė pasiskirsčius vaidmenimis ir suderintai, su nenustatytais asmenimis esančiais Pravieniškių pataisos namuose. Pagal baudžiamąjį įstatymą bendrininkavimas – tai tyčinis bendras dviejų ar daugiau tarpusavyje susitarusių pakaltinamų ir sulaukusių įstatyme nustatyto amžiaus, nuo kurio galima baudžiamoji atsakomybė, asmenų dalyvavimas darant nusikalstamą veiką (BK 24 str. 1 d.). Tai iš esmės yra tyčinės nusikalstamos veikos padarymo forma, kai veika padaroma bendromis kelių asmenų pastangomis. Nusikaltimo bendravykdytojas yra asmuo, tiesiogiai dalyvavęs darant nusikalstamą veiką, o tai reiškia, savo veika įgyvendinęs nusikaltimo objektyviuosius požymius arba bent dalį jų, numatytą BK specialiosios dalies straipsnio dispozicijoje. Byloje asmenys, su kuriais bendrai veikė kaltinamasis nenustatyti, tačiau apie jų pakankamą atsakomybei amžių, gebėjimą suvokti ir valdyti savo veiksmus, susitarimą su kaltinamaisiais bei tyčios turinį teismas gali spręsti iš byloje surinktų įrodymų ir nustatytų faktinių aplinkybių specifikos. Iš byloje surinktų duomenų seka, kad tai buvo asmuo(asmenys), atliekantis bausmę Pravieniškių PN, t. y. jau sulaukęs amžiaus, nuo kurio galima baudžiamoji atsakomybė bei pakaltinamas. Byloje neabejotinai nustatyta, kad kaltinamojo veiksmai, kuriais jis prisidėjo prie nusikalstamų veikų, numatytų 182 straipsnio 1 dalyje ir 3 dalyje, objektyviosios pusės požymių įgyvendinimo pasireiškė tuo, kad jis surado asmenis, kurie leistų pasinaudoti jų banko sąskaitomis ir finansinėmis priemonėmis pinigams pervesti ir paimti, panaudojo ir išgrynino pinigus. Bylos aplinkybės patvirtina, kad kaltinamasis V. S. ir įrodymų tyrimo metu nenustatyti asmenys derino savo atliekamus kiekvienam priskirtus veiksmus, suprato kokiu būdu šie pinigai iš nukentėjusiųjų gaunami, t. y. kad neteisėtai užvaldomi panaudojant apgaulę.

Neabejotinai patvirtinta, kad kaltinamasis V. S. suprato, jog veikdamas bendrai su įrodymų tyrimo metu nenustatytais asmenimis (atskirais veiksmais ir laiku), pasiskirsčius vaidmenimis, kiekvienam atliekant jam priskirtą vaidmenį, panaudojant apgaulę užvaldo svetimus pinigus dviem atvejais nuo 3 MGL iki 5 MGL vertės ir vienu atveju virš 5 MGL vertės. Visi bendrininkai atsako už bendrą nusikalstamą veiką, nors jie atliko tik dalį objektyviosios pusės požymių, todėl kaltinamojo nusikalstamos veikos atitinka BK 182 straipsnio 3 dalies (nusikalstamos veikos S. P. ir N. Š. atžvilgiu ) ir BK 182 straipsnio 1dalies (nusikaltimas A. M. atžvilgiu) požymius.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir gailisi, jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad nusikalstamas veikas padarė recidyvistas, veikdamas bendrininkų grupėje.

Kaltinamasis V. S. padarė du baudžiamuosius nusižengimus ir nesunkų nusikaltimą. Jis daug kartų teistas dėl tokio paties pobūdžio nusikaltimų, nusikalto nepraėjus ilgesniam laiko tarpui po laisvės atėmimo bausmės atlikimo, šiuo metu suimtas bausmės atlikimui, sistemingai baudžiamas dėl administracinių nusižengimų darymo, charakterizuotinas neigiamai. Šių aplinkybių visuma rodo, kad V. S. nelinkęs laikytis įstatymų. Teismas, įvertinęs nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, individualizavęs nusikalstamas veikas bei jas padariusį asmenį, sprendžia, kad kaltinamajam skirtinos griežčiausios sankcijose numatytos bausmės-areštas ir laisvės atėmimas. Įvertinus atsakomybę lengvinančią aplinkybę, o taip pat ir sunkinančias aplinkybes, vertinant, kad atsižvelgiant į sunkinančią recidyvisto aplinkybę parinktos griežčiausios bausmės rūšys, BK 182 straipsnio 1 dalyje numatytas nusikaltimas yra iš esmės panašaus pavojingumo laipsnio kaip ir baudžiamieji nusižengimai, kadangi apgaulės būdu užvaldyto turto vertė labai neženkliai viršija 5 MGL sumą, už nusikaltimą skirtina laisvės atėmimo bausmė mažesnė už sankcijos vidurkį, už baudžiamuosius nusižengimus arešto bausmės artimos vidurkiui.

Kaltinamasis V. S. kaltu prisipažino visiškai, byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl taikytinas BK 64¹ straipsnis už šiuo nuosprendžiu nustatytas veikas paskirta bausmė mažintina trečdaliu.

Veikos sudaro realią sutaptį, todėl bendrintinos sudėjimo būdu. Vertinant, kad nusikalstamos veikos padarytos siekiant to paties savanaudiško tikslo, pakankamai artimu laiku, prie griežčiausios laisvės atėmimo bausmės pridėtina artimesnė minimaliai arešto bausmės dalis(taip pat ir paskirtos įsiteisėjusiais 2020-02-11 teismo baudžiamuoju įsakymu, 2020-03-10 nuosprendžiu), švelnesnę arešto bausmę keičiant į laisvės atėmimą(BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunktis, 63 straipsnio 4 dalis 9 dalis).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė suėmimas kitoje baudžiamojoje byloje iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti, todėl šioje byloje kardomoji priemonė suėmimas iki nuosprendžio įsiteisėjimo neskirtina.

2020-01-29 ir 2020-03-10 nuosprendžiai priimti V. S. atžvilgiu yra neįsiteisėję, bausmių bendrinimo su paskirtomis šiais nuosprendžiais klausimas spręstinas BPK 347 straipsnio nustatyta tvarka įsiteisėjus nuosprendžiams.

Nukentėjęs A. M. pareikštu civiliniu ieškiniu (2t. b.l.75) prašė priteisti iš kaltinamojo 360 eurų turtinės žalos, nukentėjęs S. P. prašė priteisti 200 eurų padarytos turtinės žalos( 1t. b.l. 70), nukentėjęs N. Š. prašė priteisti 200 eurų padarytos turtinės žalos. Civilinių ieškovų reikalavimus sudaro tiesiogiai nusikalstamos veikos pasekoje patirti nuostoliai. Turtinės žalos dydžiai bei pagrindas nustatytas analizuojant kaltinamojo kaltės įrodymus, nurodyta žala yra pagrįsta ir nustatyta. Neabejotina, kad nukentėję dėl kaltinamojo neteisėtų veiksmų patyrė prašomus priteisti nuostolius, todėl remiantis CK 6. 249 str., 6.263 str. BPK 109 str. ieškiniai tenkinami visiškai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 298 str., 301-305 str., 307 str.,

nusprendžia:

V. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti jį 1 (vieneriems) metams laisvės atėmimo, pripažinti jį kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą numatytą BK 182 straipsnio 3 dalyje( dėl sukčiavimo N. Š. atžvilgiu) ir nuteisti 36 (trisdešimt šešioms) paroms arešto, pripažinti jį kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą numatytą BK 182 straipsnio 3 dalyje (dėl sukčiavimo S. P. atžvilgiu) ir nuteisti 36(trisdešimt šešioms) paroms arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi 4 dalimi, 65 straipsnio 1 dalimi prie griežtesnės bausmės iš dalies pridėti švelnesnes ir subendrintą bausmę V. S. paskirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams ir 1 mėnesiui.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskirti V. S. 8 (aštuonis) mėnesius ir 20(dvidešimt) dienų laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi 4 dalimi, 9 dalimi, 65 straipsnio 1 dalimi prie šiuo nuosprendžiu paskirtos subendrintos griežtesnės bausmės iš dalies pridėti švelnesnes paskirtas 2020-02-11 teismo baudžiamuoju įsakymu ir 2020-03-10 nuosprendžiu ir galutinę subendrintą bausmę V. S. paskirti laisvės atėmimą 9 (devyniems) mėnesiams ir 20 (dvidešimt) dienų.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose, bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio pradėjimo vykdyti dienos. Į bausmės laiką įskaityti bausmę atliktą pagal 2020-03-10 nuosprendį bei 2020-02-11 teismo baudžiamąjį įsakymą vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Kardomąją priemonę įpareigojimą registruotis policijos įstaigoje panaikinti.

Civilinio ieškovo A. M.(gim. (duomenys neskelbtini) pareikštą civilinį ieškinį tenkinti, priteisti jo naudai 360 eurų iš V. S..

Civilinio ieškovo N. Š. (gim. (duomenys neskelbtini) pareikštą civilinį ieškinį tenkinti, priteisti jo naudai 200 eurų iš V. S..

Civilinio ieškovo S. P.(gim. (duomenys neskelbtini) pareikštą civilinį ieškinį tenkinti, priteisti jo naudai 200 eurų iš V. S..

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o suimtam nuteistajam šį terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio kopijos įteikimo dienos, gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per šį apylinkės teismą.