- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-09-20
- Bylos Nr.
- 1A-519-48-2007
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Romas Aikevičius (pirm.), Kęstutis Dargužis, Regina Cemnolonskienė
- Nuteistasis
- S. M.
- Advokatai
- Vladas Incas
Pranešėjas: R. Aikevičius Baudžiamoji byla Nr.1A- 519- 48/07
Teisėjas: E. Gražys Procesinių sprendimų kategorijos: 1.2.23.1; 2.4.6.
2007 m. rugsėjo mėn. 20 d.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Romo Aikevičiaus, teisėjų Reginos Cemnolonskienės ir Kęstučio Dargužio, sekretoriaujant Vaidai Pupšytei, dalyvaujant prokurorei Birutei Šečkuvienei, gynėjui advokatui Vladui Incui, nuteistajam S. M., teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo S. M. apeliacinį skundą dėl 2007m.birželio 27d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžio, kuriuo S. M. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal LR BK 259str. 1d. laisvės atėmimu septyniems (7) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.
Aprašomoji dalis
nustatė:
S. M. nuteistas už tai, kad 2007-01-10d. apie 14 val. Kaune, (duomenys neskelbiami), neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, nupirkdamas iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens už 50 Lt, neteisėtai įgijo 3 g medžiagos, turinčios savo sudėtyje psichotropinės medžiagos – amfetamino. Dalį šios medžiagos neteisėtai nugabeno ir laikė savo namuose Kaune, (duomenys neskelbiami), ją skiedė vandeniu bei šildė šaukštuose, kur kratos metu 2007-01-11 7 val. policijos pareigūnai rado ir paėmė gelsvos spalvos, apsilydžiusią šaukštuose medžiagą 0,287 g, kurios sudėtyje yra 0,067 g psichotropinės medžiagos – amfetamino, taip pat rusvos spalvos medžiagą 0,295 g, kurios sudėtyje yra 0,076 g psichotropinės medžiagos – amfetamino. Kitą dalį įgytos medžiagos jis neteisėtai gabeno iki (duomenys neskelbiami), kur 2007-01-10 apie 19 val. buvo sulaikytas, o asmens kratos metu pareigūnai rado ir paėmė gelsvos spalvos medžiagą 3,263 g, kurios sudėtyje yra 0,941 g psichotropinės medžiagos – amfetamino, vienkartinį švirkštą su 0,4 ml skysčio, kurio sudėtyje yra 0,027 g psichotropinės medžiagos – amfetamino. Viso S. M. neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno 1,111 g psichotropinės medžiagos – amfetamino.
Šalies argumentai
S. M. apeliaciniame skunde nurodo, kad pirmos instancijos teismo teisėjas, priimdamas 2007-06-27 nuosprendį, atsižvelgė tik į tai, kad nuteistasis buvo anksčiau teistas už panašų nusikaltimą, bet neatsižvelgė, kad yra vedęs, turi mažą (5 mėnesių amžiaus) kūdikį, dirba ir šeimoje yra vienintelis asmuo gaunantis pajamas. Nuteistojo žmona yra neseniai baigusi pedagogikos studijas ir motinystės pašalpos negauna, todėl palikus galioti ankstesniu teismo nuosprendžiu paskirtą 7 septynių mėnesių laisvės atėmimo bausmę, jo žmona ir penkių mėnesių kūdikis liktų be pragyvenimo šaltinio. Apeliantas prašo pakeisti 2007-06-27d. pirmos instancijos teismo priimtą nuosprendį ir paskirti švelnesnę bausmę.
Nuteistasis ir jo gynėjas prašo apeliacinį skundą patenkinti. Prokuroras prašo nuteistojo apeliacinį skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo S. M. skundas atmestinas.
Teisėjų kolegijos nuomone, S. M. byloje pirmos instancijos teismas priėmė motyvuotą ir teisingą nuosprendį, atsižvelgdamas į tai, kad nuteistasis ne kartą jau buvo teistas, o paskutinį kartą už analogišką nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 259str. 1d. Nuteistajam už šį nusikaltimą jau buvo taikytas LR BK 75str. ir bausmės vykdymas atidėtas 1 vieneriems metams, tačiau apeliacinės instancijos teismas pakeitė nuosprendį ir panaikino tą nuosprendžio dalį, kuria nuteistajam pritaikytas bausmės vykdymo atidėjimas. Nors po šio nuosprendžio S. M. įsipareigojo pavyzdingu elgiasiu ir sąžiningu darbu įrodyti, kad pasikeitė, tačiau įsipareigojimo neįvykdė ir net padarė analogišką nusikaltimą, kas rodo didesnį nuteistojo pavojingumą ir nenorą pasitaisyti.
LR BK 41 str. 2 d. nurodyta, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujus nusikaltimus, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.
Teisėjų kolegija daro išvadą, kad S. M. paskyrus laisvės atėmimo bausmę ir pritaikius LR BK 75str., t.y. atidėjus bausmės vykdymą, akivaizdu, kad nebus pasiekti visi bausmės skyrimo tikslai. Pirmos instancijos teismas savo nuosprendžiu ir taip paskyrė laisvės atėmimo bausmę, mažesnę, nei LR BK 259 str. 1 d. sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkis, remdamasis tuo, kad nuteistasis prisipažino ir gailisi padaręs nusikaltimą ir tai yra jo veiką lengvinanti aplinkybė, tačiau reikia atsižvelgti ir į tai, kad nuteistasis jau ne pirmą kartą teisiamas, o paskutinį kartą už analogišką nusikaltimą, todėl jam paskirta bausmė nėra per griežta.
Nuteistojo apeliacinio skundo argumentai, kad jis yra vedęs, turi mažą kūdikį, dirba ir išlaiko šeimą, neduoda pagrindo jo atžvilgiu taikyti LR BK 75str. arba skirti švelnesnę bausmė, nesusijusią su laisvės atėmimu.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
nuteistojo S. M. apeliacinį skundą atmesti.