- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-03-20
- Bylos Nr.
- 2-61-876/2013
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Judita Sungailaitė
- Ieškovas
- R. D.
- Atsakovas
- V. K., V. V.
- Advokatai
- Gintautas Balseraitis
- Kategorijos
- 125.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Sungailaitė, sekretoriaujant Irenai Urbštaitei, dalyvaujant ieškovei R. D., jos atstovui advokatui Gintautui Balseraičiui, atsakovams V. K., V. V., teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės R. D. ieškinį dėl tėvystės nuginčijimo atsakovui V. V., ir tėvystės nustatymo atsakovui V. K., išvadą byloje teikiant Šakių rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė R. D. pateikė ieškinį, kuriuo prašo nustatyti, kad atsakovas V. K. yra sūnaus M. V. biologinis tėvas; nustatyti nepilnamečio M. V. gyvenamąją vietą su ja; priteisti iš atsakovo V. K. išlaikymą nepilnamečiui sūnui M. V. kasmėnesinėmis periodinėmis išmokomis po 300 Lt nuo ieškinio pateikimo teismui dienos iki Sūnaus M. pilnametystės; nustatyti, kad V. V. nėra M. V. tėvas. Ieškinyje nurodoma, kad ieškovė ilgą laiką gyveno su V. V., santuokos įregistravę nebuvo. Gyvenant kartu jiems gimė trys vaikai. Nuo 200 metų ji su V. V. negyveno. Pas ją į namus ateidavo kaimynas V. K., kuris padėdavo dirbti įvairius darbus, 200 metų pabaigoje ji su V. K. artimai bendravo keletą kartų. Po to jiems gimė sūnus M. Įrašyti atsakovo, kaip vaiko tėvo ji negalėjo, nes apie sūnų V. K. nieko nesakė. V. V. pats sutiko duoti vaikui savo pavardę, todėl buvo įrašytas vaiko gimimo liudijime, kaip tėvas. Tačiau tai neatitinka tikrovės, nes biologinis sūnaus tėvas yra V. K.. Nustačius vaiko tėvystę, būtina išspręsti ir nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos ir išlaikymo klausimą. Nuo gimimo sūnus gyvena su ieškove, ji viena juo rūpinasi ir išlaiko, todėl jo gyvenamoji vieta turėtų būti nustatyta su vaiko motina. Vaiko poreikiai kas mėnesį sudaro apie 600 Lt, lėšos maitinimui sudaro apie 300 Lt, rūbams ir avalynei apie 100 Lt, lavinimo priemonėms 100 Lt, vitaminams, vaistams apie 20 Lt, ryšio priemonių išlaikymui 30 Lt, būsto išlaidoms 50 Lt.
Teismo posėdžio metu ieškovė palaikė savo ieškinį ieškinyje nurodytais argumentais, taip pat patikslino savo reikalavimą, nurodydama, jog sutinka, kad būtų mokamas išlaikymas po 200 Lt kasmėnesinėmis išmokomis.
Teismo posėdžio metu atsakovas V. V. su ieškiniu sutiko, pateikė pasirašyta ieškinio pripažinimą.
Teismo posėdžio metu atsakovas V. K. nurodė, jog su ieškiniu sutinka iš dalies. Sutinka, kad yra M. V. tėvas, sutinka, kad vaikas gyventų su mama, tačiau nesutinka dėl išlaikymo dydžio. Nurodė, kad turi 4 vaikus, nedirba, nes žiema nėra darbu, o vasarą dirbs. Pajamų gauna apie 350 Lt, nekilnojamojo turto neturi. Ieškovei patikslinus reikalavimą bei sutikus, jog būtų mokamas išlaikymas po 200 Lt, atsakovas sutiko su patikslintu reikalavimu ir pasirašė ieškinio pripažinimo formą.
Šakių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė išvadą, kurioje nurodoma, kad patikslintas ieškinys dėl tėvystės nustatymo, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo jam priteisimo atitinka M. V. interesus. Išvadoje nurodoma, kad R. D. šeima įtraukta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus apskaitą. Motina stokoja socialinių įgūdžių tiek buityje, tiek vaikų auklėjime, savarankiškai ne visada sugeba spręsti iškilusias problemas, todėl šeima yra prižiūrima socialinių darbuotojų. Nepilnametis M. V. mokosi (duomenys neskelbtini), 5 klasėje. Berniukui sudarytos minimalios gyvenimo sąlygos.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys pagrįstas ir tenkintinas visiškai.
Teismas, remdamasis ieškovės ieškiniu ir ieškovės, atsakovų paaiškinimais, Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvada – tuo, kad atsakovas V. V. vaiko M. V. tėvu gimimo įraše buvo įrašytas tik jam pačiam sutikus, tačiau realiai vaiko tėvu esant kitam asmeniui (b.l. 26), ; tuo kad ieškovė ir atsakovas V. K. pripažįsta, kad jie artimai bendravo ir M. V. yra jų biologinis vaikas; tuo, kad atsakovas V. K. neabejoja, kad M. V. yra jo sūnus; motyvuodamas tuo, kad ieškovė teigia, jog (duomenys neskelbtini) gimusio jos sūnaus M. tėvas nėra V. V., o yra V. K., su kuriuo ji faktiškai artimai bendravo, tuo, kad atsakovas V. V. buvo įrašytas atsakovės sūnaus tėvu tik todėl, kad šalys taip susitarė; atsižvelgdamas į tai, kad atsakovai sutinka su ieškiniu; tuo, kad institucija, teikianti išvadą byloje, prieštaravimų ieškovės ieškiniui nereiškia, ieškinys pripažintinas pagrįstu bei tenkintinu visiškai.
Dėl materialinio išlaikymo.
Pareigos rūpintis vaiku, auklėti jį ir išlaikyti, sudaryti normalias gyvenamosios aplinkos sąlygas kyla iš tėvų prigimtinės prievolės būti atsakingiems už vaikų padėtį iki jiems sulaukiant pilnametystės. Vaikui sulaukus pilnametystės išnyksta tėvams teisinė pareiga išlaikyti vaiką (Lietuvos Respublikos CK 3.192 str., 3.194 str. 3 d.). Nesantuokinio vaiko tėvas ir motina turi tokias pačias pareigas išlaikyti vaiką, kaip ir gimusį santuokoje (Europos konvencijos dėl nesantuokinių vaikų teisinio statuso 6 str. 1 d.).
Laikytina, jog teismo posėdžio metu patikslinta prašomas priteisti 200 litų per mėnesį išlaikymo dydis atitinka Lietuvos Respublikos CK 3.192 str. nuostatas ir yra pakankamas užtikrinti šalių nepilnamečio sūnaus M. V. poreikius šiai dienai, todėl priteistinas iš atsakovo (Lietuvos Respublikos CK 3.196 str. 1 d. 1 p., 2 p.).
Išlaikymo suma periodinėmis išmokomis indeksuotina kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (Lietuvos Respublikos CK 3.208 str.).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 3.185 str. 1 d., 3.190 str. 1 d. nustatytina, kad nepilnamečiui vaikui priteistą išlaikymą uzufrukto teise tvarkys ieškovė R. D..
Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo vykdytina skubiai (Lietuvos Respublikos CPK 282 str. 1 d., 2 d. 1 p.).,
Dėl bylinėjimosi išlaidų
Ieškovė R. D. pateikė dokumentus, kad yra atleista nuo bylinėjimosi išlaidų (b.l. 6).
Remiantis LR CPK 99 ir 96 str. bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimo sumai. Kadangi, ieškovei teismo posėdyje patikslinus ieškinį, jis patenkintas visiškai, todėl iš atsakovų priteistina po 144 Lt žyminio mokesčio už tėvystės nustatymą ir nuginčijimą, taip pat iš abiejų priteistinos teismo turėtos 22,98 Lt išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, taip pat 72 Lt žyminio mokesčio, nuo kurio ieškovė yra atleista už reikalavimą priteisti nepilnamečiui vaikui išlaikymą priteistinas iš atsakovo V. K. (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 1 p., 82 str., 85 str. 1 d. 3 p., 93 str., 96 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos 79, 80, 93 str., 83 str. 3 d., 268 str. 5 d., 394-399 str., Lietuvos Respublikos CK 3.149, 3.151, 3.152 str., teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Pripažinti, kad atsakovas V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nėra ieškovės R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sūnaus M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvas.
Pripažinti, kad atsakovas V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra ieškovės R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sūnaus M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvas.
Priteisti iš V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) materialinį išlaikymą nepilnamečiui sūnui M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuo 2012-11-26 iki išlaikytinio pilnametystės kas mėnesį mokamą periodinėmis išmokomis po 200 (du šimtus) litų.
Priteistą išlaikymo sumą indeksuoti kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.
Ieškovę R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirti M. V. priteistų išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.
Priteisti iš atsakovo V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 11,49 Lt išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, 144 Lt žyminį mokestį už tėvystės nuginčijimą, viso – 155,49 Lt (šimtą penkiasdešimt penkis Lt 49 ct) valstybei. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.
Priteisti iš atsakovo V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 11,49 Lt išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, 144 Lt žyminį mokestį už tėvystės nustatymą bei 72 Lt dydžio žyminį mokestį už išlaikymo priteisimą, viso – 227, 49 Lt (du šimtus dvidešimt septynis Lt 49 ct) valstybei. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.
Sprendimo dalį dėl materialinio išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą per Šakių rajono apylinkės teismą.